Эксперименты по моделированию и свертыванию Cuki

Question

Начиная новую тему, так как речь идет не о Лирике. Я работал с Cuki79 для создания импульсного отклика (см. Его оригинальную ветку { ссылка }) для пользовательской настройки стерео, которую я использовал. Он прислал мне сегодня кучу результатов, честно говоря, у меня не было времени попробовать их все, и я подозреваю, что если мы продолжим, они станут лучше. Но я подумал, что этот начальный результат может быть интересным.

Большая картина в том, что я записал свою гитару прямо в Logic, через свою педальную доску, и в то же время записал с помощью микрофонов (Brauner VM1s). Я послал Cuki эти 2 записи, он создал модель (файл импульса), используя процесс и инструменты, с которыми он работал - и это я только частично понимаю! - и отправил его обратно. Я использовал Logic 'Space Designer, который может применять импульсные файлы, чтобы применить его модель к треку пикапа. Я смешал как необработанный звук, так и смоделированный звук с небольшим количеством реверберации и настроенными уровнями. Вот что у нас получилось:

Raw Pickup (модифицированный амулет Trance M + внутренний микрофон - Sennheiser MK2E) через мою педальную доску, которая по сути представляет собой Grace Felix в декодер Sonic Orbit MS, который создает стереоэффект (извините за дорожку, это просто какая-то случайная лапша):



И результат применения файла импульсов моделирования Cuki, отправленного на этот образец, тот же микс, прикосновение реверберации и регулировка уровня:



Cuki: это был импульс TailAutoIRstereo_2ndRUN_2ST. не обязательно лучший - я еще не прошел через все это!

еще один. Cuki, это AutoIRstereo_2ndRUN_025%. Я добавляю немного эквалайзера высокого уровня и нижнего среднего среза к этому после применения моделирования

Answer 1

Я думаю, ты тоже это приколол! Хорошая работа и спасибо!
Я постараюсь получить запись для вас в ближайшее время.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от dannyg1 ↠ I ' Я подумал, что выборка импульсного отклика была задумана с целью точного воспроизведения определенного / желаемого пространства производительности в другом. Судя по звуку затухания в ваших файлах, я предположил, что, по крайней мере, деликатно, в миксе было некоторое усиление или микрофон монитора.

Это для чего часто использовались ИК-каналы - существует множество систем, предназначенных для того, чтобы дать вам ощущение присутствия в определенном соборе и так далее. Но на самом деле это механизм наложения звуковых характеристик одного звука на другой. Я не эксперт в этом, но я предполагаю, что это то, что делают Аура Рыболюдей, Мама-Медведь DTar, Tone Dexter и т.д. Вы можете взять два абсолютно сухих сигнала или даже совершенно разные звуки - например, свертывать звуки компактора для мусора против лая собаки. Вы получите * что-то *. В этом случае мы начинаем с сухого прямого вывода звукоснимателя и пытаемся наложить на него звук записи микрофона. Естественно, здесь есть какая-то комната, так как микрофоны записывают звук гитары в комнате. Но моей целью не было бы запечатлеть звук моей гаражной студии для живого использования. Все, что я хотел бы, это улучшенный звук пикапа :-) В идеале, звук моей гитары, подобранный микрофоном, без проблем с использованием живого микрофона.

Answer 3

Этот последний файл отлично. Я думаю, что мне нравится это лучше, чем один DPA. Это не столь естественное звучание в гниющих артефактах звука гитар (то, что вы можете представить как древесность), но как профиль пикапа, работающего в течение дня, это превосходно.

Answer 4

Здесь я надеюсь добавить ИК для живого звука для более естественной презентации. Услышав эту возможность, я также думаю, что было бы неплохо, если бы было достаточно быстрых видео и даже записей, когда ИК хватит. Я не думаю, что это заменит микрофон в студии, когда можно выбрать конкретные микрофоны, треки и записи специально для конкретной песни. Однако, как только появится хороший IR, я думаю, что он вполне может найти место и в студии.
Я бы, конечно, использовал его как дополнительную дорожку для микширования или как резервную копию, если возникла проблема с отслеживанием микрофона.

Так что я думаю, что приложение может быть для обоих.

Answer 5

Cuki,

У вас когда-нибудь была возможность скомпилировать вашу программу Convlver для Win 10?

Я только что купил три новых пикапа с двумя источниками и в какой-то момент я хотел бы поиграть с Epsi и вашей программой. У меня нет Mac ничего, кроме iPhone.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Cuki79 ↠ ... Я закончу словами Ларри Фишмана в его последнем посте в журнале Premier для гитары: http://www.premierguitar.com/article...digital-divide "[цифровые акустические процессоры] - когда правильно настроенный - обеспечивает потрясающие результаты "...

Как человек, который предпочитает аналоговый подход, я думаю, что Ларри делает некоторые правильные замечания. Я иногда использую ИК-динамики для гитары при записи электрогитары и могу сказать, что при сравнении «звука» моего усилителя через ИК-канал с аналогичным положением динамика и микрофона и микрофона (Royer R121) результаты очень близки. Возможно, они были бы еще ближе, если бы у меня был доступ к той же комнате и записывающему оборудованию. Хотя я все еще предпочитаю свой микрофон, и в отклике чувствуется что-то другое, даже при мониторинге реального усилителя через ближние поля. ИК не учитывает искажения или характеристики сжатия, которые, вероятно, будут одинаковыми с акустикой.

Кажется, что с акустикой, как сказал Дуг, это отлично подходит для тех, у кого нет оборудования или навыков для записи с настоящие марки То же самое с толпой электрогитары. Это делает вещи проще, хотя для меня это немного похоже на рисование цифрами.

Цифровой может обеспечить гораздо более сложный снимок звука, и, как заявляет Ларри, это будет довольно сложно с аналоговым. Лично я пробовал Ауру и Маму Медведь и никогда не получал много удачи. Для меня я обычно получаю хорошие акустические тоны с микрофонами в студии, но та же самая система, которая звучит великолепно, часто не транслируется вживую. Я не думаю, что это означает, что эти системы не очень хорошо спроектированы. Отчасти я думаю, что игра вживую создает множество звуковых проблем, и иногда, независимо от того, какое у вас есть оборудование, вы в некоторых ситуациях сражаетесь в проигрышном бою из-за физики окружающей среды, которую не может исправить ни одно количество эквалайзера. Вроде как мой концерт вчера вечером ...

Эй, если это решение работает для людей, которые неопытны в домашней записи, это здорово. Если это может как-то принести существенное улучшение в приложениях для живого звука, я уверен, что сделаю это, пока это не изменит ощущения, и у вас все еще будет динамика.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано dannyg1 ↠ У меня есть Еще не купил, но я собираюсь купить Epsi, чтобы попробовать вашу работу. Я хотел бы услышать больше об опыте людей с более дорогим Tonedexter, и я все еще надеюсь увидеть двухканальный ревербератор Tonedextet, который сделает что-то вроде QSC K8 или расширительного динамика Schertler более пригодным для использования в полевых условиях. Если бы это было вероятной возможностью, я был бы первым в очереди.

Вам не нужно ничего покупать, чтобы попробовать. Вы можете просто использовать ваш аудиоинтерфейс с хостом плагина и уменьшить буфер для получения минимальной задержки.

Вы получите точно такой же результат. Я пришлю вам в личку.

Cuki

Answer 8

Я согласен с Cochese,

Я бы никогда не использовал ИК для записи. Даг Янг доказал своими тестами на звукосниматель, что радиошоковый микрофон стоимостью 24 $ звучит лучше, чем многие 100-долларовые датчики ниже среднего ... Акустический звук - это не запись, а борьба с обратной связью и прорезание громкой среды.

Я также более аналога парня. Но я также знаю, как иногда бывает сложно заставить сложную схему работать. Цифровой позволяет делать невозможные вещи с аналоговой электроникой. Поэтому я использую то, что более уместно. Я перепробовал много параметрических эквалайзеров и плагин / педаль сжатия, прежде чем понял, что я не получу то, что я хочу от Лирики без свертки.

Цель ИК - использовать LIVE. Может быть, быстрое отслеживание демонстрации ... но тогда я думаю, что предпочел бы использовать серию Zoom H или мобильный телефон с небольшим внешним микрофоном, как это делает Rode.

В любом случае, я действительно изо всех сил пытаюсь заставить его звучать правильно. Я думаю, что я собираюсь опубликовать несколько образцов позже и спросить вас, в каком направлении я должен идти.

Cuki

Answer 9

Cuki, скажем, у Дуга есть его установка живого исполнения для работы с ИК-файлом, который, наконец, звучит так, как он хочет, с его великолепной игрой на пальцах. Затем, добавив несколько песен в свой набор, если он решит сыграть мелодию, выбирающую плоскую игру, ему нужно будет загрузить ИК-сигнал, основанный на плоской ручке, в свою установку и переключиться на него, чтобы звучание гитары было хорошим, или он мог работать на основе пальцевого стиля. хорошо? Спасибо.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Cuki79 ↠ Согласен с Cochese я бы никогда не использовал ИК для записи. Даг Янг доказал в своих тестах на звукосниматель, что радиошоковый микрофон стоимостью 24 $ звучит лучше, чем многие датчики, стоящие ниже 100 $ ... Акустический звук предназначен не для записи, а для борьбы с обратной связью и прорезания громкой среды. Я также больше аналога парня. Но я также знаю, как иногда бывает сложно заставить сложную схему работать. Цифровой позволяет делать невозможные вещи с аналоговой электроникой. Поэтому я использую то, что более уместно. Я перепробовал много параметрических эквалайзеров и плагин / педаль сжатия, прежде чем понял, что я не получу то, что я хочу от Лирики без свертки. Цель ИК - использовать LIVE. Может быть, быстрое отслеживание демонстрации ... но тогда я думаю, что предпочел бы использовать серию Zoom H или мобильный телефон с небольшим внешним микрофоном, как это делает Rode. В любом случае, я действительно изо всех сил пытаюсь заставить его звучать правильно. Я думаю, что я собираюсь опубликовать несколько образцов позже и спросить вас, в каком направлении я должен идти. Cuki

Cuki,

Я думаю о покупке педали Logidty ESPi. У меня есть:

1) Микрофон для наушников-трубок Myrtle LDC, который записывает очень плоские сигналы от 20 Гц до 15 кГц;

2) Несколько гитар с Trance Amulet M, Taylor ES2 и Fishman Prefix PlusT системы пикапа / предусилителя;

3) Аудиоинтерфейс PreSonus Studio192 с программным обеспечением Studio ONE3;

4) быстрый компьютер с ПК

Что еще мне нужно в отношении оборудования или программное обеспечение, чтобы делать то, что вы делали? Моя цель - улучшить звучание как живого, так и записанного звука гитар. При использовании педали Logity ESPi, какую версию прошивки вы рекомендуете для своих действий:

Версия приложения 1.01 - Convolution Reverb

или

Версия приложения C.01 - Смена кабины и комнаты?

Спасибо за любую информацию, которой вы можете поделиться!

Кен - SpruceTop