Атлас или глянцевая отделка?

Question

Так что у меня была возможность осмотреть акустическую комнату одного из местных GC сегодня (мне нужно выбраться из «мусора», чтобы найти GC, так что это не часто случается) и заметить отделку на их моделях пола: либо сатин или глянцевый.

Что вы предпочитаете? И почему?

Лично мне нравится атласная отделка. Я не знаю, имеет ли это какое-то значение для звука, но это выглядит и ощущается как хиппи-мюсли естественно для меня, и, ну, вы знаете. Как насчет тебя?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Стойко ↠ Я сортирую Я согласен с этим, но я всегда шлифую блестящие шеи по своему вкусу. Будет ли это называться sandtin? :)))

Шеи - все о чувстве, не так ли? Так много всего зависит от влажности рук и от того, как все это взаимодействует с отделкой шеи. У всей моей акустики есть глянцевые шейки, и у меня нет проблем с «статикой». Я столкнулся с некоторыми электриками, которые у меня были проблемы с глянцевой отделкой.

Модели Squire CV имеют эту блестящую шею, которая кажется мягкой и липкой. У меня был Fender Modern Player (как и CV) с глянцевой шейкой, но с глянцевой шейкой проблем не было. MP должен чувствовать то же самое, что и резюме, но нет. И тогда у меня есть Epi Dot. Я ненавидел глянец, так скотч-брайт, и ненавидел чувство еще больше. После доведения до блеска, только тогда это было хорошо. Не уверен, что это говорит.

У меня и моего пасынка есть D-35, а мой на несколько десятилетий старше. У него атласная шея, а у моей - глянец (и мягкий V). Функционально у меня нет никаких проблем с этим, и я знаю, что есть некоторая функциональная причина его атласной шеи, в то время как остальная часть его гитары - глянец ... Но все же, на мой взгляд, он чувствует, что качество не так хорошо как мой ... И я знаю, что 90% этого у меня в голове (но 45 лет уже открывают гитару, не так ли?: O).

Answer 2

У меня есть как глянцевые, так и сатинированные гитары, а также пара инструментов, которые были отшлифованы по-французски и примерно на полпути между ними.

Они все выглядят хорошо для меня.

Если бы я провел бесконечные часы с обожанием глядя на мои гитары, я, вероятно, настаиваю на том, чтобы все они были блестящими, так как я думаю, что это лучше выявляет древесные зерна, но я не могу смотреть на них, когда играю на них, и когда они не играя, они в своих случаях. Так что я не могу смотреть на них ТОГДА!

Серьезно, оба конца хороши для меня.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 3

Для меня и моего поведения атласные нитроцеллюлозные лаки слишком хрупкие для регулярного шумного использования. У меня есть три или четыре нижних конца цимбалы Blue Lion, которые я использую в основном для обучения с атласными нитро-отделками, и они в порядке, но все цимбалы, с которыми я выступаю, имеют блестящие нитроцеллюлозные покрытия. С нитроцеллюлозным лаком глянцевые покрытия просто более долговечны.

Но полиэфир, отверждаемый ультрафиолетовым излучением, совершенно другой и значительно более прочный материал. Как я упоминал ранее, почти двадцатилетняя поли-УФ-атласная отделка на моем Larrivee OM-03W по-прежнему выглядит новой.

Тот факт, что на гитаре был подлокотник Джона Пирса со дня, когда я принес Это может быть и родина из Канады - моя рука никогда не натирает верх. Но, похоже, его нигде больше не носили.


почему

Answer 4

Лошади для курсов, у меня есть и то и другое, и я думаю, что предпочитаю глянец моего Martin, но я бы не использовал финишную черту, если бы мне нравилось, как звучит гитара.

Просто помните, что в любом месте рука регулярно контактирует с поверхностью, через некоторое время она покрывается блестящей патиной. Как говорит предыдущий автор, шея будет блестеть, и в моем случае сторона моей правой руки полируется вокруг звукового отверстия, а предплечье делает это слишком сильно на нижней схватке.

У меня есть Maton 6 нитей и струна Коул Кларк 12, оба закончены в атласной нитроцеллюлозе, где это произошло.

Answer 5

Все еще нет признаков Martin, предлагающих Vintage Gloss в качестве финишного варианта в их Custom Shop? Что-нибудь подобное, что они предлагают?

Answer 6

Есть атлас, который не похож ни на одну традиционную отделку - распыленный и высушенный, конец истории - и есть «атлас» (или, по крайней мере, не глянцевый), который выглядит как потертый / состаренный / «теплый» с патиной, как традиционно хорошие инструменты.

Я думаю, что различие лежит в основе комментариев типа «дешево», и если так, то я полностью согласен.

Answer 7

Я сосредоточен на тоне. Никогда не заботился о финише

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал vindibona1 ↠ Для меня .... Атлас на акустическом теле всегда выглядит дешево. Просто делает. Извините.

Лоуденс выглядит дешево? Нет, они выглядят заниженными и стильными . На самом деле, глянец может выглядеть липким, как у кого-то слишком много косметики!

Answer 9

У меня есть один из каждого. La Patrie глянцевая, Лейквуд атласная. Не был уверен насчет атласа, когда я купил (использованный) Лейквуд, но он вырос на мне. Я все еще предпочитаю глянец - что может быть лучше хорошей блестящей гитары? Я «предпочитаю» глянцевую отделку, но, пока коробка хорошо играет и звучит хорошо, я становлюсь агностиком по этому вопросу.

Answer 10

Для меня верх должен быть глянцевым, а шея - атласной.

Спинки и бока "договорные".