Атлас или глянцевая отделка?

Question

Так что у меня была возможность осмотреть акустическую комнату одного из местных GC сегодня (мне нужно выбраться из «мусора», чтобы найти GC, так что это не часто случается) и заметить отделку на их моделях пола: либо сатин или глянцевый.

Что вы предпочитаете? И почему?

Лично мне нравится атласная отделка. Я не знаю, имеет ли это какое-то значение для звука, но это выглядит и ощущается как хиппи-мюсли естественно для меня, и, ну, вы знаете. Как насчет тебя?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Kerbie ↠ I ' Мы оба владели и оба отлично. У меня была пара сатинированных гитар из красного дерева, и я подумал, что сатин очень подходит для них.

+ 1. Я голосую за обоих и думаю, что мой предпочтительный финиш для конкретной гитары будет варьироваться в зависимости от внешнего вида тонового дерева, стиля сборки и мастерства наложения финиша. Я также согласен с тем, что гитары из красного дерева прекрасно смотрятся с искусно нанесенной атласной отделкой.

Тем не менее, мое любимое покрытие - полуглянцевый. Эту отделку часто можно увидеть на винтажных гитарах Martin из красного дерева 00 и на некоторых более роскошных, обработанных вручную масляных лаках. Вы также можете увидеть этот полуглянцевый материал на старых, хорошо путешествующих, гитарах с нитро-отделкой, где отделка имеет «patina'd» до полуглянца. Прекрасный.

Answer 2

Блеск для меня, пожалуйста. Мне особенно нравится винтажная глянцевая отделка VTS Authentics.

Answer 3

Я владел обоими, и мне нравятся оба. У меня была пара сатинированных гитар из красного дерева, и я подумал, что сатин был очень подходящим завершением для них.

Answer 4

Я всегда удивляюсь, когда слышу, что кто-то предпочитает атласную отделку. Я тоже немного удивился, потому что что-то, кроме глянца, всегда казалось мне дешевым, и я никогда не вспоминаю, что не все чувствуют то же самое.

Атласная отделка дешевле, так что я понимаю, но это было хорошо изучено после того, как сформировались мои предпочтения. Сатин не показывает отпечатки пальцев или следы так легко и не влияет на звук. Я предпочитаю атлас для шеи, поскольку он часто более гладкий и скользкий, но это единственное место, где я предпочитаю.

Answer 5

Атлас на шее. Нет финишных предпочтений по телу.

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано Бард Скалы ↠ Я всегда удивляюсь, когда слышу, что кто-то предпочитает атласную отделку. Я тоже немного удивился, потому что что-то, кроме глянца, всегда казалось мне дешевым, и я никогда не вспоминаю, что не все чувствуют то же самое. Атласная отделка дешевле, так что я понимаю, но это было хорошо изучено после того, как сформировались мои предпочтения. Сатин не показывает отпечатки пальцев или следы так легко и не влияет на звук. Я предпочитаю атлас для шеи, поскольку он часто более гладкий и скользкий, но это единственное место, где я предпочитаю его.

О "laa dee Д»

Answer 7

Мне нравятся оба. Сатинированная отделка Samick Jumbo, Shine Dread и Stagg Cedar имеют приятное древесное ощущение и звук.

Глянцевая отделка выглядит и ощущается более прочной, определенно более защищенной от изменений влажности и температуры, как я себе представляю. Звучит отлично - Samick OM2, Eko Rangers6 и Epi EJ200.

Answer 8

Это не имеет значения для меня.

Answer 9

Я редко задумываюсь над этим. У меня есть примеры обоих, и даже гибридов с глянцевым верхом и атласными B & S ... и я люблю их одинаково, потому что они качественной отделки, которые отлично смотрятся на этих конкретных гитарах.

Answer 10

У меня есть одна гитара с атласной отделкой, должен сказать, что мне нравится глянец на теле и полуглянцевая на шее. Рука обычно так или иначе светит в шею ...
Но мне нравится, что Seagull NE все равно отлично ...