Какие мастера не используют станки с ЧПУ?

Question

Здравствуйте,

Это не комментарий о том, хороши или плохи станки с ЧПУ. Но я знаю, что некоторые мастера (такие как Джон Гревен) не используют их, предпочитая использовать комбинацию электрических и ручных инструментов, и им было интересно, кто они.

Спасибо.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ Это конечно, правда, что очень трудно создать живые строительные гитары, и я никого не обвиняю в том, что они срезали те углы, которые им нужно срезать, чтобы увеличить свое производство и свой доход. Но давайте не будем притворяться, что это заставляет их работу звучать лучше, выглядеть лучше или играть лучше. Это не работает таким образом.

Достаточно верно, однако важно помнить, что аверс также верен. В этой теме было озвучено много романтических идей, но тот факт, что это полностью ручной инструмент, не гарантирует ничего, кроме личного удовлетворения строителя.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Тодд Йейтс ↠ В Производство ЧПУ позволяет сократить человеко-часы на единицу и снизить риск повторных травм при движении. Я, конечно, не вижу проблем с его использованием в производстве. Я думаю, что камень преткновения, который есть у большинства людей, - это покупка "ручной работы" гитары у маленького строителя, который использует ЧПУ. Это может быть только умственное препятствие в зависимости от конечного продукта, но это очень реально для некоторых людей. Некоторые строители используют ЧПУ достаточно, чтобы получить преимущества в определенных областях, в то время как другие полагаются на него в большей степени. Оба могут производить отличные гитары, но я слышал, что они описывают разницу между «произведенной» гитарой и «встроенной» гитарой. Для себя я предпочитаю встроенную версию, но я не претендую на моральное превосходство в этом. Это просто то, что я предпочитаю. Вот небольшой пример. У меня есть две мандолины, построенные Гомером Ледфордом. Методы Гомера были профессиональными, но далеко не похожими на ЧПУ. На одной мандолине он использовал инкрустацию «Ледфорд», которую он порезал сам, а на другой - логотип CNC, изготовленный FQMS. Я влияю на производительность мандолины не на йоту, но я предпочитаю внешний вид ручной резки. Хотя это просто эстетично, это указывает на «вибрацию», которую вы получаете в «ручном» инструменте.

Я не уверен, какой из них какой, но мне больше нравится верхний.

, но машина с ЧПУ не смогла сделать логотип, чтобы соответствовать любой версии? или иметь более ручной вид?

день, когда cnc целенаправленно вводит случайность и разнообразие, может быть интересным днем. это, возможно, уже прошло, насколько я знаю.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал jgreven ↠ ЧПУ, см. и видим: Эта чепуха - то, почему я никогда не читаю форумы гораздо реже, но, поскольку меня уже цитируют, я добавлю свое текущее мышление по этому вопросу (которое не сильно изменилось за эти годы) . Вот вопрос; может ли Rolex с инкрустированной платиной и бриллиантом показывать лучшее время, чем Timex за 29,95 долларов, или мы действительно говорим о каком-то ДРУГОМ аспекте этих двух предметов? Может ли гитара за 26 тысяч долларов функционировать в 10 раз лучше, чем гитара за 2600 долларов? Может ли большинство людей услышать разницу? Могло ли большинство игроков играть достаточно хорошо, чтобы вызвать тонкости любой гитары? Использование точного производственного инструмента, такого как ЧПУ, в условиях небольшого магазина, мне кажется неискренним. Является ли производитель «ручным сбором» или нет. Является ли каждый значительный кусок дерева, который предназначен быть неотъемлемой частью готовой гитары, обработанным, тщательно оцененным, сформированным и сформированным тонкими способами строителем, или это какой-то тупой механизм, требующий всех навыков и удовольствия? из «ручной сборки» инструмента? Будет ли идеально совершенная, точно сделанная деталь звучать лучше, чем та, которая была (по сути) сделана вручную, или она просто обеспечивает точность, а не обязательно что-то еще для уравнения? Я спрашиваю все это, потому что с За полвека работы со всеми видами винтажных и новых инструментов я могу сказать вам, что гонитесь за точностью в надежде создать инструмент с лучшим звучанием, если дурак сделает это. Я всегда поражаюсь винтажным мартинсам (например) всеми их маленькими «недостатками», которые, кажется, остаются незамеченными их владельцами. Асимметричные очертания тела, слегка смещенный мост, накладки на пятки не совсем по центру от центральной линии тела, шеи, которые не были отцентрированы, но заводские линии под небольшим углом, так что все выровнялось, и лады, которые все перпендикулярны, потому что доска не была обрезана по средней линии. И это тонкие, но очень распространенные из них. Несколько месяцев назад у меня был 1942 000-18, когда не играл бы в такт выше 5-го ладу и шел очень резко. Я полагал, что мост был смещен, что я часто видел в Мартинсе, но нет, этот был особенным. Они установили неправильную доску D с длинной шкалой и расположение моста с короткой шкалой. Все оригинальные, ребята. Я отказался это исправить. Martins всегда были золотым стандартом для акустических стальных струнных гитар. По сути, они были сделаны вручную с довольно простой машинной работой. Вся сборка и большая часть отдельных деталей были выполнены опытными руками. Должны ли мы как отдельные производители гитар не стремиться к подобной строительной этике? Мы можем достигать или не достигать абсолютной точности при выполнении всех аспектов инструмента, но будем полностью участвовать в его создании, доверяя и проверяя наши реальные навыки, а не делегируя эти задачи и наборы навыков машине и ее программисту. Извините, что сообщаю, что идеально выполненная гитара - это просто прекрасно выполненная часть деревообработки, но делает ли она ФУНКЦИЮ и эргономически и тонально лучше, чем чуть менее совершенная? Разве эта удивительная елочка 1937 года с ее отсутствием совершенств звучит для них менее удивительно? Звучит ли (вставьте название любимой изготовленной вручную гитары из пяти или шести цифр) гораздо лучше, чем с меньшей ценой? Только вы, ребята, можете сами ответить на эти вопросы, но это стоит задуматься. Просто скажите «НЕТ» ЧПУ.

Возможно, я не понимаю вашего комментария, но что хорошего в любой гитаре, которая не будет играть в такт выше 5-го ладу?

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ The Первым шагом к созданию ЧПУ для многих строителей действительно является изготовление их логотипов. Искушение здесь лежит для меня из-за почти идеальной подгонки, которую обеспечивает как логотип, так и полость передней панели с ЧПУ. Однако меня останавливает эстетика. Каждый раз, когда я обрезаю свой собственный логотип, он немного отличается, и на самом деле дизайн моего логотипа медленно изменяется, поэтому он не только имеет красоту ручной работы, но и меняется, чтобы лучше представлять мою текущую разработку, что я и представляю Я должен был представлять, когда я продаю гитару. Это моя подпись! Художник использует резиновый штамп, чтобы идентифицировать свое искусство? Конечно, заводские гитары - это совсем другое.

Я не видел этого до того, как опубликовал свой последний пост. Но это именно то, что я сказал.

Дан

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал jgreven ↠ ЧПУ, см. и видим: Эта чепуха - то, почему я никогда не читаю форумы гораздо реже, но, поскольку меня уже цитируют, я добавлю свое текущее мышление по этому вопросу (которое не сильно изменилось за эти годы) . Вот вопрос; может ли Rolex с инкрустированной платиной и бриллиантом показывать лучшее время, чем Timex за 29,95 долларов, или мы действительно говорим о каком-то ДРУГОМ аспекте этих двух предметов? Может ли гитара за 26 тысяч долларов функционировать в 10 раз лучше, чем гитара за 2600 долларов? Может ли большинство людей услышать разницу? Могло ли большинство игроков играть достаточно хорошо, чтобы вызвать тонкости любой гитары? Использование точного производственного инструмента, такого как ЧПУ, в условиях небольшого магазина, мне кажется неискренним. Является ли производитель «ручным сбором» или нет. Является ли каждый значительный кусок дерева, который предназначен быть неотъемлемой частью готовой гитары, обработанным, тщательно оцененным, сформированным и сформированным тонкими способами строителем, или это какой-то тупой механизм, требующий всех навыков и удовольствия? из «ручной сборки» инструмента? Будет ли идеально совершенная, точно сделанная деталь звучать лучше, чем та, которая была (по сути) сделана вручную, или она просто обеспечивает точность, а не обязательно что-то еще для уравнения? Я спрашиваю все это, потому что с За полвека работы со всеми видами винтажных и новых инструментов я могу сказать вам, что гонитесь за точностью в надежде создать инструмент с лучшим звучанием, если дурак сделает это. Я всегда поражаюсь винтажным мартинсам (например) всеми их маленькими «недостатками», которые, кажется, остаются незамеченными их владельцами. Асимметричные очертания тела, слегка смещенный мост, накладки на пятки не совсем по центру от центральной линии тела, шеи, которые не были отцентрированы, но заводские линии под небольшим углом, так что все выровнялось, и лады, которые все перпендикулярны, потому что доска не была обрезана по средней линии. И это тонкие, но очень распространенные из них. Несколько месяцев назад у меня был 1942 000-18, который не играл бы в такт выше 5-го ладу, очень резкий. Я полагал, что мост был смещен, что я часто видел в Мартинсе, но нет, этот был особенным. Они установили неправильную доску D с длинной шкалой и расположение моста с короткой шкалой. Все оригинальные, ребята. Я отказался это исправить. Martins всегда были золотым стандартом для акустических стальных струнных гитар. По сути, они были сделаны вручную с довольно простой машинной работой. Вся сборка и большая часть отдельных деталей были выполнены опытными руками. Должны ли мы как отдельные производители гитар не стремиться к подобной строительной этике? Мы можем достигать или не достигать абсолютной точности при выполнении всех аспектов инструмента, но будем полностью участвовать в его создании, доверяя и проверяя наши реальные навыки, а не делегируя эти задачи и наборы навыков машине и ее программисту. Извините, что сообщаю, что идеально выполненная гитара - это просто отлично выполненная часть деревообработки, но делает ли она ФУНКЦИЮ и эргономически, и тонально лучше, чем чуть менее совершенная? Разве эта удивительная елочка 1937 года с ее отсутствием совершенств звучит для них менее удивительно? Звучит ли (вставьте название любимой изготовленной вручную гитары из пяти или шести цифр) гораздо лучше, чем с меньшей ценой? Только вы, ребята, можете сами ответить на эти вопросы, но это стоит задуматься. Просто скажите «НЕТ» ЧПУ.

Никто не говорит, что ЧПУ делает гитару лучше. Они говорят, что это делает гитару такой же хорошей. Я поставлю свои гитары, которые были построены с использованием ЧПУ, против Гревена в любой день недели.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал gfsark ↠ "Мы Luthiers, а не сборщики гитарных комплектов с ЧПУ. " --- Santa Cruz Guitar Company Хотя у меня есть одна из их гитар, и это потрясающе, хвастовство об отсутствии современных технологий машин действительно меня не волнует. Они используют множество деревообрабатывающих технологий, таких как предварительная обработка с ЧПУ, ленточные шлифовальные машины, сверлильные станки и т. Д. Почему бы не добавить простой инструмент с ЧПУ для обработки канавок? Их девиз, возможно, придется изменить, им придется проглотить риторику «старые пути лучше», но это может дать им больше гибкости для развития их и без того великолепных гитар. При этом основной / единственной причиной не добавлять возможности обработки с ЧПУ на производственную арену является стоимость, imho. Стоимость машины - это только верхушка айсберга. Вы должны посвятить этому большое пространство. Вам нужны огромные пылесборники, а для плоских складов - мощная вакуумная система для удержания материала. Вы должны иметь специалистов программистов и специалистов по техническому обслуживанию, чтобы поддерживать работу машины. И затем приходит тот факт, что станок с ЧПУ может выжимать детали быстрее, чем может вместить остальная часть цеха, поэтому в большинстве деревообрабатывающих цехов станок с ЧПУ большую часть времени простаивает, занимая пространство и тратя деньги. SCGC производит 700 гитар в год. Это около 15 в неделю. Хорошо ли было бы иметь машину, способную формировать детали и шейки для 50 гитар в день?

Я был на заводе пару раз. У них с ЧПУ шейки и другие детали (вкладки и т. Д.). У меня есть видео машины на работе где-то на каком-то компьютере ...

Answer 7

Я удалил этот пост, потому что он был истолкован другими людьми как нечто непреднамеренное мной.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Лоран Брондел ↠ I Я был бы очень удивлен, если бы SCGC не использовал вырезанные с помощью ЧПУ шейные заготовки, мосты, накладки, грифы, фигурные скобки, вкладки и тому подобное. Их инструменты довольно стандартизированы. Расходы на операции ЧПУ / САПР стали довольно низкими, и, вероятно, каждый производственный цех либо оснащен этим, либо использует его на стороне, и это имело место в течение долгого времени. Что ни в коей мере не умаляет цитируемое утверждение, поэтому создание гитар высокого класса вручную с нуля, частично с обработанными на станках с ЧПУ деталями, одинаково сложно… 1014

Они так и делают. Что касается фигурных скобок, я не знаю, формируют ли они их сначала с помощью ЧПУ, но они определенно формируют их вручную, чтобы сделать окончательное озвучивание. Шокирующе, насколько уверенно и ловко делается ручная работа над брекетами (озвучивание). Удивительно смотреть. Также они делают суставы ласточкиного хвоста вручную, среди многих других вещей. На фабрике есть большие ручные и машинные части, и гитары собираются несколькими мастерами, работающими вместе.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ С многие говорят: «Если гитара хорошая, это главное», я бегу с этим мячом. Сыграйте на моих гитарах (или у Джона, или у Говарда, среди других в конце «Фактически ручной работы» зрелого высококлассного гитарного спектра) и посмотрите, не являются ли они заметно лучше, чем эквивалентная партия, созданная гитарами с номерами. Я, вероятно, не должен добровольно предлагать Говарду и Джону, хотя я думаю, что их работа сделает мою точку зрения так же, как и мою. Так что пользуйся своим. Я не делал собаку много лет, и мой средний балл по IMO - отличный результат. Это не удача, это потому, что я балансирую все части работы в сумму, которая рассчитана на уровень выше среднего в КАЖДОМ случае. Я не уникален в этом, это то, к чему стремятся многие из нас. ЧПУ торгует повторяемостью за посредственность, простоту и простоту. Повторяемость = стазис. Как говорит «человек» Фрэнка (более или менее): «Я умру с молотом в руке». Лично мне грустно от тех потерянных душ, которые выбрали ЧПУ (производство) вместо личного мастерства, пути к совершенству. И они будут защищать себя. , , ;)

Да, кроме нет. Я играл много Sexauers. Я сыграл несколько Kleppers. Я сыграл несколько «сборок по номерам», как вы их оскорбительно и неправильно называете. Я сделал твой эксперимент. Я не согласен с вашим выводом.

Я потратил много времени на то, чтобы публично и конфиденциально хвалить вашу работу. Вы делаете потрясающие гитары. Но моя Circa была построена с ЧПУ на шее, и я думаю, что мост тоже. На мой взгляд, звучание и игра на гитаре лучше, чем у любого Sexauer, в который я играл. По моему опыту, корреляции, на которой вы настаиваете, просто нет.

Answer 10

какие общие части обычно изготавливаются с помощью ЧПУ, а не с помощью громкоговорителя?

Меня интересуют такие вещи, как струны, тюнеры, лада, концевые штифты, мостовые штифты, крепления, точечные маркеры и т. д.