Привет JT1. Я вас слышу и понимаю вашу позицию. С другой стороны, если капитан или экипаж знают, что рейс заполнен на 100% или почти на 100%, и если у них есть опыт в том, сколько ручной клади люди действительно приносят на борт, даже если никто или очень мало люди сели на борт, и в этом месте в багажниках очень мало багажа, у них есть очень разумные основания говорить, что в этом случае нет места для гитары, которая занимает столько же места, сколько два места багажа, и, следовательно, нет места для этого в их полете. В правилах нет ничего, что гласит, что музыкальный инструмент должен иметь приоритет над другими не музыкальными инструментами в месте ручной клади в мусорных баках или в шкафу для хранения (если есть шкаф на конкретной модели самолета). Я был бы рад представлять авиакомпанию или капитана или команду в любом суде в таком случае, и я бы поставил доллары на пончики, я бы легко выиграл, так как я уверен, что вы тоже были бы вы, чтобы представлять защиту (для тех, кто не адвокаты, адвокаты имеют навыки аргументировать любую сторону дела). Когда я читаю правила, единственное преимущество для пассажира, перевозящего гитару, которое я вижу, - это если авиакомпания (экипаж ворот, капитан, экипаж самолета) хочет разрешить человеку выполнять его, потому что, по его мнению, для этого достаточно места. в багажниках или шкафу на рейсе, в котором иначе не было бы так много пассажиров с таким количеством ручной клади, что не было бы реалистичного места для него, не заставляя другого пассажира, который также заплатил за свой билет точно так же, как пассажир гитары и т.д. имеют равные права на разумную ручную кладь и ожидают достаточно места в мусорных баках или в шкафу для ручной клади, не принадлежащей к инструменту, тогда они могут это делать И пассажиру, перевозящему инструмент, не придется платить дополнительную плату за негабаритный груз продолжать. На полностью заполненном воздушном судне или на том, где все сотрудники авиакомпании решают, что не хватает места для того, чтобы каждый мог взять с собой ручную ручную кладь, тогда единственный выход для пассажира, который лишен возможности перевозить его, - это инструмент. Это означает, что этот пассажир должен либо проверить свой инструмент на воротах, либо если для этого пассажира еще есть место, чтобы оплатить место для этого инструмента. Все остальное - просто доброжелательность со стороны авиакомпании, и я рад услышать от стольких людей, что такая доброжелательность присутствует во многих, но, конечно, не во всех случаях. Southwest - авиакомпания, которая, кажется, старается изо всех сил и приспосабливается, когда они могут это сделать, но нет никакой гарантии, что они будут на любом конкретном рейсе, особенно на полных. Как вы с готовностью соглашаетесь, самое последнее, о чем каждый может подумать, это стать раздражительным, требовательным и легалистичным с кем-либо в аэропорту, особенно с экипажем ворот, с экипажем самолета или, особенно, с пилотом, который является лордом. и мастер его или ее самолета и все об этом. Это может легко привести к тому, что посадка будет отклонена без права на спасение, или, если вы действительно взволнованы, эта авиакомпания может внести вас в черный список для полетов на любом из их будущих рейсов, и снова без права на спасение. PI согласен, что если кто-то может доказать, что пилот был произвольным или легкомысленным в суде, после того, как этот факт может стать первым шагом в судебном разбирательстве, но я ожидаю, что это будет поистине крутое бремя доказывания, и я бы сказал, что обстоятельства безопасности о путешествиях по воздуху в эти дни, которых было бы недостаточно, я бы сказал, что бремя доказывания должно быть доказано, что пилот был преднамеренным и действовал вне его или ее амбиций, что, я думаю, не только круто, но и является настоящей горой для подняться за истцом.