Почему раздувать лады не норма

Question

Недавно у меня была возможность сыграть пару фанатов.
Они варьировались по материалу и стоимости.

На мой слух они казались превосходящими во всех отношениях;
лучшая интонация, лучшая эргономика, лучшая выдержка и разделение нот.
Теперь у меня снова GAS… argggg

Так что, если опция «Раздраженный лад» во всех отношениях лучше, почему это не норма? .
Почему нет никакого толчка для раздуваемых ладами крупных брендов (Был форум о Eastman, но это был всего лишь прототип).
Это просто вопрос изменений, требующий времени. Как давно они здесь?

Мне бы очень понравился фанат D-18 ... Как круто это было бы.
Я видел фотографии раздуваемого каменным мостом ладана… Может быть, в следующем году.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ Традиционно В течение многих лет гитары были спроектированы так, чтобы их звук был как можно ближе к задней части комнаты. Это делается за определенную плату для обеспечения жизнеспособности ближнего поля. Звуковой порт - это дополнительная звуковая дыра, обычно, но не всегда, со стороны гитары, обращенной к плееру, что приводит к нарушению прямой проекции звука. Это создает «пузырь» в потоке энергии, проецируемой гитарой, что делает гитару намного более полной и громкой с точки зрения игрока. Это также имеет тенденцию делать гитару звучащей полнее тех, кто находится перед гитарой, хотя это не обязательно так ясно для тех, кто находится дальше. Я приписываю это звуку, поступающему в несколько разное время из-за исходящего из разных мест, что делает звук «интересным», совсем не похожим на реверберацию или задержку, а не на то, что он обладает каким-либо из этих качеств субъективно. Еще одним преимуществом для многих гитаристов является та старая проблема, что, когда два игрока глушат, другой игрок звучит намного громче, чем он сам. Это приводит к тому, что оба стремятся играть громче, что не очень приятно, и это не придает ситуации хорошего тона. Возможность услышать собственную гитару в джеме на вес золота. Поскольку в современном мире редко приходится играть исключительно на акустической гитаре в комнате, в которой находятся пятьдесят человек, а в этом случае усиление довольно универсально, трудно спорить с полезностью звуковой порт в реальной игре на гитаре.

Одним из преимуществ Ovation является то, что для кого-то вроде меня, кто склонен наклонять гитару, чтобы я мог видеть некоторые лица и немного лучше слышать гитару, на бедре нет ран, где в противном случае мог бы заскочить край деревянной коробки.

Имейте в виду, вам должен понравиться хороший звук Ovation, которая может быть проблемой вокруг этих частей! ;)

Answer 2

Очень интересная дискуссия, но, поскольку мы увлекаемся эзотерическими гипотетиками, если у вас разные гаммы басов и высоких частот, изменит ли это то, какой должна быть идеальная форма тела конкретной гитары, чтобы лучше всего усилить эту разницу в масштабе? Просто теоретически ....

Answer 3

Фэры - это хороший вариант .... но они только это. Они ни в коем случае не важны, даже для альтернативного тюнинга. Тот факт, что подавляющее большинство ведущих мастеров и коммерческих производителей все еще разрабатывают гитары со старомодными перпендикулярными ладами, является довольно мощным подтверждением.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Mbroady ↠ У меня было возможность сыграть пару раздуваемых ладов в последнее время. Они варьировались по материалу и стоимости. На мой слух они казались превосходящими во всех отношениях; лучшая интонация, лучшая эргономика, лучшая выдержка и разделение нот. Теперь у меня снова GAS… argggg Так что, если опция «Раздраженный лад» во всех отношениях лучше, почему это не норма? .

Я не знаю, должно ли это стать нормой, но это отличный вариант наверняка.

Из того, что я испытал, у игроков на акустической гитаре есть длинная и сильная традиционная черта в них (как группа), и рынок (в целом) сопротивляется изменению. Это празднует традицию.

Многие на этом сайте продвигают программу перемен с некоторым успехом, но это большой рынок и займет много времени.

Answer 5

Я настроился на C с 14 струнами на моем Уилсоне без каких-либо проблем с жужжанием. Не знаю о том, чтобы пойти в B, потому что я никогда не пытался - думаю, в какой-то момент я, вероятно, подумал бы о покупке баритона, чтобы приглушить этот тональный диапазон. Конечно, раздуваемое раздражение облегчит то, о чем вы говорите, но сколько людей настроится на B на своих гитарах?

Моя большая мысль заключается в том, что раздражения от вентиляторов не являются эмпирически "лучше", чем обычные перпендикулярные раздражения, как было предложено некоторыми людьми в этой теме. Если бы фан-фреттинг был явно лучше, больше производителей сделали бы это на всех своих гитарах. Как и со скошенными краями, закругленными грифами, двойными вершинами, звуковыми портами, вырезами, укороченными и тому подобными, фреттинг - это полезная функция для тех, кто желает этого, но не обязателен каким-либо образом.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Дирк Хофман ↠ I не знаю, что это должно стать нормой, но это отличный вариант наверняка. Из того, что я испытал, у игроков на акустической гитаре есть длинная и сильная традиционная черта в них (как группа), и рынок (в целом) сопротивляется изменению. Это празднует традицию. Многие на этом сайте с некоторым успехом продвигают повестку дня перемен, но это большой рынок и займет много времени.

Если есть загробная жизнь, и мы можем достичь пика в состоянии нашего сообщества, было бы интересно посмотреть, что произойдет через 50, 100, 500 лет.
Интересно, какие изменения в дизайне гитары произошли бы и вступили в силу?

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано GraceGuitars ↠ I ' без проблем дошел до A # на моем старом Charis SJ. Но все это будет зависеть от песни и вашей техники.

27 ", и .070 - это то, что мои руки и уши считают приличным. Я не хочу бросать его Я провел слишком много времени на басах с минимальной 30-дюймовой шкалой с 0,085 для моей струны А.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано Wolfram Slides ↠ от по своей природе они более специализированы для отдельного человека.

Но стандартная геометрия - это всего лишь одно подмножество всех возможностей с раздутым ладом (воспринимайте это как раздутый лад раздражение с нулевой разницей в длине шкалы (ну, ладно, не ноль из-за скомпенсированного седла ... но).

ЭТО не специализировано для человека больше, чем какая-либо другая конфигурация.

Зачем нам считать, что «нормальная» гитара лучше всего оптимизирована для широкой публики? Я бы сказал, что нет оснований полагать, что это так.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ I полагаю, что MultiScale (раздувание ладов является симптомом, MultiScale на самом деле является тем, что происходит) делает превосходный инструмент по нескольким причинам, большинство из которых названы в этой теме, но многие не согласны, как это также показано в этой теме. Приведенная выше цитата не является хорошей логикой. Если бы я делал только инструменты MultiScale, я бы врезался в свою клиентскую базу более глубоко, чем мог бы себе позволить. Я не собираюсь затягивать свои идеи в глотки клиентов, я делаю свои гитары, чтобы удовлетворить их. Так получилось, что я сделал около 1/3 своей гитары MultiScale и делал это в этой пропорции более 20 лет. Как мы хорошо знаем, традиционная гитара работает очень хорошо, и для тех, кто не хочет, чтобы их инструмент работал еще лучше, большинство мастеров продолжат делать старый стандарт. Если в MultiScale есть какой-то негативный аспект, как я это делаю, мне еще нужно, чтобы кто-нибудь указал мне на это, и я тоже не обнаружил это сам.

Я думаю, что вы на самом деле подкрепили цитируемое утверждение хорошей логикой. Если бы многомасштабные гитары были бы лучше для всех, все ваши клиенты спросили бы их, и вы бы делали их на всех ваших гитарах. Но они не лучше для всех; только для некоторых людей. Таким образом, большинство ваших клиентов и большинство других клиентов luthier хотят инструмент стандартного масштаба.

Answer 10

Я прошел полный круг на фанатских гитарах ладов. У меня было два - Mustapick OM с разворотом 26.25 - 25.5 ", который у меня был в течение нескольких лет, и модифицированный дредноут Kraut с разворотом 25.25 - 26", которым я владел очень недолго. Хотя я думаю, что они имеют определенные незначительные эргономические преимущества, я не нашел существенной разницы в тональности в любом случае. По моему мнению, какое бы преимущество они ни имели при таком довольно скромном разбросе длины шкалы, оно относительно небольшое.

Другими словами, я не очень рассматриваю фан-лады как желательную или нежелательную особенность на данный момент. Теоретически, я был бы более обеспокоен потенциально отрицательным эффектом положения моста с раздражением вентилятора, чем я был бы о потенциально положительном эффекте дополнительной реакции от дополнительной длины шкалы.

Мои очень любимые гитары всегда имели стандартная конфигурация ладов, что бы это ни значило. Я не чувствую, что мне чего-то не хватает из-за того, что у меня нет фанатского волнения, и я больше не ищу эту особенность в гитарах. Я просто не испытывал особой разницы.