Почему раздувать лады не норма

Question

Недавно у меня была возможность сыграть пару фанатов.
Они варьировались по материалу и стоимости.

На мой слух они казались превосходящими во всех отношениях;
лучшая интонация, лучшая эргономика, лучшая выдержка и разделение нот.
Теперь у меня снова GAS… argggg

Так что, если опция «Раздраженный лад» во всех отношениях лучше, почему это не норма? .
Почему нет никакого толчка для раздуваемых ладами крупных брендов (Был форум о Eastman, но это был всего лишь прототип).
Это просто вопрос изменений, требующий времени. Как давно они здесь?

Мне бы очень понравился фанат D-18 ... Как круто это было бы.
Я видел фотографии раздуваемого каменным мостом ладана… Может быть, в следующем году.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Mbroady ↠ Я думаю, аналогия была бы полезна. Хотя я думаю, что аналогия между Ford Ranger и BMW ошибочна. Ибо, если у нас есть 2 гитары от одного производителя, сделанные из одного дерева для верхних и задних сторон (предпочтительно из одного дерева), и единственное отличие будет то, что они построены со стандартным фреттингом, а одна - с фанерным фреттингом (и что угодно структурные различия продиктованы процессом раздувания ладов), тогда это не будет похоже на сравнение Ford и BMW, а скорее на 2 Ford Ranger с чем-то модифицированным на одном из них. Вы сами решаете, что это за нечто.

Я подхожу к этому близко, хотя, возможно, аналогия будет между рейнджером и F150. «Рейнджер» - это элита Crosby FS (в стиле фингерстайл) (включает в себя вырезы и клин Манцера) из красного дерева на черном орехе, «стандартная» 25,5-дюймовая шкала, 16-дюймовый нижний бой и звуковой порт, построенный в 2010 году. «F150 "это Crosby J (jumbo) Elite (тот же вырез и клин Манцера), который практически идентичен FS ... ВСЕ леса одинаковы, вплоть до мурлыканья, переплета и наложений ... с 26" до 27,25 "масштаб, 17" нижний бой и тот же размер / положение звукового порта, построенный в 2012 году.

Они одинаковы? Нет. Мультимасштаб был спроектирован и построен как баритон, положение моста разные, что означает, что связь различна, и т. д. Поэтому я не сравниваю Рейнджер с Рейнджером с другими опциями. "Рейнджер" настроен на DADGAD, а "F150" настроен на BbFBbEbFBb (те же интервалы, на два целых шаги). Я даже натягиваю их одинаково, используя 2-ю строку намотки на обе, с тем, что я бы назвал «истинной средой» (мне кажется, строки для 3-й, 4-й и 5-й строк, Меньше колеи (включая запасные баритонные струны) намного тяжелее, чем нужно). На днях я попробую намотать 1-ю струну на баритоне ...

Они играют одинаково (для меня), как левой, так и правой руками, и имеют одинаковый объем и проекцию (учитывая разницу в тюнинг и струнные датчики). Мне нравятся они оба, но я играю на баритоне гораздо больше, чем стандартная шкала «Рейнджер», потому что я просто неравнодушен к более глубоким тонам (и мой голос, как он есть, упал по крайней мере на полные, может быть, 1,5 шага, с годами).

Буду ли я что-нибудь менять? Вы ставите. Моя следующая гитара DADGAD будет "коротким мультимасштабным" инструментом. И если бы мне пришлось делать мой баритон снова, я бы выбрал чуть более широкий вентилятор, 25,5 "до 27,25". Как объяснил Брюс, более короткие тройники, вероятно, были бы лучшим выбором (живи и учись).

У меня также есть другие «машины в гараже», и каждый из них предлагает что-то уникальное и, насколько я Я бы не хотел отпускать кого-либо из них, некоторым придется, потому что мой следующий инструмент также будет мультимасштабным ...

Фил

Answer 2

Потому что у вас всегда будет большинство скептиков и мало информированных.

Строитель, который сделал мой, только строит "обычные" гитары по запросу, иди разберись.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Â… когда его раздувают из центра шеи, он «наклоняется» должным образом к обоим концам шеи для осколков и ощущений естественного ощущения

Да, это то, что я испытал.

Answer 4

Я удивлен, что никто не нажился на маркетинговом потенциале для фанатов. В частности, Taylor, будучи менее привязанным к традициям, чем Martin и Gibson.

IMO, хорошая "стандартная" модель для фанатского лада будет иметь масштаб 24,75 - 25,5 ", параллель 9-го лада, 1 3 / 4 "ширина гайки, 2 1/4" расстояние между струнами на мостике.

Насколько я понимаю, вам не нужна огромная разница в масштабе, чтобы получить тональный эффект на обычных 6 струнах ... но при в то же время, вы не хотите идти слишком маленьким, или люди будут удивляться, почему они платят дополнительно :)) И чем шире расстояние между струнами, тем менее интенсивен угол наклона вентилятора для данной разницы шкалы. Параллель с 12-м ладом несколько асимметрична ... гайка заканчивается с более острым углом, чем мостик, потому что струны там ближе друг к другу, и, IMO, угол гайки более вреден для играбельности, чем угол мостика.

Answer 5

Я понимаю теорию раздуваемого волнения, но, честно говоря, инструменты со стойкой уже много лет служат мне хорошо. Для меня гитары с раздутым ладом, без ладов и арфы останутся тем, что мне просто не нужно.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал dekutree64 ↠ Я удивило, что никто не нажился на маркетинговом потенциале для фанатов. Особенно Taylor, будучи менее привязанным к традициям, чем Martin и Gibson. IMO, хорошая "стандартная" модель для фанатского лада будет иметь масштаб 24,75 - 25,5 ", параллель 9-го лада, 1 3 / 4 "ширина гайки, 2 1/4" расстояние между струнами на мостике. Насколько я понимаю, вам не нужна огромная разница в масштабе, чтобы получить тональный эффект на обычных 6 струнах ... но при в то же время, вы не хотите идти слишком маленьким, или люди будут удивляться, почему они платят дополнительно :)) И чем шире расстояние между струнами, тем менее интенсивным является угол наклона вентилятора для данной разницы в масштабе. Параллель с 12-м ладом несколько асимметрична ... гайка заканчивается с более острым углом, чем мостик, потому что струны там ближе друг к другу. И IMO, угол гайки более вреден для играбельности, чем угол мостика.

Хммм, это может еще больше разозлить людей на Боба Taylor. Мне это нравится.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал cu4life7 ↠ Потому что в большинство людей считают, что это уловка. Точно так же звуковые порты и скошенные края никогда не будут нормой.

Привет cu4l ...

Большинство игроков, которых я знаю, никогда не слышали о ни видно, ни звуковые порты, ни раздутые лады. У них обычно нет сформированного мнения.

Когда они играют моего Башкина, часто проходит несколько минут, прежде чем они замечают, что он раздувает лады, потому что он не «чувствует себя по-другому», когда вы играете.

Что касается звуковых портов, когда они играют на гитаре с боковым портом, а затем я прикрываю его, бросая на него тряпку, когда они играют, они обычно говорят «Ух, это действительно имеет значение!»

Никто еще не назвал трюк.

Answer 8

Для меня я просто не вижу необходимости. Ни один из музыкантов, чью музыку я люблю, не играл и не играл на фанатской ладу. Я прагматичный парень. Если это достаточно хорошо для Дока Уотсона, это достаточно хорошо для меня ... ;)

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Я могу уверяю вас, что звуковые порты не являются "трюком". Можете ли вы играть на гитаре без такового? Конечно. Но, если бы я выбрал эту опцию, я почти всегда предпочел бы, чтобы она была построена СО звуковым портом.

О каком звуковом порте вы говорите?

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Mbroady ↠ У меня было возможность сыграть пару раздуваемых ладов в последнее время. Они варьировались по материалу и стоимости. На мой слух они казались превосходящими во всех отношениях ; лучшая интонация, лучшая эргономика, лучшая выдержка и разделение нот. Теперь у меня снова GAS… argggg Так что, если опция Fanted fret лучше во всех отношениях , почему это не норма.

Подожди, подожди, подожди ...

Как мы получили от этого, казалось превосходным во всех отношениях к твоему уху ... это нормально; это твое мнение ...

Для раздуваемого раздражения превосходство во всех отношениях ... период?

Немного прыжка, нет?



:)