Почему раздувать лады не норма - Гитарист
0 голосов
/ 26 ноября 2013
Недавно у меня была возможность сыграть пару фанатов.
Они варьировались по материалу и стоимости.

На мой слух они казались превосходящими во всех отношениях;
лучшая интонация, лучшая эргономика, лучшая выдержка и разделение нот.
Теперь у меня снова GAS… argggg

Так что, если опция «Раздраженный лад» во всех отношениях лучше, почему это не норма? .
Почему нет никакого толчка для раздуваемых ладами крупных брендов (Был форум о Eastman, но это был всего лишь прототип).
Это просто вопрос изменений, требующий времени. Как давно они здесь?

Мне бы очень понравился фанат D-18 ... Как круто это было бы.
Я видел фотографии раздуваемого каменным мостом ладана… Может быть, в следующем году.

Ответы [ 136 ]

0 голосов
/ 30 ноября 2013
Цитата:
Первоначально написал Mbroady
Я бы люблю D-18 Раздраженный лад ...
Это часть проблемы прямо здесь. На страхе (как на Gretsch, Рике, Taylor, Хонере, Стелле или на любом количестве гитарных гадостей, о которых я могу думать) это было бы пустой тратой ... всего.

Шучу, вроде. Не расстраивайся.
0 голосов
/ 30 ноября 2013
Я не круче, но я полагаю, что это отнимает много времени, потому что вам нужно быть точным, и только математика и правильное определение угла вращения вентилятора, мне кажется, что это займет немного больше Работа. Перпендикулярные лады расположены правильно, я полагаю, было бы намного проще, но, если честно, я понятия не имею, как они решают эту математику.

Раздетый, хотя, добавил бы дополнительное измерение, чтобы волноваться.
0 голосов
/ 30 ноября 2013
Цитата:
Первоначально написал ukejon
Брюс, было бы очень интересно, если бы вы могли подробнее остановиться на этом. Вы говорите, что, например, DADGBE, созданный фанатом в ладу, будет предлагать иную тональную оболочку, чем та же настройка на стандартной гитаре? Что создает «баланс», который вы описываете? Спасибо.
Я игрок со стандартным тюнингом. Я сборщик. Я - гитарист, ориентированный на мелодию / гармонию, давно занимаюсь импровизацией и играю в основном Американа и джаз. Когда я играю, меня действительно интересует то, что мои голоса звучат единообразно, и каждая нота в аккорде гармонирует с одинаковым качеством. Это не важно для музыки, подумайте о симфонии, но это моя цель в моем собственном звучании; быть одним голосом.

Строка имеет тональный характер, который зависит от ее длины относительно высоты тона. Если вы возьмете жало определенного размера и, сохраняя одинаковую высоту звука, изменяете его длину, вы обнаружите, что у него совершенно другой тональный характер, чем дольше, чем у более короткого. Это можно попробовать на гитаре, настроив высокий e (например) на f #, затем настроить так, чтобы f # был первым ладом, затем вторым ладом и т. Д. Возможно, f # не идеален, но идея остается той же. Я ожидаю, что вы обнаружите, что тон на перенапряженной струне будет очень хриплым, ярким, резким, как правило, не красивым, но очень резким, в то время как та же самая нота на более короткой менее натянутой струне будет звучать сладко, гладко, очень приятно, хотя, поскольку оно становится слишком коротким, оно теряет определенность и становится неинтересным. Дело в том, что у всех струн заданной длины и размера есть приятное место, место, где они идеально звучат, как наше представление о «хорошем тоне». Вот почему скрипки меньше, чем альты, потому что они настроены на разные диапазоны высоты тона, а более низкие ноты, в идеале, требуют более длинных струн.

Гитары, как правило, все одной длины, в отличие от многих струнных инструментов, которые используют расположение типа арфы, чтобы дать им более широкий диапазон приятных звучащих нот. Гитара - это широкий диапазон высот для инструмента одной длины. Производители струн изо всех сил стараются создать как можно более сбалансированный набор струн, учитывая это «конструктивное ограничение», и они делают это очень хорошо, но оно все еще не идеально. Как только вы научитесь слушать его, это легко заметить что басовые струны практически на любой традиционной гитаре имеют тональный конверт, смещенный к звуку uuuu, в то время как высокие частоты смещены к звуку aaaa (как "at"). Если у вас есть Martin 000 и Martin ОМ, удобно, слушайте только высокие частоты "е", и есть вероятность, что вы заметите, что число 000 намного выше, чем относительно звучащий ОМ. Затем слушайте то же качество в басе. Можно заметить похожую разницу, но в то время как тысяча звучит приятнее для более сладкого звука, бас в ОМ будет более четким и лучше определенным в ОМ.

Это в среднем и ИМО, но многие люди разделяют мое мнение в этом и вы можете прочитать об этом как о разнице между ОМ и тысячами в этом форуме и в других местах.

Пин это то, что они отличаются друг от друга только на 1/2 ", и в мире существует большое согласие относительно характера их тональных различий. Кроме того, поместив разницу в полдюйма в гитару MultiScale и используя правильные длины струн (24,9 и 25,4), можно получить бас OM и 000 высоких частот на одной и той же гитаре, что принесет больше UUUUU высоких частот и меньше - бас, больше аааа для баса и меньше для высоких частот. Это лучший тональный баланс, и будьте осторожны, потому что это правдивая история, и как только вы научитесь ее слышать, пути назад уже не будет.

Да, с традиционными гитарами все в порядке, и мы привыкли их, и это не конец света. Но гитары MultiScale явно лучше (и, по крайней мере, еще одна - эргономика), без недостатков, которые я обнаружил.
0 голосов
/ 30 ноября 2013
Цитата:
Первоначально опубликовано ukejon

Если бы фанатское фреттинг было заметно лучше, больше производителей сделали бы это на всех своих гитарах.
Я считаю, что MultiScale (раздутые лады - это симптом, MultiScale - это то, что происходит) делает превосходный инструмент по нескольким причинам, большинство из которых названы в этой теме, но многие люди не согласны, как это показано в этой теме. Приведенная выше цитата не является хорошей логикой. Если бы я делал только инструменты MultiScale, я бы врезался в свою клиентскую базу более глубоко, чем мог бы себе позволить. Я не собираюсь затягивать свои идеи в глотки клиентов, я делаю свои гитары, чтобы удовлетворить их. Так получилось, что я сделал около 1/3 своей гитары MultiScale и делал это в этой пропорции более 20 лет. Как мы хорошо знаем, традиционная гитара работает очень хорошо, и для тех, кто не хочет, чтобы их инструмент работал еще лучше, большинство мастеров продолжат делать старый стандарт. Если в MultiScale есть какой-то негативный аспект, как я его делаю, мне еще никто не указал на это, и я тоже сам этого не обнаружил.
0 голосов
/ 30 ноября 2013
Цитата:
Первоначально написал ukejon
Ну тогда На самом деле, я считаю, что мы в значительной степени согласны с моей основной точкой зрения. Нет сомнений в том, что инструменты MultiScale имеют много достоинств, и ваше мнение, очевидно, наиболее хорошо информировано. Я просто не думаю, что есть основания полагать, что традиционная гитара пойдет по пути птицы додо в ближайшие годы.



Возможно, но мы также не склонны не заканчивайте динь-лингс либо. Если 21-й век ничего не демонстрирует, то это то, что мы довольно любопытный и адаптивный вид, открытый для всех видов новых идей и технологий. Кроме того, я бы также предположил, что именно ваше мнение об оценке «того, что у нас уже есть» может быть основной причиной, по которой владельцы фанатских гитар считают, что то, что у них есть, лучше.
«Ding-A-Lings», абсолютно нет, хотя мы существа привычки и / или устойчивы к изменениям. Это сопротивление, я думаю, уменьшается по мере развития технологий (почти в геометрической прогрессии). Так что в некотором смысле мы находимся в совершенно новой парадигме.
Какое прекрасное время, чтобы быть живым

У меня, например, нет фанатной ладовой гитары, но я хочу ее, по причинам, изложенным много раз в эта нить, но это не значит, что я выкину ребенка с водой из ванны. Я даже на секунду не буду думать о том, чтобы избавиться от своих стандартных гитар только потому, что раздутое раздражение технически лучше с интонацией и эргономикой (для меня).
Итак, Вы правы, Они (традиционные гитары) не пойдут путем птицы додо, По крайней мере, в наше время.
0 голосов
/ 28 ноября 2013
Потому что у большинства людей это трюк. Точно так же звуковые порты и скошенные края никогда не будут нормой.
0 голосов
/ 29 ноября 2013
Традиционно гитары на протяжении многих лет были спроектированы так, чтобы их звук был как можно ближе к задней части комнаты. Это делается за определенную плату для обеспечения жизнеспособности ближнего поля. Звуковой порт - это дополнительная звуковая дыра, обычно, но не всегда, со стороны гитары, обращенной к плееру, что приводит к нарушению прямой проекции звука. Это создает «пузырь» в потоке энергии, проецируемой гитарой, что делает гитару намного более полной и громкой с точки зрения игрока. Это также имеет тенденцию делать гитару звучащей полнее тех, кто находится перед гитарой, хотя это не обязательно так ясно для тех, кто находится дальше. Я приписываю это звуку, поступающему в несколько разное время из-за исходящего из разных мест, что делает звук «интересным», совсем не похожим на реверберацию или задержку, а не на то, что он обладает каким-либо из этих качеств субъективно.

Еще одним преимуществом для многих гитаристов является та старая проблема, что, когда два игрока глушат, другой игрок звучит намного громче, чем он сам. Это приводит к тому, что оба стремятся играть громче, что не очень приятно, и это не придает ситуации хорошего тона. Возможность услышать собственную гитару в джеме на вес золота.

Поскольку в современном мире редко приходится играть строго на акустической гитаре в комнате, в которой находятся пятьдесят человек, а в этом случае усиление довольно универсально, трудно спорить с полезностью звуковой порт в реальной игре на гитаре.
0 голосов
/ 26 ноября 2013
Цитата:
Первоначально опубликовано Боуи
I ' Я был бы готов к тому, что это потому, что они выглядят странно, а покупатели акустической гитары хотят выглядеть знакомо. Посмотрите, как мало изменились основные визуальные эффекты за десятилетия. Интонация не настолько проблематична, что людям нужна гитара странного вида, ИМО.
image

С более тонким поклонником это не должно торчать слишком много.

Моя гитара не тонкая. Я предпочел бы, чтобы гитара выглядела странно, чем иметь низкую струну B, которая звучала как мусор.
0 голосов
/ 26 ноября 2013
Цитата:
Первоначально написал kydave
Это было бы не быть D-18 и совсем не быть крутым.





Большие 10-4 на этом!

:)
Итак, KYdave

Вы хотите сказать, что если бы вы увидели фанат D-18 на стойке, это не вызвало бы вашего интереса. И если вам нравится, как это звучит, вас это беспокоит, если они называют это D-18-FF. Должен признать, что я не уверен, что это будет лучшим маркетинговым подходом, особенно с фанатами Die-hard Martin
0 голосов
/ 26 ноября 2013
Я был бы готов быть, потому что они выглядят странно, и покупатели акустической гитары хотят знакомого взгляда. Посмотрите, как мало изменились основные визуальные эффекты за десятилетия. Интонация не настолько проблематична, что людям нужна гитара странного вида, ИМО.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...