тон дерева не имеет значения

Question

Или так кажется, когда вы верите тому, что написано в статье ниже.

http://www.guitarnation.com/articles/calkin.htm


Что вы, ребята, думаете?
Я буду более чем счастлив обсудить это с вами.
Извините, если это хорошо известная статья, которая уже обсуждалась здесь.
Кстати, я не думаю, что тема принадлежит разделу сборки и ремонта. ;-)

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Майкрофт ↠ Плакат тот, на кого я отвечал, говорил о разных типах шин, неважно, как и мой ответ, что это так. Почему вы сейчас говорите о согласованности в типе (модели)?

Потому что это важно для обсуждения. Вы?

Answer 2

Цитата:

Сообщение от rogthefrog ↠ Нет, Саймон прав. Как уже говорилось, это означает, что человек должен был бы надежно сказать, что гитара A - это не то же самое, что гитара B в повторных испытаниях. Речь идет не об определении того, что есть, а просто о различении двух. Это совсем другой тест. Точность Google против отзыва. Для получения более подробной информации.

Я просто написал плохо, но имел в виду то же самое. Кто-то должен был бы надежно отличить их в слепом тестировании и идентифицировать каждого.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал brucefulton ↠ Это предполагает что существует больше различий между видами, чем в отдельных образцах одного и того же вида, так что научная выборка, взятая по вашей гипотетической методологии, всегда будет приводить к различиям между группами, превышающим различия внутри групп. Это предположение, которое никогда не было научно обосновано. Существуют значительные различия в свойствах образцов, взятых у одного вида, и несколько проведенных качественных слепых исследований были весьма двусмысленными.

Да, согласились - вы поняли мое аргумент точно. Я полагаю, если бы вы сделали достаточно «одинаковых» сравнений AB, вы бы получили некоторое представление о дифференцируемости.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от rogthefrog ↠ Это не так тоже самое. :) Скажите им отдельно - это один тест. Определите гитару из красного дерева, а гитара из розового дерева - еще один, возможно, более сложный тест.

Нет, они должны были бы идентифицировать каждого, но не обязательно по типу дерева. Например, они могли бы дать кому-нибудь гитару а и гитару б. Они должны были бы быть в состоянии идентифицировать гитару a и гитару b надежно. Это не просто говорит их обособленно.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от ZealotsRUs ↠ Неужели вы взгляните на исследование проекта Леонардо? 4000 точек данных кажутся верным образцом ...

спасибо zealotsrus, я начал тему об этом здесь .

http://www.leonardo-guitar-research....ch-report-lgrp

Это исследование, однако, показывает, что как первоклассные гитаристы, так и опытные слушатели не могут ни зарегистрировать явное предпочтение между двумя наборами гитар или для различения групп древесины на уровне, превосходящем случайные уровни.

Кроме того, в не слепых условиях гитары из нетропической древесины в среднем демонстрировали заметное снижение предпочтений около 50%. Это указывает на то, что на восприятие звука сильно влияет визуально передаваемая информация, такая как эстетические качества инструмента, или предвзятые мнения о хороших и плохих тонах древесины, которые позволяет их распознавание.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал brucefulton ↠ Ну, нет, у тебя это точно задом наперед. Никогда нет бремени доказательства нулевой гипотезы. Хлоп. Возьмите класс методов. Серьезно.

Это не пустая гипотеза. Гитары, построенные для эксперимента, не являются статистическими моделями, они представляют собой гитары с различными видами древесины. Также не утверждается, что существует акустическая и / или поведенческая разница между гитарами, построенными одинаково, за исключением древесины B & S, альтернативной гипотезы.

Всегда существует бремя доказательства, применимое к положительному утверждению, которое является всем Кокин претензия есть.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Lukasjuryguitar ↠ после работы в музыкальном магазине и сосредоточившись на акустических продажах, посещая пару гитарных семинаров и демонстраций, я думаю, что я определенно могу услышать разницу между лесами. Конечно, человек прав, говоря, что сборка гитары является наиболее важной, но если вы дадите мне две одинаковые гитары, одну из красного дерева и одну из елового верха из розового дерева, я определенно почувствую разницу. Красное дерево всегда хорошо для теплых средних частот и игры на аккорде, в то время как палисандр звучит отлично для стиля пальца из-за хороших максимумов и минимумов ... когда я устанавливаю покупателя на два GS-Minis, палисандр против борова, это Всегда ясно, какой из них будет звучать лучше, в зависимости от выбора игры. Хотелось бы, чтобы у меня было больше опыта с другими лесами. Я бы не согласился с последним утверждением, в котором он сказал, что породы дерева не имеют значения, но тогда, конечно, он, кажется, знает метрическую задницу на тонну больше, чем я делаю в создании гитар!

Многие люди думают об этом, когда узнают, что такое гитара. Ответь честно.

Проверь. Если вы воспроизводите высококачественную запись на компакт-диске или LP на великолепной стереосистеме - высочайшего качества, без задержек - и ваш друг поигрывает в тесте иголки на различных записях, вы действительно думаете, что можете определить породы дерева? ?

Тест два. Отведи друга, хорошего гитариста, в крупный гитарный магазин, а не в твой, где ты знаешь гитары. Сядьте в гитарную комнату. Положите на слепую складку и лицом к стене. Попросите своего друга, играющего на гитаре, сыграть на всех гитарах высшего класса. Та же самая песня, та же самая техника и так далее. Назовите все породы слепых. Дайте нам знать результаты. Если вы загрузите диаграмму с видами, вашим ответом и фактическими результатами, я проведу анализ статистики.

Спасибо.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray ↠ Это не так нулевая гипотеза. Гитары, построенные для эксперимента, не являются статистическими моделями, они представляют собой гитары с различными видами древесины. Также не утверждается, что существует акустическая и / или поведенческая разница между гитарами, построенными одинаково, за исключением древесины B & S - альтернативной гипотезы. Всегда существует бремя доказывания, применимое к положительному утверждению, которое является всем мнением Кокина претензия:

Нулевая гипотеза состоит в том, что любые различия, которые вы наблюдаете среди образцов гитары, являются результатом случайности. Capish? Это не то, что нужно доказывать. Нулевая гипотеза никогда не может быть доказана. Вы не можете доказать отрицательный. Статистические инструменты, доступные ученым, изучающим экспериментальные испытания, устанавливают строгие ограничения на то, какие наблюдения позволят вам сказать, с какой степенью достоверности различия, которые вы наблюдаете, не являются случайными. И они не устанавливают правду. Они просто количественно определяют пределы экспериментальной ошибки и вероятность того, что результаты обусловлены случайностью.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано fazool ↠ Да согласовано - вы точно поняли мой аргумент. Я полагаю, если бы вы сделали достаточно «одинаковых» сравнений АБ, вы бы получили некоторое представление о дифференцируемости.

Ну, нет. Потому что вы не рассматривали дифференциацию среди лучших образцов, фигурных скобок, мостов и других компонентов, а рассматривали только B & S. Продолжать.

Answer 10

Ну, я думаю, что основная часть статьи была посвящена опыту автора, работающему с разными лесами, и его вознаграждениям или подводным камням.

Как я уже говорил, заголовок статьи был чистой наживкой, созданной для захвата. внимание. Это было очень мало общего с основной частью статьи.

Мне нравилось читать о различных типах потенциальных тембров и процессе превращения их в гитары.

Однако большинство из вас , превратил эту ветку в чистую чушь, рассказывая о своем «легендарном» слуховом мастерстве и удивительной скучной методике тестирования. Ничего из этого не имело большого смысла. (Хотя, возможно, было бы, если бы чтение не было такой обременительной работой).

Итак, вы берете все леса, делаете точно такую ​​же гитару, с точно такой же толщиной материалов, ставите точную те же самые струны на них, с точно таким же временем игры на этих струнах, затем вы проводите настоящий слепой тест на прослушивание.

Даже после этого вы получите только мнение о том, что звучит лучше, чем что.

Но на самом деле, кто в здравом уме принял бы на себя всю эту ерунду, просто чтобы претендовать на победу в какой-то бессмысленной нити здесь.

Наилучшим способом действий было бы создание гитар, рассказать всем этот "X" лес - это "новый большой звуковой опыт", и вот здесь geetar откроется ровно за 1015.37 часов игрового времени и откинется назад, чтобы увидеть, как все стодолларовые купюры летят на вашем пути.