тон дерева не имеет значения

Question

Или так кажется, когда вы верите тому, что написано в статье ниже.

http://www.guitarnation.com/articles/calkin.htm


Что вы, ребята, думаете?
Я буду более чем счастлив обсудить это с вами.
Извините, если это хорошо известная статья, которая уже обсуждалась здесь.
Кстати, я не думаю, что тема принадлежит разделу сборки и ремонта. ;-)

Answer 1

какие интенсивные предложения, ха-ха! Ну, если бы у меня было больше времени, я бы с удовольствием провел такой тест. Я пошел на выставку Taylor, и он заставил нас закрыть глаза на одни и те же модели гитар из разных пород дерева. Он играл одну и ту же песню с теми же приемами, и она определенно звучала по-другому.
Конечно, вы можете получить столько аналитики, сколько захотите, но я бы согласился с другими постерами, что если вы играете достаточно долго и вы разработали определенный стиль, вы определенно предпочтете в лесу их качественные качества

Answer 2

Цитата:

Сообщение от perttime ↠ Проблема при том, что консервативная толпа, гитаристы AKA, вам не поверят. Поэтому вы не можете их продать.

Нет проблем. Просто отправьте планы на Martin и попросите их построить его. Посмотрим, как мы можем это назвать. Как насчет "HD-28.5 Ретро Винтаж Золотого Юбилея Подлинное будущее Переиздание".

Answer 3

Я думаю, что древесина имеет значение для специфического звучания гитары ... но я думаю, что они не имеют значения, когда речь идет о создании великолепно звучащей гитары. Разве это не то, что Боб Taylor доказал со своей "паллетной" гитарой?

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано Говард Клеппер ↠ Вместо этого у нас есть ситуация, удаленная из класса или лаборатории, с другими эпистемическими нормами.

Не совсем. Очень многие люди подходят к этому с научной точки зрения, тестируют вещи, используя принятую методологию, и применяют принятую статистическую методологию. Даже на этом форуме по случаю. Я не согласен с тем, что когда-либо допустимо выбрасывать критическое мышление в окно, потому что альтернативное некритическое мышление - это «другая эпистемическая норма», больше, чем я бы принял определенные теории в классе науки, продвигаемом или основанном на «другом» эпистемические нормы. "

В рассматриваемой статье провокационно и в некотором роде оспариваются некоторые классические предположения и традиционные претензии, к которым можно приблизиться - и, вероятно, разрешить - с хорошей методологией и тестированием, хотя это будет сложно и дорого, поскольку существуют проблемы и много переменных с небольшим выигрышем. Это не то, что многие аспиранты могут заинтересовать комитетом в надзоре, и это действительно тот уровень исследований, который потребуется, с большими размерами выборки, чем кто-либо сможет финансировать. Проводятся некоторые эксперименты, которые указывают путь, но ничего, что могло бы решить все вопросы к удовлетворению каждого.

Но это можно сделать. Или может быть ряд взаимосвязанных проблем, которые могут показаться неразрешимыми, что было бы столь же интересно.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от brucefulton ↠ Много люди думают об этом, когда знают, глядя на гитару. Ответь честно. Проверь один. Если вы воспроизводите высококачественную запись на компакт-диске или LP на великолепной стереосистеме - высочайшего качества, без задержек - и попросите друга сыграть в тест на иголку на различных записях, вы действительно думаете, что можете определить породы дерева? ? Тест два. Отведи друга, хорошего гитариста, в крупный гитарный магазин, а не в твой, где ты знаешь гитары. Сядьте в гитарную комнату. Положите на слепую складку и лицом к стене. Попросите своего друга, играющего на гитаре, сыграть на всех гитарах высшего класса. Та же самая песня, та же самая техника и так далее. Назовите все породы слепых. Дайте нам знать результаты. Если вы загрузите диаграмму с видами, вашим ответом и фактическими результатами, я проведу анализ статистики. Спасибо.

Вы зашли слишком далеко. Все, что мне нужно было бы сделать (в вашем гипотетическом слепом тесте), это уметь определить, могу ли я сказать, есть ли разница между гитарами или нет. Дальнейшее определение, какие леса, которые не нужны вообще.

Answer 6

ОП: спасибо за еще раз доказательство того, что гитаристы похожи на птиц Do-Do над скалой. "Белка?"


8)8)8)8)8)8)8)

Answer 7

Цитата:

Первоначально отправлено Плохая Папа ↠ A Taylor роудшоу полностью опровергает эту теорию. Когда в течение короткого промежутка времени вы слышите все различные комбинации деревянных вершин / спинок / сторон, появляются ОЧЕНЬ очевидные различия. Настоящий музыкант, который не слышит различий, будет похож на дальтоника.

Среди других изменений в технике сборки, Taylor толщина каждого дерева по-разному в зависимости от на гитаре. Так что же это за тоннаж, который имеет значение, или как они строят с ним?

Я написал Хуссу и Далтону вопрос, поддерживает ли Джон Калкин свои заявления в статье. Ответ, который я получил, состоял в том, что он поддерживает их, но считает, что некоторые люди неверно истолковывают эту статью.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано printer2 ↠ .. . [] ... Моя статья такова, что он говорит, что хорошая гитара может быть построена с большим количеством деревьев, если вы строите по характеристикам дерева.

Мой тоже. Предполагая, что вы нашли время, чтобы прочитать остальные мои посты.

Answer 9

Цитата:

Первоначально: mcduffnw ↠ Один Темой этой статьи, которую я хотел бы, чтобы г-н Калкин расширил, был его краткий комментарий о том, что тональные сигналы - это фарс, а настройка тона - скорее разговор, чем действие (хотя он так не говорит). Мне кажется, я понимаю, к чему он пытался вкратце прийти, но мне бы хотелось услышать, как он объяснил это подробно.

Точно так же я задал этот вопрос Хуссу и Далтону и они ответили, что считают испытания на отклонение более надежными, чем настройку отводов. Они заявили, что если другие адвокаты делают это таким образом, они не означают, что их путь неверен, просто это не работает для них.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал printer2 ↠ И как это действительный тест? Почему бы не сравнить две машины, одну из стали, а другую из алюминия. Сделайте все детали одинаковой толщины (без учета деталей, не сделанных из стали или алюминия), и если вы решили сделать автомобиль с алюминиевыми характеристиками, то стальная была бы тяжелой собакой, а если вы сделаете алюминиевую деталь со стальными характеристиками, то это будет перемена. Если материал не используется с учетом его свойств, вы действительно не даете ему шанс. Мое мнение о статье заключается в том, что он говорит, что хорошая гитара может быть построена с большим количеством деревьев, если вы строите по характеристикам дерева.

И у нас есть победитель.