Взгляды на использованный CA GXi с LR Braggs Stage Pro

Question

Привет, ребята,

Я новичок в углеродном волокне.

Я подумываю приобрести подержанный CA GXi с прокачкой проэлемента LR Braggs stage pro. Проблема в том, что у меня есть несколько проблем:

1. Действие слишком велико:
Расстояние между верхом лада и низом струны составляет около 3,5 мм (9/64) для низких E и 2,5 мм (около 7/64) для высокого E. Это слишком высоко для меня и большинства игроков, на которых я рассчитываю (в частности, для сильного E), и я надеюсь понизить его до 6/64 на низком E возможно.

Я понимаю, что для СА нет стержня фермы. Седло выглядит так, как будто есть место для подачи.

Должен ли я заставить лютера подать седло в соответствии с желанием? Даже если я сделаю это, не могли бы вы посоветовать, если что-то не так с шеей, поэтому проблема может вернуться в следующий раз, даже если я подам седло, чтобы уменьшить действие сейчас?


2. Кто-нибудь знает, к какому году модель относится? Это предварительно peavey? состояния серийного номера GXi209302-1.

3. при взгляде в смещенную звуковую скважину я вижу «слоистые» ткани, похожие на материалы с некоторыми складками. Это нормально в CF-гитаре?

4 Продавец продает ее в обычном мягком чехле. Из онлайн, это должно прийти с трудным случаем CA правильно?

5. Есть какие-нибудь комментарии относительно забора "Элемента баррикады LR Braggs Stage Pro"? Он звучит великолепно, но подключен к моему микрокубу (без акустического усилителя на данный момент, только что подключен к акустике), набранный ровно в микрофонном или акустическом режиме, звучит искусственно и не похож на свой естественный звук. Кроме того, регулятор громкости LR Baggs, кажется, не работает (без ввода), пока не произойдет 3 / 4s уровня. Можно ли этого ожидать?


6. Какова обычная уличная цена для этой гитары, с учетом приведенного выше описания

Извините за множество запросов. Я довольно новичок в этом деле и хотел бы узнать больше о гитарах CF и выбрать правильный, потому что я думаю, что я буду использовать их гораздо больше, чем остальные, которыми я владею.

Уважаемые взгляды приветствуются. Заранее спасибо! :)

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написано mchalebk ↠ Из «Подробные технические характеристики композитной акустики»: E6-3 / 32 ” A5-3 / 32” D4-3 / 32 ” G3-5 / 64” B2 -5 / 64 ” E1-5 / 64” Так что 5/64 "для высокого E, 6/64" для низкого E. Я думал 5/64 "для низкого E звучит немного низко для среднего игрока.

Это имеет гораздо больше смысла, Брайан, в основном это то же самое, что было, когда я продавал их для оригинального CA.

Answer 2

Я просто цитировал ветку над собой, но мне показалось, что я вспомнил Фреда Пула, когда они работали над тем, чтобы вернуть их, говоря, что они будут 5/64. Без сомнения 6/64 является своего рода стандартом. Мне нравится 5/64, и я плоский сборщик. Но у меня есть гитары в 6/64, и они чувствуют себя хорошо. Рельеф также может иметь значение.

Фред Пул с июля 2011 года, опубликованный на Carbon Guitar Forum

Наши спецификации 4/64 по высокой E и 5/64 по низкой E в 12-й лад Мы намеренно устанавливаем низкий уровень действия на заводе, чтобы обеспечить удобство игры вверх и вниз по шее ... если гитара хорошо играет с низким уровнем действия, покупатель может легко поменять седло и поднять его, если он того пожелает.

Надеюсь, что ответим на некоторые ваши вопросы! Еще раз спасибо за ваше терпение, ребята, вы лучшие! Я действительно ценю это!

Фред

Должно быть, они отступили от этого, и я могу в это поверить, 5/64 было бы очень туфическим стандартом для поддержания, и некоторым людям это может не понравиться низкий. Легче отшлифовать седло, чем перелить.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ Заводской стандарт для старой компании CA было 6/64. Пиви усилил его до 5/64 ...

Просто Стив, к сожалению, 6/64 для низкого E на 12 ладов довольно стандартен для Martin , Taylor, Larrivee и SCGC, и я считаю, что эта высота оптимальна для большинства игроков. Ты уверен, что Пиви пошел на 5/64? Мне кажется, что-то низкое для всего, кроме стиля для пальцев.

Answer 4

Из "Подробных спецификаций композитной акустики":

E6-3 / 32 × 1002 * A5-3 / 32 € 1003 * D4-3 / 32 € 1004 * G3-5 / 64 € 1005 * B2-5 / 64 '
E1-5 / 64 €

Так что это 5/64 "для высокого E, 6/64" для низкого E. Я думал 5/64 "для low E звучит немного низко для среднего игрока.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ Я действительно не думаю, что это была опечатка ...

Цитата:

Первоначально Автор: mchalebk ↠ Я тоже не думаю, что это опечатка ...

Если честно, я тоже не думал, что это опечатка, я просто пытался быть вежливым. ;)

Answer 6

Я согласен с Doubleneck. Я также обнаружил, что пикап Baggs в этой конкретной модели несколько искусственный.

Answer 7

Я не думаю, что медиумы сделают 2/64 "изменения, но они могут сделать 1/64". В этот момент он приближается к разумной области, и вам нужно всего лишь взять 1/32 "с седла, чтобы получить 7/64" или 2/32 ", чтобы получить 6/64".

Answer 8

Я действительно не думаю, что это была опечатка, потому что он следует, говоря: «Мы намеренно установили действие на заводе». Я думаю, что они пытались сделать акцент на своей пригодности для игры, потому что старый CA делал там несколько хитов. Гитара выше может быть примером. Они, вероятно, переосмыслили это по всем причинам, которые вы говорите.

Answer 9

Если бы это был конец Road Tough (RT), он бы поставлялся с сумкой для выступлений (как уже упоминалось). Новинка, эта гитара, вероятно, стоила бы около 1700 долларов или 1800 долларов. Я бы подумал, что если бы в хорошем состоянии они шли за что-то в диапазоне 1200 долларов, хотя это может сильно варьироваться.

Answer 10

Хороший вопрос о том, что на нем есть более тяжелые струны, но я сомневаюсь, что средние строки повлияют на него У меня был Легаси, и я попробовал медиум, как только я начал двигаться, но едва.