Промышленный стандарт

Question

Кто-нибудь еще думает, что CF Martin является отраслевым стандартом среди акустических гитар?

Answer 1

Тони Райс и Крис Martin, цитируемые Кэролайн Райт и Тимом Стаффордом в TONY RICE STORY: «Сейчас люди играют на гитарах, отличных от Martins, потому что Martin с 1955 года не делает достойную гитару!»

Ну, кто я такой, чтобы спорить с мастером? Но я все еще люблю их. Мне также нравятся многие другие, особенно те, которые построены Даной Bourgeois и Биллом Collings.

Answer 2

ИМО, нет. Крупный игрок, да. Создатель истории, да. Промышленный стандарт, да. Но отраслевого стандарта нет. Ни один производитель не носит эти штаны.

Answer 3

Промышленный стандарт? Черт возьми нет. ИМХО, Martin совсем не стандарт, когда дело доходит до гитаростроения. Я думаю, что они как бы почивают на лаврах 100 лет назад.

Стандарт звука? Определенно - опять только ИМХО, и именно поэтому я выбрал Martin, несмотря на то, что я думаю, что есть другие гитары, которые лучше построены.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано Глупые усы ↠ Промышленность Стандарт: Технический стандарт - это установленная норма или требование в отношении технических систем . Обычно это официальный документ, который устанавливает единые инженерные или технические критерии, методы, процессы и практики. Напротив, обычай, соглашение, продукт компании, корпоративный стандарт и т. Д., Который становится общепринятым и доминирующим, часто называют стандартом де-факто. Итак, ДА! Вероятнее всего! Династия Martin установила стандарт за последние 100 лет (или более) в дизайне с плоским верхом. (Gibson устанавливает стандарт в мандолинах и гитарных вершинах гитар). Как уже говорилось, есть много версий лучшего качества и много (много, много) меньших версий - но все они являются "версиями" стилей форм и конструкций CF Martin.

Я не уверен, как определение, которое определяет технические стандарты и применяется к техническим системам, применимо к Martin. У меня нет ни костей, ни мнений по поводу вопроса ОП, но, возможно, ваша цитата из технического стандарта - это натяжение

«Технический стандарт является установленной нормой или требованием в отношении технических систем ».

Answer 5

Что ж, ответ кажется совершенно ясным из ответов в этом посте: для некоторых людей Martin является эталонным стандартом; для других это не так. Лично я в порядке с этим.

Answer 6

Мне нравится термин «эталон», как уже упоминалось пару раз, но я не думаю, что это отраслевой стандарт, потому что есть много разных отраслей, то есть жанров. Когда я думаю о блюграссе, я думаю Martin. Когда я думаю о поклонении и восхвалении, я не думаю.

Answer 7

Хорошо! Теперь, когда это решено в следующем большом вопросе:

Являются ли высокие значения Taylor более высокими, чем Martin?

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал paulzoom ↠ У меня есть Я был участником форума два с половиной года и никогда не вспоминал пост о том, как кто-то спрашивает, как его гитара по сравнению с Martin.

Вы должны быть шучу .............. есть хотя бы один Martin поток "сравнения" в неделю, 99% владельцев Taylor, последний сравнивал басы, они на этом бесконечны Форум. Мой друг, вам не хватает МНОГО тем

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано каякман ↠ Хорошо, хорошо тогда пианино Steinway является отраслевым стандартом!

В этом контексте ... нет, Martin не является отраслевым стандартом, по которому сравниваются другие.
Steinway продолжал делать пианино, как они всегда это делали. Союз работников не позволил реализовать компромиссы ... Вместо этого они просто подняли цены и сохранили стандарты.

Pre War Martins - это стандарт, который измеряется на всех акустических плоских вершинах
, но с тех пор Martin подразумевает компромиссы в сокращении расходов, которые делают гитару хуже, чем они привыкли делать.

Я думаю Gibson L5 является отраслевым стандартом, с которым сравниваются другие Archtops.

Answer 10

Наиболее распространенное использование гитары в музыкальной индустрии - это ритм-гитара (плюс вокал впереди), которая НЕ требует «сильнейшего присутствия баса» (или громкости, похожей на пушечную), но, как правило, более плотный, четкий бас, поддерживающий среднее присутствие и плавный, чистый даже ударный хай-энд. Так было довольно долгое время.

Можно утверждать, что более яркий тон Martin Authentics на самом деле ближе к "современному звуку", чем более поздние Martin бумбоксы, которые воспринимаются как некоторые воображаемые " промышленный стандарт." Является ли нынешний D-35 или D-28 "отраслевым стандартом" для певцов? Нет.

Должны ли художники звукозаписи (и инженеры звукозаписи) говорить "Мы действительно должны использовать Martin здесь" в той степени, в какой это себе представляют? Нет. Можно утверждать, что эта реализация началась с одного из самых Martin знаковых игроков, Нила Янга, который выбрал Martin дредноут с легкими струнами, супер низким действием и Herco 50. Он не сделал и не делает ' Мне действительно нужно просто «больше». Может быть, еще дальше назад с Джонни Кэшем?

Тот факт, что владельцы Taylor на этом форуме делают запросы басовых ответов со ссылкой на Martin? Они также задают вопросы, относящиеся к тейлорам. Хорошей частью этого является своего рода постоянное навязчивое восприятие маркетинга, которое является частью пакета Taylor ... и я это сказал.

Комментарий Blue о «копиях копий» действителен. Кантри-звезда беспокоится, что его или ее Takamine "на самом деле не Martin?" Эти дни давно прошли ... действительно можно утверждать, что Taylor действительно является новым отраслевым стандартом ... с непротиворечивостью, главной ценностью, наряду с ясностью и тональным балансом.

В некотором смысле, я думаю, такая компания, как Guild, имела большее отношение к "современной тональной чувствительности", чем Martin ...

Но в Стране Идентичности Гитара и Должен Быть Так ...

Вы не может ссылаться на историю без ссылки на изменения.