Флэш новости!

Question

Курение вредно для вас. Это может убить тебя.

Я просто думал, что выкину это, потому что, видимо, некоторые люди не знали. Как этот парень, который курил 1-3 пачки в день и умер от рака легких. Тогда его жена решила подать иск против Р.Дж. Рейнольдса, и присяжные присудили ей крутой $ 23 млрд. Да, это с B. Она утверждала, что «компания не смогла проинформировать клиентов об опасностях для здоровья и вызывающих привыкание свойствах своих продуктов».

Ты что, шутишь?!? На каждой пачке сигарет есть предупреждающие сообщения, которые были в течение многих лет, задолго до того, как этот парень родился. Плюс каждый читает об этом ВСЕ время. Как ты можешь не знать?!? GRRRRRRR!

http://www.itv.com/news/2014-07-20/c...igarette-firm/

Answer 1

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/national/longterm/tobacco/stories/memos1.htm

Рассказ о выпуске внутренних документов, в которых описываются усилия RJR по продвижению на рынок для молодежи. Существует действительно очень длинный список подобных статей.

Что действительно излишне в этой теме - и представитель большого открытого микрофона - это то, как некоторым представляются причины, почему жюри возможно, правили так, как они, и они просто обесценивали их. Я читал, что наркомания - это люди, которые наслаждаются жизнью, и маркетинг для детей = Джо Кэмел, и это не имеет большого значения. Идеология, очевидно, вызывает привыкание, как никотин.

макс.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал mjz ↠ Wow. ... все, кроме компании, которая производила продукт с высокой степенью привыкания, продавались молодым, когда процесс принятия решений плохой, а затем делали все возможное, чтобы скрыть свои собственные исследования, доказывающие, насколько плохим и вызывающим привыкание продукт был. Теперь это просто глупо. max

Я не вижу, чтобы кто-то говорил, что табачные компании так же чисты, как снежный ком. Я думаю, что если они нарушают какие-либо законы, их следует привлечь к ответственности. Тем не менее, я не согласен с тем, что на них должны подавать в суд люди (или родственники тех людей), которые решили покупать их продукты и заявляют о незнании возможных проблем со здоровьем (то же самое можно сказать и о людях, которые едят фаст-фуд). Это неправильно обвинять других в вашем выборе. Пока табачные компании действуют в рамках закона, я не вижу разумных оснований для судебного разбирательства.

Если я ввергаю себя в долги из-за материалистического перерасхода средств, я не оборачиваюсь и не предъявляю иск банки для выдачи этих займов / кредитных линий выглядят так привлекательно.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Это было пункт, который я высказал (или попытался сделать) выше. Хотя я никогда не понимал «давление со стороны сверстников» как ребенок / подросток. Я думаю, это может объяснить, почему я никогда не был "крутым". :)))

Конечно, если вы, по правде говоря, верите, что не понимаете, приступайте к работе и заявляйте, что фрекинг должен быть объявлен вне закона. :)))

Answer 4

Это действительно сводится к этому. , , если кто-то обманывает вас, и нет веской причины, по которой вы не должны были верить им, то я думаю, что у вас есть иск, который заслуживает победы.

Но если вас кто-то обманывает, и это должно было быть полностью Для тебя очевидно, что это была ложь. , тогда ВЫ берете на себя ответственность.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано Riker36 ↠ I ' мы никогда не курили сигарету. У меня никогда не было желания, я никогда не чувствовал давления со стороны сверстников и, конечно же, никогда не хотел быть похожим на Джо Кэмела :)))

Вы очень удачливый человек. Я был подростком с 1963 по 1969 год, и давление сверстников на курение было огромным фактором. К счастью, курение повредило мои легкие, и когда я попытался начать, меня вырвало. Это не так для моих трех сестер, которые годами боролись за то, чтобы бросить. Хотя мой отец умер от рака легких, одна из моих сестер все еще курит. ИМО, позиция личного выбора и ответственности (т. Е. Их собственная вина за курение), нарушается, если учесть лживую, жадную и неэтичную практику сигаретных компаний.

Никотин - это наркотик, вызывающий сильную зависимость. Нанесение на упаковку ярлыка с предупреждением о вреде для здоровья, как бы оно ни было, не делает никотин менее эффективным.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ И снова Мне кажется, что карательные убытки не должны идти на человека. , они должны пойти в правительство. Это само по себе, вероятно, помешало бы людям добиваться огромных штрафных убытков. , , и раскрыть РЕАЛЬНУЮ причину, по которой они предъявляют иск (речь идет не о наказании, а о том, чтобы разбогатеть).

О, нет, нет, SongwriterFan. Я уверен, что она и ее ребенок отдадут все эти деньги организациям по борьбе против табака и исследованиям рака ... конечно, их мотивы не изменятся 8)

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написал seannx ↠ Вы очень удачливый человек Я был подростком с 1963 по 1969 год, и давление сверстников на курение было огромным фактором. К счастью, курение повредило мои легкие, и когда я попытался начать, меня вырвало. Это не так для моих трех сестер, которые годами боролись за то, чтобы бросить. Хотя мой отец умер от рака легких, одна из моих сестер все еще курит. ИМО, позиция личного выбора и ответственности (т.е. это их собственная вина за курение), нарушается, если учесть лживую, жадную и неэтичную практику сигаретных компаний. Никотин - наркотик, вызывающий сильную зависимость. Нанесение на упаковку ярлыка с предупреждением о вреде для здоровья, как бы оно ни было, не делает никотин менее эффективным.

Все это может быть правдой. Но суть вопроса об иске такова: все знают, что курение может убить. Вы знаете риски. Люди знали о рисках еще в середине 60-х годов. Так что это возлагает ответственность на вас курильщика. Конечно, это вызывает зависимость. Они хотят, чтобы это было. Они хотят, чтобы люди покупали их продукты. Но все равно вам решать, что это убивает вас. Не они.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано GraceGuitars ↠ Дон никто не говорит, что табачные компании чисты, как загнанный снег. Я думаю, что если они нарушают какие-либо законы, их следует привлечь к ответственности. Тем не менее, я не согласен с тем, что на них должны подавать в суд люди (или родственники тех людей), которые решили покупать их продукты и заявляют о незнании возможных проблем со здоровьем (то же самое можно сказать и о людях, которые едят фаст-фуд). Это неправильно обвинять других в вашем выборе. Пока табачные компании действуют в рамках закона, я не вижу разумных оснований для судебного разбирательства. Если я ввергаю себя в долги из-за материалистического перерасхода, я не оборачиваюсь и не предъявляю иск банки для выдачи этих займов / кредитных линий выглядят так привлекательно.

Социальная ответственность является фактором, который, похоже, теряется в современном деловом ландшафте и в Соединенных Штатах. Общая. Было доказано, что RJR скрывал опасности и зависимость своих продуктов и что они целенаправленно продавали эти вызывающие привыкание и опасные продукты для молодежи, которая не до конца понимала последствия своих решений.

Не уверен, что ваша ссылка на банковские кредиты имеет большое значение. В нем полностью игнорируется зависимость продукта и бизнес-модель, которая когда-то в значительной степени зависела от зависимости, которая увеличивает долю рынка.

макс.

Answer 9

Прежде чем вы это узнаете, люди будут судиться с McDonalds, потому что кофе горячий.

Answer 10

Цитата:

Первоначально отправлено flaggerphil ↠ В 60-летние подростки в возрасте 16 лет (а в некоторых штатах это могло быть 15 лет) могли законно покупать сигареты. Я не уверен насчет 70-х, потому что я уже курил, и мне за 20.

Я тоже не помню деталей, но подростки в моей школе (около 73 он вступил в силу) мог курить - в обозначенном закрытом дворе - до тех пор, пока у них было разрешение родителей.