Флэш новости!

Question

Курение вредно для вас. Это может убить тебя.

Я просто думал, что выкину это, потому что, видимо, некоторые люди не знали. Как этот парень, который курил 1-3 пачки в день и умер от рака легких. Тогда его жена решила подать иск против Р.Дж. Рейнольдса, и присяжные присудили ей крутой $ 23 млрд. Да, это с B. Она утверждала, что «компания не смогла проинформировать клиентов об опасностях для здоровья и вызывающих привыкание свойствах своих продуктов».

Ты что, шутишь?!? На каждой пачке сигарет есть предупреждающие сообщения, которые были в течение многих лет, задолго до того, как этот парень родился. Плюс каждый читает об этом ВСЕ время. Как ты можешь не знать?!? GRRRRRRR!

http://www.itv.com/news/2014-07-20/c...igarette-firm/

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Я положил Виноваты в основном там, где это принадлежит. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ - это тот, кого больше всего заботит его выбор в жизни. Второй будет РОДИТЕЛИ (возможно, № 1, если ребенок достаточно молод). В-третьих, я бы возложил вину на правительство. Каковы были преимущества от курения сигарет? Конечно, правительство не знало об отрицательных фактах этого. Без всяких преимуществ и только минусов, разве это не «их работа» защищать нас от подобных вещей с помощью прямого запрета? (Обратите внимание, я не верю, что это так, но ОНИ утверждают, что это их работа). Обвинение табачных компаний похоже на то, как Ева обвиняет змея.

Таким образом, табачные компании, которые производили очень вызывающий привыкание и вредный для здоровья продукт, лгали, вводили в заблуждение, ломали государственные законы и действовали с почти полным игнорированием социальной ответственности, этики, а также здоровья и благополучия своих клиентов, заслуживают наименьшей вины?

Как это похоже на то, как Ева обвиняет змея? И зачем вводить религиозную метафору, чтобы оправдать свою позицию? Это были недобросовестные, жадные, лживые корпорации, которые точно знали, что они делают, и охотились на подростков, чтобы продолжать свою зависимую клиентскую базу.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от mjz ↠ Социальная ответственность является фактором, который кажется потерянным в современном деловом ландшафте и в Соединенных Штатах в целом. Было доказано, что RJR скрывал опасности и зависимость своих продуктов и что они целенаправленно продавали эти вызывающие привыкание и опасные продукты для молодежи, которая не до конца понимала последствия своих решений. Не уверен, что ваша ссылка на банковские кредиты имеет большое значение. Он полностью игнорирует зависимость продукта и бизнес-модель, которая когда-то в значительной степени опиралась на зависимость для увеличения доли рынка. max

Как я уже сказал, если они нарушают какие-либо законы, то они заслуживают того, чтобы из этого вытекали любые правовые последствия. Кроме того, это на совести всех участников.

Как гласит известная цитата Рокфеллера, в ответ на вопрос, сколько денег достаточно: «чуть больше». Это зависимость. Некоторые люди зависимы от денег из-за того, что они зависимы от своей работы ... некоторые из-за того, что они зависимы от заимствований сверх их средств. Я думаю, что в качестве аналогии у этого есть тонна отношения.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Wengr ↠ Это должно будь той гламурной и завораживающей рекламой, о которой мы говорили. Я должен признать - это действительно заставляет меня хотеть начать вдыхать что-то, потому что это МЕНЬШЕ раздражает.

на самом деле 20 679 * врачи говорят, что счастливчики менее раздражающие плюс они защищают ваше горло от раздражения от кашля.

плюс, им повезло, верно? в противном случае это была бы ложная реклама.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Как насчет они должны были просто следовать закону и не покупать / курить сигареты, пока они не достигли совершеннолетия, чтобы сделать это? :)))

В 60-е годы подростки в возрасте 16 лет (а в некоторых штатах это могло быть 15 лет) могли законно покупать сигареты. Я не уверен насчет 70-х, потому что я уже курил и мне за 20.

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написано Riker36 ↠ Хорошее горе , проверьте это: http://abcnews.go.com/blogs/headline...panies-for-1b/

Да, между этой ерундой и дело в оп. Большинство, если не все, аргументы, представленные здесь, могут быть использованы точно так же, как и алкоголь

Answer 6

Я мог бы наблюдать за этим обсуждением весь день.

Эй, кто-нибудь выпьет попкорн, не так ли?

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Riker36 ↠ Я был родился в 1960 году. Я не могу вспомнить время в моей жизни, когда я не знал, что курение вредно для вашего здоровья. Конечно, к 1970 году, когда мне было 10 лет, я прекрасно понимал, что сигареты очень вредны для вашего здоровья. Я полностью за курящих, если они решат это сделать. Но давай. Если вы заболели раком, то это на ВАС, а не на Рейнольдса.

Точно. Я родился в 64 году. У обоих родителей курят. Один ныне покойный, другой все еще работает над этим. Никто не мог ожидать, что я поверю, что они не всегда знали, что постоянное курение на протяжении десятилетий является матерью всех глупых идей.
Это просто то, что они выбрали, несмотря на риск.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Riker36 ↠ Вы сделали ваша точка зрения: это всегда вина других парней, а не ваша, когда происходит что-то неудачное. Попался :)))

С интересом отмечаю, что вы не комментируете фактические факты по делу Макдональда.

макс.

Answer 9

Ну, во-первых, весьма вероятно, что 23 миллиарда евро будут резко сокращены или брошены при рассмотрении апелляции.
Особенно, поскольку также представляется, что помимо почти 17 миллионов, присужденных непосредственно семье, 23 миллиарда являются карательными.
И, несомненно, карательный характер некоторых из этих наград жюри проистекает из достаточно хорошо документированного факта, что табачная индустрия знала о возможных рисках для здоровья и возможной связи с раком еще в 1940-х годах
Но подала заявку на ее раскрытие и, как указывал «dirkronk», он занимался пиар-кампаниями, не только выманивая какие-либо заявления о риске, но и прославляя, насколько безопасными и более здоровыми были их отдельные продукты. Я лично помню рекламу с предполагаемым доктором, продающим сигарету.
Вот выдержка из исследования табачной промышленности.

Имеющиеся данные теперь указывают на то, что старшие ученые и руководители сигаретной промышленности знали о риске курения от рака еще в 1940-х годах и были известно, что курение может вызвать рак легких к середине 1950-х годов. К 1961 году сигаретные компании получили доступ к десяткам опубликованных научных исследований, предупреждающих, что курение сигарет и химические вещества, обнаруженные в табачном дыме, могут вызывать рак. Несмотря на растущие знания о серьезных рисках для здоровья, связанных с курением сигарет, сигаретные компании продолжали заверять курильщиков в том, что их продукты безопасны. В январе 1954 года Филипп Morris, Р.Дж. Рейнольдс, Браун и Уильямсон, Лориллард и American Tobacco совместно разместили рекламу под названием «Откровенное заявление курильщикам сигарет», которая появилась в 448 газетах в 258 городах, достигнув, по оценкам, 43 245 000 people.7, 38 В рекламе «Заявление о происшествии» поставлены под сомнение результаты исследований, в которых речь идет о курении как о причине рака, пообещали потребители, что их сигареты безопасны, и пообещали поддержать беспристрастное исследование с целью расследования утверждений о том, что курение вредно для здоровья человека. В этой статье исследуется, в какой степени компании, производящие сигареты, выполнили обещания, данные потребителям в рекламе «Заявления Фрэнка» 1954 года, и влияние этих обещаний на знания, убеждения и практику курения потребителей.

Answer 10

Да, конечно, сигаретные компании знали. Но, по моему мнению, тот факт, что они знали, и пользователи знали, каким-то образом не отрицает тот факт, что те, кто решил начать курить, ВЫБРАЛИСЬ начать курить.