Флэш новости!

Question

Курение вредно для вас. Это может убить тебя.

Я просто думал, что выкину это, потому что, видимо, некоторые люди не знали. Как этот парень, который курил 1-3 пачки в день и умер от рака легких. Тогда его жена решила подать иск против Р.Дж. Рейнольдса, и присяжные присудили ей крутой $ 23 млрд. Да, это с B. Она утверждала, что «компания не смогла проинформировать клиентов об опасностях для здоровья и вызывающих привыкание свойствах своих продуктов».

Ты что, шутишь?!? На каждой пачке сигарет есть предупреждающие сообщения, которые были в течение многих лет, задолго до того, как этот парень родился. Плюс каждый читает об этом ВСЕ время. Как ты можешь не знать?!? GRRRRRRR!

http://www.itv.com/news/2014-07-20/c...igarette-firm/

Answer 1

Цитата:

Сообщение от mjz ↠ Похоже очень зависимый человек для меня. макс

И это вина Р.Дж. Рейнольдса? Достаточно ли их вины, что они должны своей вдове 26 миллиардов долларов? Да ладно.

Answer 2

Еще несколько мыслей для вас.

Цитата:

Первоначально написал GraceGuitars ↠ (независимо от уровня вовлеченности, они по-прежнему наш выбор)

Уровень зависимости НЕ " несмотря на." В этом вся суть того, что так много людей затмевают. Это всего о наркомании в сочетании с бизнес-моделью RJR, ориентированной на молодежь. Это было доказано до этого случая.

Хотя я убежден, что наркомания не является выбором, выбор попробовать первый, прежде чем зависимость, наверняка. Мы можем согласиться с этим ... верно?

Но когда кто-то находится там в раннем подростковом возрасте (в данном случае 13), его способность делать мудрый выбор сомнительна. Я думаю, что мы также можем согласиться с этим ... верно?

Так что, когда RJR продает продукт, который, как известно, вызывает сильную зависимость и опасен для того, кто не способен сделать мудрый выбор - - это деловое решение. И присяжные признали их ответственными за это решение. Я делаю.

Я думаю, что если вы увяжете концепцию зависимости и ориентации на молодежь вместе, как вы должны, вы можете прийти к такому же выводу. До сих пор вы решили преуменьшить зависимость, сравнивая ее с кредитами, и не упомянули угол маркетинга.

Цитата:

Первоначально опубликовано GraceGuitars ↠ Нам еще не нужно предъявлять иски любым производителям алкоголя за выбор этих членов семьи.

И это потому, что не было доказано, что бизнес-модель для алкогольной промышленности включала маркетинг специально для молодежи, чтобы получить долю рынка. Если бы это было так, я бы ожидал аналогичный костюм.

Цитата:

Первоначально Написал GraceGuitars ↠ Я все еще думаю, что аналогия с деньгами более чем уместна. Возможно, вам просто не понравилось, как это проясняет логику, связанную с устранением стигмы табачных изделий, которая, кажется, омрачает этот разговор.

Опять же, почему я это делаю не думаю, что это аналогично, потому что в нем отсутствует фактор зависимости плюс фактор молодежного маркетинга. Я побитый рекорд. Я считаю, что тот факт, что человек, который умер, начался, когда ему было 13 лет, очень важен для вынесения вердикта.

Так что, да, я думаю, вы даете компаниям, подобным этой, главный пропуск. Вы говорите, что каждый несет ответственность за свои решения независимо от возраста. До тех пор, пока RJR не нарушает никаких уголовных законов, соблазняя молодежь попробовать свой вызывающий привыкание продукт и стать клиентами на всю жизнь, они могут делать то, что им нравится, без каких-либо ограничений. Я держу тех, кто окружает меня - включая корпорации - на более высоком уровне, чем этот.

Что, если RJR продаст свой продукт в субботние мультфильмы утром - это будет хорошо для вас? А если нет, то какой возраст? Чтобы быть последовательным, вы должны выступать за то, чтобы RJR и другие табачные компании были допущены к участию в своих молодежных маркетинговых кампаниях. Выбор есть выбор независимо от возраста, верно?

макс.

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написал Riker36 ↠ И это вина Рейнольдса? Достаточно ли их вины, что они должны своей вдове 26 миллиардов долларов? Да ладно.

Я не читал никого, кто говорил, что 26 миллиардов - это соответствующая награда. Я читаю посты, в которых говорится, что ситуация в 60-х годах была неоднозначной в отношении ТОЧНО, каковы были последствия для здоровья и насколько рискованно было курение.

Табачные компании вступили в смешанную картину и активно оспаривали связь между табаком и раком, хотя они знали, что такая связь существует, и, вероятно, имели некоторые признаки ее сильных сторон. И они активно лоббировали предупреждение о том, что генеральный хирург хотел разместить на пачках сигарет и других табачных изделий. Тем самым они заработали на миллиарды долларов больше, чем могли бы, если бы просто молчали, когда правительство финансировало исследования и сообщало о своих выводах и рекомендовало действия. Им даже не нужно было раскрывать то, что они знали.

В свете этого многие считают, что табачные компании должны каким-то образом нести финансовую ответственность.

И высокие штрафные убытки частично объясняются тем, что правовая система заявляет, что судебные иски курильщиков не могут быть объединены в групповой иск ... поэтому трудно оценить, какой уровень штрафных убытков является уместным, и как они должны быть распределены среди всех, кто пострадал от обманной практики табачных компаний.

Answer 4

Я предпочитаю ходить в McDonald's 4 раза в неделю и заполнять Биг-Маки и картофель фри и превращаться в ожиренного лакомства, но именно MCDonald виноват в том, что загружает их пищу жирами, натрием и HFCS.

Я выбираю пью 5-часовой энергетический напиток, красных быков и монстров весь день, и я страдала от сильного сердцебиения, но вина производителей вина заключается в том, что я добавила слишком много кофеина в их напитки.

Я ходила на Ледяной день, поскользнулся и сломал ногу. Это вина владельца магазина за то, что он не удалял тротуар полностью.

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написал Riker36 ↠ И это вина Рейнольдса? Достаточно ли их вины, что они должны своей вдове 26 миллиардов долларов? Да ладно.

$ 23,6 млрд. Были штрафными убытками и больше связаны с поведением Рейнольда, чем с истцом.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Riker36 ↠ Я выбираю курить 3 пачки в день и заболеть раком легких: это вина Рейнольдса.

Говорит мужчина средних лет. Это работает для вас 13 лет? Действительно?

Цитата:

Первоначально написал Riker36 ↠ Я предпочитаю пить, водить машину и убивать кого-то, находящегося в состоянии алкогольного опьянения: это вина бармена, который подал мне напитки, хотя я и продолжал возвращаться больше.

Мы все знаем, что бармен несет ответственность, если бы они знали, что вы были в состоянии алкогольного опьянения, и сделали выбор, чтобы продолжать служить вам.

Цитата:

Сообщение от Riker36 ↠ Я решил поставить чашку горячего кофе между моих ног и сжечь промежность, но это вина Макдональдса за то, что он подал ГОРЯЧИЙ кофе, хотя понимается, что кофе подан ГОРЯЧИМ.

Пожалуйста, говорите о реальности и знайте некоторые факты, а не просто подбирайте слова в соответствии с идеологией.

Цитата:

Кофе McDonalds был не только горячим, но и обжигающим - способен практически мгновенно разрушать кожу, плоть и мышцы. Стелла Либек из Альбукерке, штат Нью-Мексико, находилась на пассажирском сиденье машины своего внука, когда в феврале 1992 года она была сильно сожжена кофе Макдональдса. 79-летний Либек заказал кофе, который подавался в чашка из пенополистирола у проходного окна местного McDonalds. Получив заказ, внук вытащил машину вперед и на мгновение остановился, чтобы Либек добавила в кофе сливки и сахар. (Критики гражданского правосудия, которые набросились на это дело, часто обвиняют, что Либек вел машину или что транспортное средство было в движении, когда она разлила кофе; ни один не соответствует действительности.) Либек поставил чашку между коленями и попытался извлечь пластиковая крышка от чашки. Когда она сняла крышку, все содержимое чашки выпало ей на колени. Сосудистый хирург определил, что у Либека были ожоги полной толщины (или ожоги третьей степени) более 6 процентов ее тела, включая ее внутреннюю поверхность бедер, промежность, ягодицы, а также области половых органов и паха. Она была госпитализирована на восемь дней, в течение которых ей сделали пересадку кожи. Либек, которая также подвергалась лечению санацией, пыталась урегулировать ее требование на 20 000 долларов, но Макдональдс отказался. Во время открытия McDonalds представил документы, показывающие более 700 заявлений людей, сожженных его кофе в период с 1982 по 1992 год. Некоторые заявления касались ожогов третьей степени, в значительной степени похожих на Liebecks. Эта история документировала знания McDonalds о степени и природе этой опасности. Макдональдс также сказал во время открытия, что, основываясь на совете консультантов, он держал свой кофе при температуре от 180 до 190 градусов по Фаренгейту, чтобы сохранить оптимальный вкус. Он признал, что он не оценивал последствия безопасности при этой температуре. Другие заведения продают кофе при значительно более низких температурах, и кофе, подаваемый дома, обычно имеет температуру от 135 до 140 градусов. Кроме того, менеджер по обеспечению качества McDonalds показал, что компания активно соблюдает требование о том, что кофе должен храниться в банке при температуре 185 градусов плюс-минус пять градусов. Он также показал, что существует опасность ожога для любого пищевого вещества, подаваемого при температуре 140 градусов и выше, и что кофе McDonalds при температуре, при которой его разливали в чашки из пенополистирола, не годился для употребления, потому что он мог обжечь рот и горло. Менеджер по обеспечению качества признал, что могут возникнуть ожоги, но показал, что McDonalds не собирался снижать «температуру выдержки» своего кофе. McDonalds утверждает, что клиенты покупают кофе по дороге на работу или домой, намереваясь его там выпить. Тем не менее, собственное исследование компании показало, что клиенты намерены потреблять кофе сразу за рулем. Макдональдс также утверждал, что потребители знают, что кофе горячий, и что его клиенты хотят именно этого. Компания признала, что ее клиенты не знали, что они могут получить ожоги третьей степени от кофе, и что заявление на стороне чашки было не «предупреждением», а «напоминанием», так как расположение надписи не предупредило бы клиентов об опасности , Жюри присудило «Либеку» 200 000 долларов США в качестве компенсации за ущерб. Эта сумма была уменьшена до 160 000 долларов, потому что жюри признало Либека виновным в разливе на 20 процентов. Жюри также присудило «Либеку» штраф в размере 2,7 млн. Долларов США, что равняется примерно двум дням продаж кофе McDonalds. Впоследствии суд первой инстанции сократил штрафные санкции до 480 000 долл. США - или в три раза компенсационные убытки - даже несмотря на то, что судья назвал поведение McDonalds безрассудным, бессердечным и умышленным. Стороны в конечном итоге заключили тайное соглашение, которое никогда не было открыто общественности, несмотря на то, что это было публичное дело, публичное судебное разбирательство и широкое освещение в СМИ.

Таким образом, McDonald's подал напиток, который, как они знали, мог обжечь плоть, уже имел множество жалоб на ожоги третьей степени, знал, что люди пили его в машине - и вы не думаете, что они были в любом случае ответственность за больничные счета этой женщины? Действительно?

Цитата:

Сообщение от Riker36 ↠ Я предпочитаю уделять больше внимания своему мобильному телефону, а не тому, где я иду, и я иду в стеклянную дверь и ломаю нос. Это вина инженера, который построил здание с таким прозрачным стеклом.

Теперь вы просто тянетесь к абсурду и позе.

Цитата:

Первоначально Написано Riker36 ↠ Это мышление Слишком много людей больше. Это на самом деле грустно, что дошло до этого.

Мышление, которое я вижу, - идеология, мешающая фактическим фактам. И я согласен - это очень грустно.

Макс

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано mc1 ↠ 23,6 миллиарда долларов были штрафные убытки, и имели больше общего с поведением Рейнольда, чем с истцом.

Что бы им ни приказывали заплатить вдове, это было слишком много. Даже если это был 1 доллар. Сожалею.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Riker36 ↠ Я выбираю ходить в McDonald's 4 раза в неделю, заправляться на Big Macs и картофеле фри и превращаться в ожиренного сытого поли, но это вина MCDonald's в том, что он загружает свою пищу жирами, натрием и HFCS ..

Нет, они перечисляют пищевые ценности прямо в меню. Вы можете сделать полностью осознанный выбор. Я имею в виду - если вы на самом деле удосужились прочитать его.

Цитата:

Первоначально написал Riker36 ↠ Я решил пить 5-часовой энергетический напиток, красных быков и монстров в течение всего дня, и у меня было сильное сердцебиение, но это вина производителей напитка для слишком много кофеина в их напитках.

Вам 13 или 50? ЭТО ДЕЛАЕТ ОТЛИЧИЕ!

Цитата:

Первоначально написал Riker36 ↠ Я пошел гулять в ледяной день, поскользнулся и сломал ногу. Это вина владельца магазина за то, что он не удалял тротуар полностью.

Может быть, если у него было достаточно времени, чтобы очистить общественный тротуар перед своим учреждением и пренебречь Это. Если все еще идет снег и обледенение - нет ..... Если это 3 дня спустя, и он все еще не очистил это и получил предупреждения от города - вероятно.

макс

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написал Riker36 ↠ И это вина Рейнольдса? Достаточно ли их вины, что они должны своей вдове 26 миллиардов долларов? Да ладно.

Хотя я думаю, что 26 миллиардов довольно много - да, я думаю, что компании, которые производят продукты с высокой степенью привыкания, которые они знают из своих собственных испытаний, очень Опасно, а затем продает указанный продукт молодежи, чтобы он зацепил их, когда они склонны принимать плохие решения. Я взорван, вы не.

RJR следует придерживаться не иначе, как индивидуум. Они должны нести ответственность за свои решения так же, как и человек. Человек заплатил своей жизнью. Они заплатили окончательное последствие их решения курить впервые. Когда им было 13.

Я считаю, что уделять так много внимания личной ответственности, не придерживая производителя по одному и тому же стандарту, довольно лицемерно.

макс.

Answer 10

MJZ, это не такая большая проблема, но честная попытка понимания требует больше размышлений, сбора фактов и внимания, чем применение мнения «один способ взглянуть на что-то». Когда ваш единственный инструмент - молоток, все проблемы сводятся к гвоздям.

И в отношении «Вы сделали свою точку зрения: это всегда вина других парней, а не ваша, когда случается что-то неудачное. Понятно», Я пропустил ту часть, где кто-то сказал выше. Более точным было бы охарактеризовать приведенное выше утверждение как отражение мнения автора о том, что «когда случается что-то неудачное, это всегда ваша вина».