Жадность, когда достаточно.

Question

Я часто думаю об этом. Компании с миллиардами и миллиардами и частные лица с миллиардами и миллиардами. Почему они не останавливаются?

Я начинаю думать, что это настоящая болезнь. Это сила? Или иллюзия власти? На самом деле у нас нет силы, это зависит от

Судьбы, Разнообразия по вашему выбору, Природы или чего бы вы ни верили.

Я не жалуюсь, я сделал это, но я часто задаюсь вопросом о таких людях, как Гейтс и остальных. Лично я думаю, что у них ограниченные навыки, нет таланта и нет интереса ни к чему, кроме как зарабатывать деньги.

Давайте сохраним дружелюбие, чтобы оно не запиралось нормально?

Answer 1

Да, Джеккупер, вот и все. Вроде то, что я говорил об инфраструктуре страны, поддерживающей рост компании. Затем они оборачиваются и хотят отдохнуть, потому что они делают больше, чем кто-либо другой.
Разве люди в третьем мире не говорят, что кто-то богат, потому что у них десять коз и двадцать жен? Но это не жадность. Я прочитал Коммунистический Манифест, и он действительно описывает нашу страну т. Забавно, что мы все играем на гитаре по разным причинам, некоторые хотят быть знаменитыми, некоторые хотят произвести впечатление на цыпочек, некоторые играют для себя или для других. Я смотрю на многих детей, с которыми я ходил в среднюю школу (богатых белых детей), и вижу, как они делают сумасшедшие инвестиционные банки и финансы на Манхэттене. Они зарабатывают сотни тысяч долларов в год. Я не могу не думать, что их движущей силой было эго и в какой-то степени жадность.
Вот и все они были заинтересованы в деньгах. Я получил степень по истории искусств, потому что был влюблен в мир. Теперь я могу получить работу ячменя с минимальной заработной платой.
Человек, я бы хотел быть жадным.

Answer 2

Накл,

Эпилог одного из моих любимых фильмов уместен для этой дискуссии, я думаю:

"Именно во времена Георга III вышеупомянутые персонажи жили и ссорились; хорошо или плохой, красивый или некрасивый, богатый или бедный, теперь они все равны ".

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Fatstrat ↠ Я думаю лучше вопрос ..... Кто имеет право решать, чего достаточно?

IRS, кажется, делает довольно хороший выстрел в этом.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от IndianaGeo ↠ [snip ] 5. Человеческая (и шимпанзе) природа хочет того, что есть у кого-то другого. Это поддерживает конкурс. [snip]

Возможно, вы злословите наших двойников. :)

http://www.youtube.com/watch?v=EXJ07w3i6L0

Обратите особое внимание на стих, который начинается около 1:30. :)

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано jwing ↠ I ' Я работаю в течение 41 года, имел десятки рабочих мест. Но я не раз работал на богатого человека. Ну, я работал в двух крупных корпорациях, и поскольку корпорации теперь квази-люди, возможно, вы могли бы поспорить, что я работал для богатых людей. Любопытно, что одна из корпораций начинала с отсутствия капитала, только с одним государственным контрактом, который они получили, уволившись со своих государственных должностей, а затем заключив контракт с тем же агентством, с которым они только что ушли. Самый состоятельный реальный человек, которого я когда-либо имел работал профессором университета (государственным служащим); Я немного позаботился о его дворе, когда был студентом. В малом бизнесе, на котором я работал, владельцы не зарабатывали даже около 100 тыс. Долларов. Кто-нибудь, читавший это, действительно имел работу, созданную богатым человеком?

Кто инвестировал в корпорации, чтобы сделать их жизнеспособными? Кто жертвовал университету, в котором работал профессор?

«Богатые» - довольно небольшое меньшинство в любой экономической системе, но они способны напрямую влить капитал в организации. Именно те, кто обладает располагаемым доходом, агрегируют свое финансовое влияние с помощью фондов и механизмов инвестирования, которые оказывают наибольшее влияние, но поскольку отдельные инвестиции меньше, они могут быть более уязвимы к экономическим условиям, которые уменьшают капитал, который они готовы подвергнуть риску.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от jwing ↠ Цитата: Сообщение от cotten 2. Это «победители», богатые, которые предоставляют работу тем из нас, кто этого не делает. Бедные люди никогда не нанимают никого, кто еще не беднее. ... Это утверждение явно не соответствует действительности и свидетельствует о готовности принять пропаганду по поводу очевидных фактов. Я был на обеих сторонах монеты реальности; Я нанимал людей, которые были богаче меня и чья зарплата была выше, чем у меня, и меня нанимали люди, которые были богаче меня. Я предполагаю, что по крайней мере половина из нас могла бы сказать это.

Я предпочитаю игнорировать оскорбление и просто обратиться за помощью, чтобы лучше понять, что вы говорите. Я хотел сказать, что для того, чтобы нанять кого-нибудь, требуется определенное количество богатства. Парень, работающий неполный рабочий день в Burger King за минимальную заработную плату, не сможет этого добиться, но владелец франшизы может.

Честно говоря, я не понимаю вашу точку зрения, если только это не просто тот, кто имеет относительно скромное богатство, может нанять кого-то с большим богатством для конкретной работы. Это имеет смысл, но я не могу понять, что ты сказал иначе. Вы можете помочь мне с этим?

коттедж

Answer 7

Мы капиталистическое общество, поэтому я должен сказать, что любая работа создается человеком или группой людей (или корпорациями), имеющими богатство. Посмотрите на AIG, они в основном напортачили. Затем, когда они обанкротились, правительство дало им больше денег, потому что они боялись, что это полностью дестабилизирует нашу экономику. Это означает, что правительство знает, как эти компании заставляют нашу страну работать (или не работают у меня на уме). Это фундаментальный аспект нашего общества. Кстати, отстой. Это действительно интересное название для темы "Жадность, когда достаточно". Это своего рода загадка, потому что с жадностью этого никогда не будет достаточно. Интересно, что во всем этом разговоре люди не могут договориться о разнице в богатстве и жадности. Это как линии различия размыты, что действительно пугает меня. Это как жадность - все готово принятый аспект нашего общества. Посмотрите на пример Билла Гейтса, некоторые думают, что он жадный, другие думают, что он богат. Если вы посмотрите на Швецию и ее систему здравоохранения, а затем связанный с ней подоходный налог, многие (в этой стране) скажут, что это слишком много. Я бы сказал, что жадно не предлагать своим гражданам здравоохранение в условиях процветающего частного бизнеса.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от him ↠ "Аренда поиск "- это принятая и даже поощряемая практика в большинстве экономических систем. Единственные люди, которые жалуются на это, - это несколько либертарианцев / катоно. Если для парикмахеров нормально использовать практику для обеспечения комфортной и свободной от конкуренции деловой среды для себя, то почему это плохо для других? Потому что они зашли слишком далеко? Кто решил, где будет проведена эта линия?

«Кто принимается и поощряется»? Те, кто балуется этим. Являются ли те из нас, кто осуждает, например, тактику Starbucks в перекупляющих кафе с мамой и поп-музыкой со своими хозяевами, «либертарианцами / катонами, чокнутыми чудаками?» (обратите внимание на написание "чудак"). Хищнические методы ведения бизнеса не являются «приемлемыми» или «одобренными» только потому, что они успешны и все чаще используются.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Surfoxy ↠ В большинстве случаи, помимо случайного пожертвования, налогоплательщиков этого государства. Но если вы посмотрите на квитанции вашего штата, вы обнаружите, что лучшие 10% работников платят порядка 80-90 процентов подоходного налога. Может или не может соответствовать определению богатых. Мне бы очень хотелось, чтобы где-то была диаграмма с числом людей, занятых по стоимости дохода / актива. Очевидно, что богатые люди являются ключевой частью здоровой системы, но, исходя из того, что я могу сделать вместе, я чувствую, что когда средний класс большой и успешный, это самосохраняющийся механизм с большим количеством людей, которые одновременно стимулируют спрос и удовлетворяют его. найм.

Без периодического развития новых экономических сегментов эта модель приводит к застойной, не растущей экономике. Где была бы экономика сегодня, если бы у нас не было информационной индустрии за последние 30 лет? Да, некоторые люди по отдельности стали очень богатыми, но дополнительное богатство, созданное на всех уровнях доходов, затмило индивидуальные выгоды. Экономика не может быть стабильной, она либо растет, либо сокращается.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал IndianaGeo ↠ 4. Самая «эгоистичная» вещь, которую можно сделать с точки зрения планеты, - это действительно иметь нескольких детей. Я понимаю побуждение к деторождению и т. Д. Но давайте посмотрим правде в глаза, нехватка мировых ресурсов может быть решена за одно поколение путем значительного снижения рождаемости.

Ух ты. Люди здесь безумнее, чем я думал.