Жадность, когда достаточно. - Гитарист
0 голосов
/ 01 марта 2012
Я часто думаю об этом. Компании с миллиардами и миллиардами и частные лица с миллиардами и миллиардами. Почему они не останавливаются?

Я начинаю думать, что это настоящая болезнь. Это сила? Или иллюзия власти? На самом деле у нас нет силы, это зависит от

Судьбы, Разнообразия по вашему выбору, Природы или чего бы вы ни верили.

Я не жалуюсь, я сделал это, но я часто задаюсь вопросом о таких людях, как Гейтс и остальных. Лично я думаю, что у них ограниченные навыки, нет таланта и нет интереса ни к чему, кроме как зарабатывать деньги.

Давайте сохраним дружелюбие, чтобы оно не запиралось нормально?

Ответы [ 116 ]

0 голосов
/ 02 марта 2012
Цитата:
Сообщение от cotten
Просто прочитайте Ваш пост, sfden1, и я согласен с тем, что сегодня именно малый бизнес в США нанимает больше всего. Но по определению владельцы этих малых предприятий - не те «бедные», о которых я упоминал, которые получили такую ​​обратную связь.

Коттен
В этом мы также согласны, единственное, что делают другие, это то, что они не обязательно богаты, и обычно они не , Со своей стороны, я отвечал на одну часть того, что вы сказали, на жирный.

Цитата:
Именно "победители", богатые, предоставляют работу тем из нас, кто этого не делает. Бедные люди никогда не нанимают никого, кто еще не беднее.
Я думаю, что очевидно, что борцы, борцы, те, кто стремится сделать себя больше, владельцы малого бизнеса - это те, кто создает большую часть рабочих мест. Когда я читаю «Победители, богатые», мне кажется, что это очень маленький класс людей, которым больше не нужно бороться, они «победили».

Я предполагаю, что именно этот комментарий побудил людей предложить другую точку зрения.

То, что бедные вообще не создают много рабочих мест, мы, вероятно, можем согласиться. Нам всем необходимо со временем поднять всех, чтобы они могли сыграть свою роль и в экономике. Я думаю, что когда мы говорим о , как можно достичь, если мы пойдем в политику.

Не вызывает сомнений то, что богатые люди являются важной, но относительно небольшой частью ответа.
0 голосов
/ 01 марта 2012
Цитата:
Первоначально написал костяшка

Однако, если бы я был миллиардером, я бы использовал свои деньги, чтобы помочь людям осознать определенные вещи, например, тот факт, что еда станет реальной проблемой и потребует усилий каждого человека на планете. для того, чтобы поддерживать жизнь.
Я вообще не понимаю эту точку зрения. Современное сельское хозяйство сделало производство продуктов питания намного более эффективным. Фермерам платят, чтобы НЕ выращивать вещи. Производство продуктов питания не является проблемой, распределение продуктов питания является еще одной проблемой, а также субсидии фермерам, уничтожающим производство продуктов питания в странах третьего мира, и контроль цен на продукты питания, влияющий на спрос и предложение.

Я верю, что эта планета может поддержать гораздо больше людей, если мы не доведем «местное» сельское хозяйство и его неэффективность до крайности.
0 голосов
/ 02 марта 2012
Цитата:
Сообщение от surfoxy
.. Когда я читаю «победители, богатые», мне кажется, что это очень маленький класс людей, которым больше не нужно бороться, они «победили». Я предполагаю, что именно этот комментарий побудил людей предложить другую точку зрения ..
Теперь я понял, спасибо! По моему мнению, не нужно быть мультимиллиардером, чтобы считаться «богатым», а просто иметь больший доход, чем 90-95% окружающих. Это намного ниже, чем многие могут себе представить.

Согласно этому сайту http://en.wikipedia.org/wiki/Affluen..._United_States, здесь, в США, это удивительно низкий показатель. Конечно, в нем приводятся цифры за 2005 год, но все же ...
Цитата:
Экономическое исследование 2005 года выявило распределение доходов по домашним и физическим лицам, согласно которому верхние 5% физические лица имели шестизначные доходы (превышающие 100 000 долларов США), а 10% лучших людей имели доходы, превышающие 75 000 долларов США.
Если для того, чтобы быть в числе самых богатых 5%, требуется доход в размере 100 000 долларов, то я предполагаю, что это включает в себя подавляющее большинство владельцев малого бизнеса, которые производят такое огромное большинство рабочие места сегодня.

Это была точка зрения, с которой я говорил. Я понимаю, что когда некоторые люди думают «богатые», они думают только о миллиардерах.

Коттен
0 голосов
/ 01 марта 2012
Цитата:
Сообщение от him
Много из того, что называется жадность, однако, не. Если вы берете очень конкурентоспособного человека и учите ее играть на гитаре, и она возвращается позже и лучше, чем вы, и продолжает идти, это жадность? Если она изучает теннис и становится профессиональным теннисистом, это жадность? Так почему жадность, если она изучает бизнес и становится профессионалом в бизнесе?
Не будет, если это все, что она сделала. Теперь предположим, что она решает, что хочет получить больший бонус и / или более высокие дивиденды и сокращение, аутсорсинг, снижение качества продукта или все три, чтобы получить его? Что, если она выйдет и "паркует" интернет-домены, которые не имеют ничего общего с ее бизнесом - например, именами людей - чтобы удержать их в качестве заложников и продать их истцам во много раз больше, чем она заплатила? Что делать, если она делает ставку на несчастья других и даже обесценивает их активы в процессе? Вот о чем я говорю.

И Дисней заработал НАМНОГО больше денег, передав детский сад уборщикам, чем они позволили бы ему заплатить лицензионный сбор. Это скупой скупой SOB только потому, что они могут. Так что жадность сводится к злоупотреблению экономической властью ни по каким другим причинам, кроме желания заработать как можно больше денег и возможности сделать это, не обращая внимания на последствия для других.
0 голосов
/ 02 марта 2012
Это кажется мне политическим, только потому, что я ежедневно слышу, как это обсуждают политики :)))
0 голосов
/ 01 марта 2012
Когда вы посмотрите на Гейтса, Джобса, Тернера или кого-либо еще и потрясены их личным богатством, взгляните на них по цепочке, и вы увидите людей, чьи имена вы не знаете, которые заработали миллионы, сотни тысяч или тысячи или сотни из-за усилий этого миллиардера. Совокупное богатство, созданное Гейтсом для других, превосходит его собственное состояние.
0 голосов
/ 02 марта 2012
Я бы не стал приравнивать богатство к жадности. Богатство может быть результатом целеустремленной цели накопления денег (склонности к жадности) или побочным продуктом тяжелой работы, жертвы и великих идей ради них самих.

Я также надеюсь, что, если я стану богатым, я буду вести себя в соответствии с убеждениями, к которым я стремлюсь.
0 голосов
/ 01 марта 2012
Цитата:
Первоначально Написано Чикаго Сэнди
Так то, к чему сводится жадность, - это злоупотребление экономической властью ни по каким другим причинам, кроме желания заработать как можно больше денег и возможности сделать это, без учета последствий для других.
«Поиск ренты» является принятой и даже поощряемой практикой в ​​большинстве экономических систем. Единственные люди, которые жалуются на это, - это несколько либертарианцев / катоно. Если для парикмахеров нормально использовать практику для обеспечения комфортной и свободной от конкуренции деловой среды для себя, то почему это плохо для других? Потому что они зашли слишком далеко? Кто решил, где будет проведена эта линия?
0 голосов
/ 02 марта 2012
Цитата:
Сообщение от surfoxy
Википедия статья характеризует 1% лучших (доход более 250 000 долларов) как «богатых», которых я бы приравнивал к «богатым». Возможно, в большинстве областей это правильно, по мнению большинства людей?
Зарабатывать много денег - это не то же самое, IMO, как быть "богатым". Богатство (в материальном смысле) лучше всего измеряется вашим собственным состоянием, а не вашим годовым доходом.

Таким образом, баскетболист, который зарабатывает 5 миллионов долларов в год, но каждый год тратит на это все, не богат, ИМО.

Я не уверен, что годовой доход в размере 250 тыс. Долларов США составляет 1%, основываясь на данных IRS, которые я видел несколько лет назад. Возможно, это изменилось из-за рецессии.

В то время я был почти на 5% лучших доходов и 5% чистых активов в этой стране (по сравнению с данными о задолженности за 2 года). на мой доход и собственный капитал в то время, и я могу заверить вас, что я не чувствую себя «богатым» или «богатым».

Да, я чертовски лучше, чем большинство ( Я думаю, 95% :)))), но это все еще оставляет довольно много людей, делающих больше, чем я, и с чистой прибылью больше, чем я. И учитывая логарифмическую природу распределения этих вещей, верхние 1% или 0,1% у меня доходы и чистые активы как минимум в 10 раз выше, чем у меня. Опять же, я примерно на те же 10 раз выше, чем медиана в обоих случаях.

Исходя из всего этого, я прихожу к двум возможным выводам:

1) Требуется как минимум 10-кратный доход и / или чистая стоимость, чтобы перейти от чувства «ОК» к «благополучию», и, следовательно, (путем экстраполяции) еще 10 раз, чтобы почувствовать себя «богатым / богатым», и, вероятно, разница в 10 раз, чтобы почувствовать разницу в «бедных» и «ок». Я бы классифицировал «ОК» как средний класс, «обеспеченных» как верхний средний класс, а «богатых / богатых» как богатых. Или грязные богатые. :)))

В качестве альтернативы 2): Независимо от того, сколько вы зарабатываете или чего стоите, вам понадобится примерно в 10 раз больше, чтобы ощутить существенное изменение, но вы все равно никогда не будете чувствовать себя «богатым», пока есть больше, чем один или два человека, которые зарабатывают больше, чем вы, или стоят больше, чем вы. :)))

Альтернатива № 2 может быть ближе к истине, основываясь на анекдотах, которые я слышал. Я слышал о миллиардерах, которые владеют нефтяными компаниями, продающими часть компании, чтобы они могли приобрести яхту большего размера, чтобы не отставать от своих «приятелей».


У меня был такой же опыт с дома. Сейчас я строю дом, который намного превосходит все, что я когда-либо ожидал, в котором я бы жил (или даже хотел). Тем не менее, я даже не закончил (на самом деле начал еще до того, как начал строить дом), и я вижу другой уровень, который намного превосходит то, что я делаю здесь.

Пример: я собирался увидеть пример геотермального теплового насоса, который устанавливался, и дом, над которым работал подрядчик, составлял 13 000 кв. Футов для основного дома и еще 18 000 кв. Футов для второй постройки, в которой находились его крытый бассейн, пистолетная зона, винный погреб и «трофейная комната», которая была так же хороша, как и большинство музеев, которые я видел. Действительно невероятно.

Да, люди в основном ненасытны, когда дело доходит до материальных вещей.
0 голосов
/ 01 марта 2012
Цитата:
Первоначально написал IndianaGeo
4. Самая «эгоистичная» вещь, которую можно сделать с точки зрения планеты, это действительно иметь нескольких детей.
И здесь я подумал, что НЕ иметь детей сделал меня эгоистичным.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...