Ласточкин хвост или Болт - Гитарист
0 голосов
/ 29 марта 2011
Что вы предпочитаете и почему?

Ответы [ 140 ]

0 голосов
/ 30 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал jmg257
Спасибо, Джон.

Кажется, что время, затраты, тон и т. Д. Все оцениваются теми же методами, что и те, и другие очень схожи.

Является ли истинное преимущество надёжной способности сделать более простой сброс (при условии, что уровень мастерства строителя может обрабатывать оба одинаково во время сборки)?

Если предположить, что общая конструкция учитывает шейное соединение должным образом, есть ли другие / какие-либо преимущества сборки, как, например, один метод может быть выбранным над другим?
Это одно из преимуществ болта над ласточкиным хвостом, но на самом деле это не должно быть главной заботой. Да, когда-нибудь на гитаре потребуется сброс шеи. Да, болтовое соединение шеи быстрее разбирать и сбрасывать, чем ласточкин хвост. Что касается преимуществ сборки, я не вижу никаких преимуществ перед другими в процессе строительства. Возможно, у Bolt-on есть встроенный держатель для шеи, когда дело доходит до конца, но он цепляется за соломинку. Оба кармана вырезаны по шаблону. То же самое для конца шеи (по большей части). Если вы практикуете с суставом, который вы используете, им обоим потребуется очень мало времени для установки (менее 15 минут).

Все это, хотя и является второстепенным по отношению к основной цели создания замечательного звучащего инструмента. Это может быть достигнуто в равной степени с помощью ласточкиного хвоста, M & T с болтовым креплением, M & T приклеен, т. Д. до тех пор, пока это выполняется правильно. Влияет ли шейный сустав на тонус? Я не сомневаюсь, что это играет роль, как и большинство вещей в гитарном строительстве. Делает ли один сустав звучание «лучше» по сравнению с контрагентом? Слишком субъективно и недоказуемо в моем опыте.

И, конечно, сами строители не согласны с этими пунктами. Некоторые парни скажут, как и игроки здесь, что ласточкин хвост лучше, и вы получите парней, которые утверждают, что удар лучше. Я падаю где-то посередине. Сделав их обоих и не обнаружив превосходства ласточкиного хвоста, я выбираю соединение, которое лучше всего подходит для меня и моих гитар, которое представляет собой двойной врезной и крепежный болт.
0 голосов
/ 29 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал sabatini
Все мои У гитар есть шеи. Не знаю, как они туда попали, и им все равно.
Надо просто любить это :)))
0 голосов
/ 30 марта 2011
Цитата:
Это одно из преимуществ ...
Спасибо, Джон - ваш ответ (и понимание) очень ценится!

JG
0 голосов
/ 29 марта 2011
Если все сделано правильно, шейка с болтовым креплением, вероятно, так же хороша, как и шейный сустав ласточкиного хвоста (Collings и гитары Huss & Dalton имеют болтовые шейки, и они очень хорошо сделаны). Сказав это, гитары, сделанные с суставами шеи ласточкиного хвоста, кажется, имеют немного больше "древесного" звука, чем те с болтами ... не знаю, является ли это причиной или просто совпадением.
0 голосов
/ 30 марта 2011
Я сыграл замечательные примеры обоих. Единственное, что я могу добавить, - это то, что я помню, что когда шейки болтов впервые стали популярны, они, казалось, часто использовались на тяжелых, чрезмерно собранных гитарах. Я знаю, что в то время я был очень против них из-за этой ассоциации. Я думал, что это должны быть болты, делающие эти гитары тяжелыми и безразличными. Нет, оказывается, они были просто дерьмовыми гитарами.
0 голосов
/ 29 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал dablues
Сказав что гитары, сделанные с шейными соединениями типа «ласточкин хвост», кажутся немного более «древесными», чем гитары с болтами ... не знаю, причина ли это или просто совпадение.
... и, на мой взгляд, у «болтов» больше тона «недревесный, металлический, не старомодный», хотя, по иронии судьбы, гитары с голубыми хвостами играл в некотором роде как «липкий вклинивающийся» тон (возможно, клей скрытия! :O). Хммм, кто-то должен разобраться в этом.

время для моих лекарств.
0 голосов
/ 30 марта 2011
[quote = Кевин А; 2565306 Как сказал бы Чич Martin: «Хороший сустав - это хороший сустав». [/ quote]

Это Чич Ф. Martin?
0 голосов
/ 29 марта 2011
О, я уже здесь - см. Ответ № 33

Было бы весело, если бы это было не так глупо.

Хорошо, это весело :)
0 голосов
/ 31 марта 2011
Цитата:
Сообщение от tkuane
Неудивительно, что Причины использования болтового соединения - это вариации «о, дешевле сбрасывать!» Из-за отсутствия лучшего слова это хромает. Есть ли на самом деле что-нибудь еще положительное сказать об этом суставе? Кроме того, почему некоторые строители не могут смириться с тем фактом, что крепление болта легче установить? Опять же, пока нет единственной причины, по которой он может заменить ласточкин хвост, кроме того, что он дешевле в оплате труда и его легче изготовить.
Я думаю, вы упускаете из виду - как я сказал в своем последнем посте, мне действительно безразлично соединение , пока оно хорошо сделано . У вас могут быть некачественные суставы типа «ласточкин хвост», также как у вас могут быть дряблые болты. В заводском мире стоит упомянуть, что все ласточкиные хвосты, например Martin и L'arrivee, обрезаются с помощью ЧПУ и устанавливаются только вручную (как болт), а не на 100% ручной работой.

В мире, построенном более умно, что раздражает людей, так это то, что вы заявляете, что болты - это плохое соединение, используемое только для экономии времени и денег, и что придерживаться традиционных методов - лучший способ.

Я противостою не потому, что я яростный сторонник шеек с болтовым креплением, а потому, что я не верю, что мои дорогие, изготовленные вручную гитары уступают каким-либо образом, потому что у них есть болтовые шейки, так как я знаю, что они установлены отлично - и я нахожу ваши замечания, нападающие на эти гитары, снисходительными и граничащими с наступательными.

Эрвин Сомогий использует ласточкин хвост на своих гитарах, но в своей книге «Responsive Guitar» говорится, что именно герметичность сустава имеет значение, не метод строительства - и я с этим согласен. Я также полагаю, что шейка с болтовым креплением может обеспечить лучшее сцепление дерева с шеей между шейкой и блоком шейки, потому что соединение удерживается под натяжением, а не склеенным провисанием. У меня нет данных, подтверждающих это, но я добавлю это в качестве возможной выгоды, поскольку, похоже, это то, что вы ищете. Другое состоит в том, что ласточкиные хвосты не очень хорошо работают на гитарах, которые не имеют квадратной формы на шейном блоке (т. Е. Кривая верхней схватки является непрерывной и не сглаживается полностью, когда шея соединяется с телом - думаю, дредноут против наклонного дредноута). Геометрия ласточкиного хвоста означает, что его нужно будет подрезать, и, поскольку эта операция также меняет угол шейки, его очень трудно установить и маловероятно, чтобы он был плотным соединением.

Что касается ручной сборки и использования машин Есть снова люди, которые сильно обрушатся на одну или другую сторону. Опять же, мне все равно, пока результат идеален. Я скажу одно: если бы я получал одну и ту же гитару (тот же результат, качество посадки, отделки и т. Д.) От двух строителей, один из которых использовал машины, а также ручной инструмент, мне потребовалось три месяца и я заплатил 6000 долларов и другой использовал только ручные инструменты, занимал шесть месяцев и взимал с меня 10000 долларов, я бы сказал, что «настоящий» мастер потратил впустую свое время и мои деньги.
0 голосов
/ 29 марта 2011
Цитата:
Сообщение от eatswodo
О, Я уже здесь - см. Ответ # 33

Было бы весело, если бы это было не так глупо.

Хорошо, это весело :)

Мне нравится веселиться так же, как и следующему парню ... но я не хочу видеть этот уровень дезинформации / заблуждения "там" как предполагаемая "информация" о подобных темах.

Тогда есть целая сторона гнева / личной атаки, которую, я думаю, мне удалось ловко (!) избегайте этого времени ...

Вздох.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...