Ласточкин хвост или Болт - Гитарист
0 голосов
/ 29 марта 2011
Что вы предпочитаете и почему?

Ответы [ 140 ]

0 голосов
/ 31 марта 2011
До сих пор я молчал ... :)))

Короче говоря, нет абсолютно никаких веских доказательств того, что болтовый ИЛИ ласточкин хвост является лучшей конструкцией шейки для переноса звука или долгосрочной стабильности. Нет ...

Есть много свидетельств того, что шейки с болтовым креплением "легче" сбросить. Просто напоминание, это не плохо ... это хорошо! Не придерживайтесь этого метода построения.

У нас на доске были лютиры, которые заставляют ОБА формы шеи (а не просто пытаются "продать" свою конструкцию шеи), утверждая, что они оба являются качественными шеями ... .

Я не понимаю традиционалистов ... Дай мне гитару, которая звучит хорошо и играет хорошо.
0 голосов
/ 29 марта 2011
Если плотность шейного сустава является важным фактором, то я предполагаю, что любимые гитары у всех сделаны из углеродного волокна.

image
0 голосов
/ 31 марта 2011
tkuane,

Аргументом большинства было то, что нет никакого превосходства в тоне между шеей ..... аргумент не состоял в том, что шеи с болтовым соединением превосходят ; проще только сброс.


Я лично не опровергаю ваше мнение или тех, кто считает, что одно превосходит другое. Тем не менее, я приведу аргументы против мнения, которое истолковывается как факт. Вы еще не предложили никаких доказательств помимо вашего собственного мнения в поддержку своих аргументов. Тем не менее, вы критиковали мотивы строителей и пришли к выводу, что потребители страдают от невежества, вызванного маркетингом строителей. Вы не представили доказательств, которые противоречат аргументам тех, кто с вами не согласен.

Ваш последний аргумент касается того, как технологические достижения, такие как ЧПУ, уменьшили гитару. Пока это другой аргумент, еще раз, не подкрепленный фактом. Конечно, мотивы технологии включают снижение затрат и потерь, но это еще один аргумент, чтобы сказать, что это уменьшает инструмент в любом случае, кроме своей точки зрения.

Я хотел бы поощрять некоторые исследования и анализировать информацию таким образом, чтобы доказать информация может быть подтверждена научным путем с помощью ощутимых или наблюдаемых результатов, которые могут быть подтверждены экспертами. Я смиренно прошу вас доказать свою позицию. Докажите мне, что я был в неведении, потому что я просто не думаю, что между ними есть какое-либо превосходство.

Просто опубликуйте результаты испытаний или мнения экспертов от строителей, которые не согласны и проверили разницу между соединениями. Мне бы очень хотелось узнать, что они нашли. Я провел несколько опросов в 2006 году, а затем разместил здесь несколько тем, чтобы узнать, что думают другие. Вот нить с 2006 { ссылка }
0 голосов
/ 29 марта 2011
Почему болт на шее должен быть сброшен раньше, чем шейка ласточкиного хвоста?

Хотите ли вы вести свой автомобиль по мосту, который скреплен болтами, или мосту, скрепленному клеем?

Сталь> Клей

;)
0 голосов
/ 31 марта 2011
Хорошо, если Джеймс Гудолл и Collings используют болты, я думаю, что они должны быть в порядке ...

Хотя, когда описывается шейный сустав ласточкиного хвоста, у меня возникает автоматическая реакция на коленный рефлекс, ммммммм , красивый.
0 голосов
/ 29 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал edman
Почему бы болт на шее нужно сбрасывать раньше, чем на ласточкином хвосте?

<<snip>>


... особенно когда необходимость в подавляющем большинстве сбросов шеи не имеет ничего общего с самим шейным суставом.
0 голосов
/ 31 марта 2011
Как тип сустава может иметь какое-либо значение, поскольку важны не французский ласточкин хвост или паз и шип, если вы верите в «передачу звука» между шеей и телом, а щеки пяток, задних в верхней части (блок шеи)?
В любом случае натяжение струны довольно быстро закрывает этот сустав, а приклеенный к верху гриф завершает брак между шеей и телом. Важно то, что любой тип сустава плотно прилегает к основанию пятки, противодействуя натяжению струны.
Распространено заблуждение полагать, что французский ласточкин хвост труднее выполнить, чем врезной болт и шип: Ваши допуски жесткие (как и должно быть), оба требуют одинаковой степени точности и внимания. На самом деле соединения и прокладки, используемые Taylor, требуют такой высокой точности, что они зависят от оборудования с ЧПУ и вряд ли могут быть сделаны вручную (любым экономичным способом).

Я построил с использованием обоих французских ласточкин хвост и врезной паз и шип, и не может приписать какой-либо тональной специфичности ни тому, ни другому. Также я не могу слышать какую-либо потерю тонуса или выдержку с регулируемой шеей (где буквально есть 3 точки контакта между шеей и телом), как раз наоборот.

Однако расширение с плавающим грифом (не приклеенное к верх) действительно имеет тональную разницу.
0 голосов
/ 29 марта 2011
Цитата:
Первоначально написал Кевин A
. … и, на мой взгляд, у «болтов» больше тона «недревесный, металлический, не старомодный», хотя, по иронии судьбы, у гитар с голубым хвостом, которые я играл, есть своего рода липкий заклинивший тон (возможно, клей клея! :O). Хммм, кто-то должен разобраться в этом.

время для моих лекарств.
Я ценю ваш сарказм, но я думаю, что большинство согласится, что Martin гитары (шейные соединения типа «ласточкин хвост»), как правило, более звучные, чем Taylor гитары (шеи с болтовым креплением). Может быть, разные шейные суставы влияют на тонус, а может и нет. Я уверен, что вы можете просветить нас ...
0 голосов
/ 31 марта 2011
Лоран, очень интересно! Вы говорите, что в идеальном мире гитары будут строить на машинах?
0 голосов
/ 29 марта 2011
Цитата:
Сообщение от dablues
Дон У меня нет никаких доказательств ... Я думал, что это интернет-форум, а не зал суда. Почему вы относитесь к моему комментарию как к чепухе?
Потому что вы представляете единственную точку неподтвержденного свидетельства, которую ничем не подкрепить.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...