Я с интересом следил за этой веткой и воздерживался от публикации, потому что на самом деле у меня нет никаких точных замечаний, только больше замечаний. Я также воздержался, потому что мой опыт связан с технической стороной, так как моя другая страсть, кроме акустической гитары, возится с проводами и электроникой, и я боялся, что большинству, если не всем, будет скучно до смерти с моим постом! Однако теперь я вижу, что некоторые люди здесь не возражают говорить о технологиях, поэтому я подумал, что пойду и отправлю сообщения (и, вероятно, утомляю всех вас до смерти!).
Я внимательно слушал звуковые клипы Дуга 1М и 10М через мои телефоны Sennheiser, используя усилитель для наушников класса A, и хотя разница в общем «тоне» на удивление мала, разница в динамике треков довольно велика, а 1M выглядит более живым и детальным. Я думаю, что это лучше всего продемонстрировать, услышав разницу в скрипе пальца по стилю пальца и шуму струны / пика на барабане. В дорожке 1M больше жизни и деталей, и эта деталь в звуке, кажется, не прорезается на дорожке 10M. Я считаю, что именно этот тип «детализации» имеет значение для звукоснимателей и предварительных усилителей K & K и т. Д.
У меня есть мини-установка K & K в моей основной гитаре Gigging, Martin J-41, и я изначально использовал K & K Pure предусилитель. Хотя поначалу звук казался нормальным, я всегда думал, что звук Pure предусилителя был детализированным, но слишком резким и «в твоем лице», и чувствовал, что звук странный, почти немного нестабильный, как будто гитара собирается ворваться в обратную связь в любой момент. Я всегда устанавливал эквалайзер на Pure flat и использовал любой эквалайзер, доступный на столе, для настроек (я не большой поклонник эквалайзера, применяемого к предусилителям и т. Д., Которые работают только от батареи 9 В, так как просто не хватает запаса мощности и искажение может закрасться) Я думаю, что когда эквалайзер установлен на Pure ровно (любые, возможно, любые предварительные усилители K & K), то отклик на самом деле не плоский и вместо этого слегка настраивается в соответствии с датчиком. Я продолжал, несмотря на то, что звук почти всегда был достаточно хорош для живой работы (я бы никогда не записывал звукоснимателями)
Пару лет назад я решил купить свой старый DI-бокс для рабочей лошади (пассивный, классический стиль DI) для нового, и выбрал DI Orchid Muting, и тут я вдруг заметил разницу. Это устройство, кстати, имеет требуемый входной импеданс 1Meg, такой же, как Pure, и поэтому я подумал, что это будет идеально для K & K. Когда я подключаюсь к этому устройству и выхожу на симметричный вход микшера (у орхидеи нет усиления, так как это всего лишь сценический DI-бокс, меняя несимметричный вход 1M на сбалансированный низкоимпедансный выход), звук становится намного более естественным, теплым и подробней, чем с Чистым. Сначала я подумал, что это было исключительно до сбалансированного сигнала, так как я всегда обнаруживал, что звукосниматели акустической гитары кажутся «лучше», когда выходной сигнал предусилителя сбалансирован, и я понятия не имею, почему! Поэтому я проверил, используя несбалансированный выходной сигнал, и, хотя четкость звучания была очень незначительной, в целом звук был все же лучше, чем с Pure.
Так что мне показалось, что я получил более естественный звук с устройством, которое просто обеспечивает требуемый входной импеданс 1 М и выводит сигнал с низким импедансом для усиления, без усиления, без эквалайзера и т. Д. Это заставило меня задуматься. Просто для забавы я недавно собрал очень простую небольшую буферную схему, основанную на паре транзисторов FET (не обычных микросхем операционного усилителя, которые составляют Pure, Orchid DI и аналогичные), и попробовал ее через наушники и был поражен найти звук снова стало лучше! На этот раз у меня были все детали, но звук был намного более плавным, но при этом сохранял динамику, а весь звук и тон казались более естественными и «живыми». Когда я попробовал через мой PA, разница между этими тремя интерфейсами также была заметна, поскольку буфер FET просто превосходил DI Orchid (что тоже звучит очень хорошо!).
Важно то, что эта схема не обеспечивает усиление (на самом деле потери в несколько мдБ) и исключительно изменяет несбалансированный входной импеданс 1 МОм на несимметричный выход с низким импедансом (около 180 Ом) с максимально высокой точностью и минимальными искажениями, насколько это возможно. с питанием от батареи 9 В, так что по сути это как можно ближе к электронной версии провода с высоким входным и низким выходным сопротивлением. Во время моих испытаний на трассе я увеличил импеданс до 10M, чтобы посмотреть, смогу ли я заметить разницу, о которой все говорили, когда использовали другие марки предусилителя, и обнаружил, как и Дуг, что действительно не было значительного изменения тона. , но я заметил небольшое отсутствие деталей и блеска, которые я получил в 1M. Разница была более выраженной, чем сравнение Дуга, но ненамного. Затем я хотел добавить средство отключения звука, роскошь, к которой я привык (этот объект на Орхидее совершенно великолепен для переключения инструментов и бесшумной настройки на сцене, а также для быстрого и бесшумного убийства, если что-то неприятное случится с обратная связь и т. д.) и мои попытки не сработали слишком хорошо, и поэтому я получил несколько советов от участников форума по аудиоэлектронике, которые не только предложили усовершенствования моей схемы отключения звука, но и улучшили точность в разделе буфера. Теперь у меня есть буфер для K & K, который дает звук, которым я абсолютно восхищен, и я очень счастливый кролик. Все из простой схемы, которая не делает ничего, кроме как обеспечивает вход 1М и выход с низким импедансом (с добавленным переключателем уничтожения щелчком мыши). Итак, в итоге
1. Чистый предусилитель, предлагает правильное согласование импеданса, усиление и эквалайзер. Звучит хорошо, но немного резко и резко для моих ушей.
2. Коробка DI Orchid, предлагает правильное согласование импеданса, сбалансированный, а также несбалансированный выход, без усиления, без эквалайзера. Звучит значительно лучше, чем Pure, как по тону, так и по стабильности звука
3. Простой буфер FET класса A, обеспечивает правильное согласование импеданса, без усиления, без эквалайзера. Звучит немного более «живым» и более плавным, чем Орхидея. Это устройство, которое я использую для личных выступлений, это звучит великолепно! Я использую орхидею, сбалансированную для концертов с очень длинными отведениями к столу, или звукорежиссеров, поскольку в целом звукорежиссеры предпочитают работать с тем, что они знают и с ними знакомы, и я не собираюсь с ними спорить !!
Тем не менее, все это очень хорошо, но мы также должны помнить, что в реальной ситуации большинство из вышеперечисленного является в значительной степени академическим, так как большинство преимуществ не будет услышано аудиторией, из-за многих, многих аспекты усиления звука, которые просто «мешают» качеству звука высокой четкости. Это просто факт жизни, к несчастью.
Если кто-то из вас все еще не спит после вышесказанного, я надеюсь, что мой опыт добавится к обсуждению, и еще раз спасибо Дагу за то, что он нашел время опубликовать сравнения в первое место.
Ура
Луч