Строители: отношения между верхом, спиной и воздухом? - Гитарист
0 голосов
/ 07 февраля 2011
Похоже, что у разных строителей разные философии озвучивания (преуменьшение?).

Мне любопытно, скажут ли нам какие-нибудь строители, нацелены ли они на определенные резонансные пики для верха, спины и воздушной полости и каковы эти отношения .

На самом деле мне было так любопытно, что я выложил «Большие баксы» для книг Сомоги, только чтобы обнаружить, что он оставляет много упражнений для читателя. :)

Кажется, он предпочитает следующее:
  • Задний тон должен быть выше, чем верхний тон
  • Отношение между тремя резонансами должно быть относительно "равномерно распределено". "
  • Поскольку воздушный резонанс относительно фиксирован (для данного диаметра звуковой скважины), он, кажется, настраивает верх и обратно в воздух
  • Кажется, его не волнуют волчьи тона, в меньше всего для гитар со стальными струнами (я должен квалифицировать это: его «равномерное распределение» в некоторой степени противостоит волчьим тонам)
  • Он, кажется, предпочитает слегка сложенные вершины и спины, подразумевая довольно низкие резонансные частоты

Это что-то, о чем строители говорят или это "секретный соус"? :)

Ответы [ 72 ]

0 голосов
/ 09 февраля 2011
Вернемся к сути:

Мне, как полному неопытному, но как игроку с математическим и физическим опытом, кажется, что гитара очень похожа на барабан. Сложный барабан, но тем не менее барабан. Как таковой, он имеет объем воздушного пространства, жесткие стороны и вибрирующий верх и низ (задняя часть). Так как я также играю на барабанах, я разобрался с различными схемами настройки барабанов.

ОП спросил о «настройке» воздушного пространства, под которой он явно подразумевает естественную резонансную частоту воздушного пространства. Это будет зависеть от размера, формы и объема внутреннего пространства и не зависит от колебаний верхней или задней части. Чтобы использовать аналогию с барабаном, каждый барабан имеет первичный резонанс, который будет «звучать», когда головка настроена на эту высоту - «сладкое пятно» барабана. Таким образом, если настроить верхнюю и нижнюю головки на эту основную ноту, барабан будет звучать громче и с минимальной гармонической сложностью. В этом случае верхняя и нижняя часть также находятся в фазе, каждая из которых вибрирует вместе. Эта настройка обеспечивает наиболее эффективное использование энергии для вибрации всего барабана. Однако это не самый интересный с точки зрения звучания тюнинг.

ОП спросил об относительной настройке воздушного пространства, верхней и задней частей. Опять аналогия с барабаном приходит ко мне. Как уже говорилось, настройка всего на резонанс барабана эффективна для создания основного тона, но не нуждается в сложности гармоник. Для того, чтобы привнести больший звуковой интерес в звук барабана, большинство барабанщиков слегка отойдут от естественного резонанса одной или двумя головками. Кроме того, большинство барабанщиков настраивают верхнюю и нижнюю головки на разные высоты друг от друга. При изменении интервала можно заметить «мертвые точки», в которых происходит фазовая отмена (сильно не в фазе), и другие «живые» точки (в фазе). Оживленные пятна будут возникать, когда интервал математически связан, например, большая или второстепенная треть, четвертая и т. Д. С барабаном совершенно очевидно, как соотносятся три компонента - фундаментальный резонанс, верхняя и нижняя настройки - драматически влияет на звук барабана, иногда создавая очень «дикие» тона, высоты тона и т. д.

Часто, когда барабанщик понимает концепции настройки, они доводят эти концепции до крайности и думают, что им нужно настроиться на конкретные ноты в соответствии с жесткими формулами. Со временем и опытом они понимают, что принципы руководствуются ими, и в «тюнинге» есть «искусство». Обычно в качестве отправной точки определяют основной тон барабана, затем в некоторой степени изменяют настройку верха и низа, чтобы получить желаемое сочетание эффективного использования энергии (проекция, громкость и сустейн) и сложности (интересная и приятная гармоника). content).

Итак, чтобы вернуться к OP, кажется, что подобный подход может быть применен к относительной настройке верхней, задней и резонансной частоты. С барабаном все намного проще! Кроме того, если рассматривать вершину гитары как «головку барабана», использование образцов Хладни также начинает иметь смысл.

Я думаю, что первой аксиомой построения гитары может быть «Во-первых, не навреди , "и попытаться избежать вопиющей отмены фазы, и идти оттуда. Там у меня есть мое самое глубокое, не основанное на опыте, чисто интеллектуальное, теоретическое изложение. :)))
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Короче говоря, Чарльз.

5 лет назад я посвятил себя второй мыслительной лютерии, Бертону, и с тех пор я расцветал все быстрее и быстрее. Я думал об этом в течение многих лет, прежде чем действовать.
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Другой подход к настройке Гельмгольца - это сама дыра. если вы посмотрите на Tacoma DM9, вы заметите, что у звукового отверстия есть параболическая кривая на его внутренней и внешней кромке / поверхности. в производстве радиочастотных ячеек для ускорителей частиц (часть моей повседневной работы) это называется радиусом радужной оболочки. можно воздействовать на «дужку» звуковой волны, когда она входит в звуковую яму (на выходе), и это «выходной» след, когда она покидает радужную оболочку, изменяя эту параболическую геометрию. В конструкции ВЧ-ячейки отклонение всего лишь +/- 0002 от диаметра ирисовой диафрагмы и искривления края может привести к разности частот до 5-10 МГц. В настоящее время при производстве ячеек наша частота интереса находится в диапазоне ГГц, но эти концепции могут применяться и к гитаре в диапазоне Гц - это просто в другом масштабе и имеет следствия для динамики жидкости.
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Сообщение от CET
Сколько "слишком много"? Больше, чем мы сейчас понимаем, верно?

Раньше медицина рассматривалась именно так. Но уже не так, потому что мы понимаем науку, стоящую за этим, по крайней мере, в значительной степени.

Так будет и с лютерией когда-нибудь. До этого дня у нас есть магия и моджо. ;)
Я не решаюсь делать это еще дальше, но, черт возьми, какого черта.

Что касается понимания науки, стоящей за медициной, проверьте из этой недавней статьи в «Атлантик ежемесячник» http://www.theatlantic.com/magazine/...-science/8269/

Название вроде как «Ложь, **** ложь и медицинская наука».

На самом деле это хорошая параллель разговору, потому что он показывает, насколько трудно заниматься хорошей наукой, когда речь идет о чрезвычайно сложных системах.

На мой взгляд, наиболее мощным аспектом науки является универсальность информации. Это может преодолеть языковые, культурные и религиозные барьеры. Базовая инженерия применима везде.

Но быстро становится ясно, что гитары выходят далеко за рамки базовой инженерии. Многие люди пытались скопировать старые, великолепные инструменты, воспроизводя измерения, но никогда не воспроизводили звук таким образом.

Но я не верю, что аналитический подход должен мешать. Я знаю многих строителей, в том числе и меня, которые, как правило, со временем становятся менее аналитическими, но я чувствую, что измерение и анализ проложили путь к этому и были очень продуктивными, возможно, даже необходимыми.
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Благодарю. Тем не менее, ваша предвзятая модель и моя аналогия могут быть ужасно ошибочными. Я убежден, что мои наивные мысли по этому вопросу слишком упрощены и отсутствуют в каком-то смысле, пока что мне неизвестны!
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Первоначально опубликовано CET
Используется лекарство чтобы быть рассмотрены таким образом. Но больше нет, потому что мы понимаем науку, стоящую за этим, по крайней мере, в значительной степени. Так будет и с лютерией, когда-нибудь. До этого дня у нас есть магия и моджо. ;)
Боюсь, что мир и человеческий опыт не настолько квадратны, и первое утверждение не обязательно верно.
Пока мы не поймем, чего не понимаем ( если наступит день), мы не понимаем того, чего не понимаем.
Неизвестные неизвестные, в отличие от известных неизвестных.
Это «художественная» часть в гитарном строительстве, инстинкт, частично построенный на опыт может быть, но, безусловно, понимание того, что правильно, лежит глубоко в нас самих.
Как сказал английский мыслитель Джон Грей:
«Вера в прогресс - прозак классов мышления».
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Сообщение от lifebreath
ОП спросил о «настройке» воздушного пространства, под которой он явно подразумевает естественную резонансную частоту воздушного пространства. Это будет зависеть от размера, формы и объема внутреннего пространства и не зависит от вибрации верха или спины.
Цитата :
Первоначально: gitnoob
Спасибо, спасение жизни. Ваша аналогия с настройкой барабана идеально соответствует моей предвзятой модели гитары. :)
Но это не то, как работают гитары, и я не могу понять, как это может быть, как работают барабаны. Единственный способ, которым резонансная частота камеры будет независима от вибраций вершины и спины, - это если они не могут вибрировать. Если они вибрируют, то размер камеры и сопротивление воздуха прокачиванию внутрь и наружу камеры будут изменяться частотами и амплитудой, с которой вибрируют верх и зад, и тем, насколько сильно они соединяются, либо через воздух или через стороны (которые не совсем жесткие). Когда верх и задняя часть соединены и движутся по фазе, резонансная высота воздушной камеры падает.

Как я уже говорил в своем первом посте в этой теме, не нужно начинать с воздушного резонанса, который не зависит от свойств верха и спины, а затем настраивать их на него. Поскольку вершина и спина изменены, также воздушный резонанс; это движущаяся цель. У него есть теоретическая резонансная частота, которая была бы у него, если бы все его стенки были жесткими, но это не та частота, с которой он действительно резонирует.

Попробуйте взглянуть на это: http://www.phys.unsw.edu.au/jw/Helmholtz.html

и это: http://docs.google.com/viewer?a=v&q=...7dppxoKn0Cnc4g

Для любой данной гитары (или барабана) существуют резонансные частоты для верхней, задней и воздушной частей, которые являются взаимозависимыми. И, как указывало Lifebreath, идея не в том, чтобы привести их всех к одному полю; это рассеет всю энергию в виде быстрого удара.
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Сообщение от Ларри Паттис
Чарльз ... это действительно ты?

Ммм, добро пожаловать!
В прошлый раз, когда я проверял. :)))

Прошло много времени - надеюсь, у вас все хорошо.
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Сообщение от Чарльз Таубер
Ну Позвольте мне увидеть, что я могу дать вам какой-то осмысленный ответ, не превращая его в книгу.


Для некоторых такое же понимание может быть получено с помощью опыта, интуиции и ощущения, или "магии" и моджо ". Пока что лучшие инструменты, на которых я играл, были в основном продуктом "magic and mojo". Многим легко увязнуть в создании карты, чтобы спутать карту с реальной местностью.


«Вещи проваливаются не так, как они были проанализированы, чтобы избежать неудачи, но в способы, которыми они не имеют ". Иными словами: «На небесах и на земле больше вещей, Горацио, чем в вашей философии мечтали». Шекспир был умным парнем. Интересно, сделал ли он музыкальные инструменты?
Цитата, отведенная мной.

Можно погрузиться в науку, потому что она более рациональна, конечна и, следовательно, легче понять и принять как правильный метод, чтобы применить к созданию гитары. И я согласился бы с этим, если бы можно было полагаться на то, что мать-природа предоставит точные копии каждого вида деревьев вплоть до естественного клонирования с нано-свидетельством. И я бы также согласился, если бы человеческие методы и машины были способны собирать эти деревья в точные сроки роста, в конечном итоге превращая их в неразличимые заготовки сортов инструментов. Тогда, конечно, нам оставались бы методы кузнеца как единственные переменные, которые должны быть разрешены, развиты и в конечном счете обойдены похотью и доверием ЧПУ. Последний, конечно, будет производить идентичные инструменты (непоследовательное легирование и конечные размеры экструзии одних и тех же марок / калибровочных струн в стороне - продолжайте, сравнительно измеряйте их), производя идентичные тональные свойства в идентичных лабораторных условиях. Эти тональные свойства будут скорректированы с помощью изменений после конструирования, чтобы установить определенные стандарты качества звука для нескольких популярных стилей (с ЧПУ). Конечно, как эти тональные стандарты устанавливаются, сводит на нет весь аргумент для построения по числам. Мне нравится мой средний редкий.
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Первоначально опубликовано Лоран Брондел
I боюсь, что мир и человеческий опыт не настолько квадратны, и первое утверждение не обязательно верно.
Пока мы не поймем, чего мы не понимаем (если наступит день), мы не поймем того, чего не понимаем.
Неизвестные неизвестные, в отличие от известных неизвестных.
Это «художественная» часть в гитарном строительстве, возможно, инстинкт, частично основанный на опыте, но определенно понимание того, что правильно, что глубоко внутри нас.
Как сказал английский мыслитель Джон Грей:
«Вера в прогресс - это прозак классов мышления».
Не нужно верить в » Прогресс »в любом телеологическом смысле, чтобы разумно ожидать, что наука поймет еще несколько вещей. Взгляд на последние пару сотен лет (термодинамика, электромагнетизм и т. Д.) И просто тот факт, что все мы болтаем на этом сайте, говорит об этом довольно убедительно.

Цитата:
Первоначально Написал Кент Шассон
Это на самом деле хороший Параллельно с разговором, потому что он показывает, как трудно делать хорошую науку, когда речь идет о чрезвычайно сложных системах.
Эта статья вызывает тревогу, но я действительно думаю о преодолении человеческих предвзятость и не столько сложность систем. Есть люди, которые говорят о «теории всего» (миллиарды лет назад во времени и пространстве), поэтому гитары не могут быть за пределами осмысленного анализа из-за сложности, не так ли?

Я понятия не имею, что все это действительно означает для лютери, и есть несколько человек в этой теме, которые являются одними из лучших, поэтому я оставляю это им. Lol

Приветствия,
Крейг
...