Строители: отношения между верхом, спиной и воздухом? - Гитарист
0 голосов
/ 07 февраля 2011
Похоже, что у разных строителей разные философии озвучивания (преуменьшение?).

Мне любопытно, скажут ли нам какие-нибудь строители, нацелены ли они на определенные резонансные пики для верха, спины и воздушной полости и каковы эти отношения .

На самом деле мне было так любопытно, что я выложил «Большие баксы» для книг Сомоги, только чтобы обнаружить, что он оставляет много упражнений для читателя. :)

Кажется, он предпочитает следующее:
  • Задний тон должен быть выше, чем верхний тон
  • Отношение между тремя резонансами должно быть относительно "равномерно распределено". "
  • Поскольку воздушный резонанс относительно фиксирован (для данного диаметра звуковой скважины), он, кажется, настраивает верх и обратно в воздух
  • Кажется, его не волнуют волчьи тона, в меньше всего для гитар со стальными струнами (я должен квалифицировать это: его «равномерное распределение» в некоторой степени противостоит волчьим тонам)
  • Он, кажется, предпочитает слегка сложенные вершины и спины, подразумевая довольно низкие резонансные частоты

Это что-то, о чем строители говорят или это "секретный соус"? :)

Ответы [ 72 ]

0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Первоначально написал Брюс Sexauer

Это такая интересная тема, какую я когда-либо замечал.
Я просто думал о том же.

О, хорошо, теперь вернемся к "Что такое ЛУЧШАЯ гитара для менее чем за $ 25" темы. :)
Стив
0 голосов
/ 08 февраля 2011
Спасибо за разъяснения, Брюс. И спасибо также Мэтту за расширение обсуждения (и за использование милого примера Тони Хока).

Я могу оценить, откуда вы, ребята, пришли, но потратив время на то, чтобы узнать, как исследовать (с помощью цифр) несколько аспектов гитар, которые я создаю, я не могу себе представить, не проверяя их и не видя, что они могут скажи-ка. Это не отличается от того, что делает Мэтт, я немного меняю вещи в каждой сборке. Я не чувствую, что оказываю себе медвежью услугу, используя числа вместо прямой мышечной (и обычной) памяти, чтобы распознать изменения, но я готов признать, что могу быть.

Интересно, что я не в полной инстинктивной стороне этого вопроса. Мой брат - физик, и я ходил в художественную школу, у нас бывали такие разговоры все время со мной, никогда с научной точки зрения! Я предполагаю, что он немного покачал меня. И он из тех людей, которые могли бы сделать некоторые трюки на скейтборде и, возможно, сделали некоторые расчеты, наблюдая, как кто-то делает их, чтобы понять это. О, хорошо.

Я отношусь к созданию гитары как к созданию инструмента и стараюсь не думать об этом как о искусстве, я несколько отстаиваю это слово, но я не пренебрегаю, из-за отсутствия лучшего слова, сущностью, которая Каждый строитель передает свои инструменты. Я думаю, что это что-то врожденное, и это не то, что я когда-либо думал, чтобы просто доверять и идти с ним. Это было бы для меня большим (и несколько самовлюбленным) прыжком веры. Может быть, хотя это нужно практиковать, чтобы полностью созреть и дать что-то дополнительное для процесса. Я не могу себе представить, что это потребует вашего полного внимания, но опять же, кто знает? Может быть, это полное внимание - вот что действительно толкает его через край.
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Первоначально написал Arie
как сделал Вы достигаете своего пункта назначения на своем серебряном ручье, когда вы побрили его скобки?
Я нацелил определенные тоны касания для верхней и задней части. Я игнорировал воздух, потому что предполагал, что это исправлено. Я использовал «правило куба», чтобы помочь мне уменьшить высоту фигурных скобок, а не ширину. Я сосредоточился на середине ног, а не на конечных точках для наибольшего эффекта. И я сосредоточился на нижних конечностях X, потому что меня больше всего интересовало улучшение звучания басов.

Я в основном доволен результатами. :)
0 голосов
/ 08 февраля 2011
Цитата:
Первоначально написал Бертон ЛеГейт
. .. спасибо также Мэтту за расширение обсуждения (и за использование милого примера Тони Хока).

Я могу оценить, откуда вы, ребята, пришли, но потратив время на то, чтобы узнать, как исследовать (с помощью цифр) несколько аспектов гитар, которые я строю, я не могу себе представить, не проверяя их и не видя, что они могут скажи-ка. Это не отличается от того, что делает Мэтт, я немного меняю вещи в каждой сборке. Я не чувствую, что оказываю себе медвежью услугу, используя числа вместо прямой мышечной (и обычной) памяти, чтобы распознать изменения, но я готов признать, что могу быть.

Интересно, что я не в полной инстинктивной стороне этого вопроса. Мой брат - физик, и я ходил в художественную школу, у нас бывали такие разговоры все время со мной, никогда с научной точки зрения! Я предполагаю, что он немного покачал меня. И он из тех людей, которые могли бы сделать некоторые трюки на скейтборде и, возможно, сделали некоторые расчеты, наблюдая, как кто-то делает их, чтобы понять это. О, хорошо ...
Это добрый пост ... ура. :)
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Первоначально: gitnoob
Для тех, из вас, кто не использует карту, не могли бы вы дать этому бедному нубу ощущение того, как вы достигли своей цели? :)
Это немного похоже на то, когда вас просят проехать от одного конца города до ресторана через город. Знание того, как сделать привод, отличается от умения давать указания. Можно достаточно хорошо знать движение, чтобы сделать это без усилий, но совершенно не в состоянии дать полезные указания из-за отсутствия четких мысленных заметок заметных ориентиров или численных измерений расстояний. Подумайте о бабушке, показывающей внуку, как делать печенье. Может быть, бабушка говорит, что вы положили «столько» сахара. Вы должны быть там на кухне, чтобы увидеть, сколько.

Экспериментально, вот краткое резюме того, что я делаю ...

Я утончаю верхнюю пластину, пока она не приобретет степень гибкости что я знаком с В зависимости от типа гитары, которую я создаю (классическая, баритон, 8-струнная), я решу сделать ее относительно более или менее гибкой, чем если бы это была другая гитара.

I Подготовьте верх таким образом, который согласуется с прошлыми гитарами, возможно, с небольшим изменением, руководствуясь подозрениями о возможных улучшениях, возможно, нет.

Я укрепляю спину и подготавливаю ее так, чтобы она была достаточно прочной и жесткой.

Я собираю заднюю часть, верхнюю часть и обод.

Прежде чем проложить канал переплета, я делаю шлифовку с помощью шлифовальной машины для ладоней, чтобы уменьшить периметр нижней части верхней части.

Я прокладываю для переплета и устанавливаю переплет.

Я использую шлифовальный станок для ладоней, чтобы еще больше утолщить верхнюю часть, особенно вокруг обода нижней части. Я использую датчик Хаклингера, так что мой процесс основан на информации о числовой толщине верха, но это не мой основной источник информации. Пока я играю на песке, я слушаю общий резонанс звукового ящика. Я не слушаю целевую ноту или частоту. Я прислушиваюсь к общей вибрации коробки в ответ на нажатие пальца. Уровень моего шлифования определяется интуитивно понятными цифрами на датчике Хаклингера, тем, что я слышу, когда нажимаю, и тем, что я чувствую, нажимая на гитару в различных областях. У меня нет полного или систематического понимания того, что я делаю или почему это работает. Я знаю, что это сработало в прошлый раз, и у меня есть догадки о потенциальных последствиях дополнительных корректировок, которые я мог бы внести.

Подумайте, как вы замедляете движение в своей машине при приближении к съезду с шоссе и переходу по нему, чтобы добраться до вашего дома. , Как количественное измерение, каков радиус клевера? Что такое шаг дороги? Каков коэффициент трения дорожного покрытия? Какое давление воздуха в ваших шинах? Насколько тяжел ваш автомобиль, включая пассажиров, топливо и груз? Каковы измерения колесной базы и колеи? Насколько высоко центр тяжести? Какое направление ветра? Это невероятно сложная проблема.

Что ж, было бы невероятно сложной проблемой, если бы вы подошли к этому так ... и вот почему вы этого не делаете. У вас есть лучший способ решения проблемы. У вас есть опыт всех прошлых раз, когда вы договаривались об этом знакомом повороте. У вас есть преимущество знакомства с вашим собственным автомобилем, сенсационная отзывчивость педали тормоза, рулевого колеса и подвески, чувствительность к центробежной силе и многое, многое другое. Точно так, как это сложно описать, вы синтезируете все виды входных данных очень знакомым способом и делаете то, что вы становитесь все более и более успешным за те годы, что вы жили в этом месте. Вы выбираете этот ход лучше, чем люди, которые не живут на этом выходе.

Есть больше способов «узнать, что кто-то делает», чем узнать это так, чтобы вы могли сказать кому-то незнакомому с задачей «Хорошо ... вот что мы делаем ...» Это может звучать как отговорка кто-то, кто хочет получить более определенный или внушительный ответ, но вернется к аналогии с выездом на шоссе и подумает о том, чтобы точно сказать, как вы это делаете. Ваша лучшая попытка была бы скорее описанием опыта, чем рецептом, который можно было бы применить напрямую.
0 голосов
/ 09 февраля 2011
«Искусство - это наука со слишком большим количеством переменных».

П. Н. Адамс (учитель механики жидкости, который у меня когда-то был)
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Первоначально написал gitnoob
Пока , большинство ответов здесь были "карта? Мне не нужна вонючая карта!" :)

Значит, утверждение о том, что тоны ответвления являются плохой мерой жесткости? Эти звуки - плохая мера реагирования? Что резонанс Гельмгольца никак не влияет на тон?

Вы, ребята, действительно вообще не используете карты, потому что карты не такие сложные, как ландшафт?
Тональные сигналы являются хорошим показателем тонов. То, что человек интерпретирует значение или уместность тона, производимого постукиванием, зависит от опыта, интуиции и ощущений - «магия и моджо».

Создание причинно-следственной связи между какой-либо одной переменной и многими, многими другими, которые занимаются созданием гитары, по меньшей мере, сложно. Вместо этого люди - игроки и создатели - как правило, заменяют «веру».

Вопрос не в том, что карты менее сложны, чем ландшафт. Вопрос в том, насколько хорошо карта способна предсказывать местность. Не могли бы вы использовать карту Чикаго для навигации по Нью-Йорку? Я так не думал.

Доказательство всегда в пудинге - готовый инструмент. Но, чтобы добавить к сложности, то, что один игрок определяет как идеальный звук, не то, что делает другой. Таким образом, есть не только различия в параметрах, которые используются при создании гитары, но и в определении «тонального успеха».

Итак, когда один производитель говорит: «Ключ к идеальному звучанию - это делать X». "Это не тот рецепт, который производит идеальный звук для ушей другого производителя. Если вы настроите верхнюю пластину на A, а заднюю пластину на G, и вы получите воспроизводимые результаты, которые вам нравятся, отлично. Но это не делает абсолютным то, что все инструменты всех размеров, форм, объемов воздуха, толщины плит, расположения креплений, типов древесины и т. Д. Будут «идеальными» - или даже обязательно улучшенными - если это будет сделано. В лучшем случае это обеспечивает идею, отправную точку, возможно, некоторое руководство. Ничего больше. Затем снова появляется «магия и моджо».

Часто изменения в конструкции и конструкции приводят к отрицательным результатам: не все изменения улучшают инструмент. Отрицательные результаты являются такой же частью процесса обучения, как и успехи. Это эмпирический процесс, основанный на качестве готового пудинга и наших собственных вкусовых предпочтениях. Большинство производителей гитар имеют тенденцию вносить небольшие, постепенные изменения, по одному, пытаясь установить причинно-следственную связь между тем, что они изменили, и его результатом. К сожалению, с 3547257 переменными, которые все несколько меняются от одного инструмента к другому, довольно непросто пытаться связать результат с изменением в одной переменной. Это немного похоже на попытку выиграть, удерживая одно колесо на игровом автомате неподвижно, в то время как другие поворачиваются каждый раз, когда вы нажимаете на ручку - все остальное меняется, даже если вы держите одну константу. Конечно, можно разработать некоторые эксперименты, которые помогут выделить причины и следствия, но они дают указания, а не окончательные ответы.
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Чарльз ... это правда ты?

Ммм, добро пожаловать!
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Одна вещь, которую я нашел полезным при определении того, где вершина и спина относительно друг друга, - это прослушивание «сустейна» вершины, когда вы нажимаете на закрытую коробку, примерно в области моста. Если предположить, что спина начинается выше, то сустейн воспроизводимого тона должен становиться лучше (т. Е. Длиннее, более круглым), чем ближе спина становится к вершине с более низкой частотой (предполагается, что вы шлифуете заднюю пластину, чтобы понизить частоту). Как только они будут одинаковыми (по фазе), сустейн немедленно исчезнет, ​​и вы получите только глухой удар. Чтобы проверить, где вы находитесь, вы можете держать руку в звуковой яме (блокируя выход воздуха) и постукивать по верхней и задней части примерно в месте расположения моста. Таким образом, вы можете почувствовать, что выше. Если вы нажмете с открытой звуковой ямой, вы всегда получите одну заметку, касаетесь ли вы верхней или задней. По-моему, так оно и есть.

Я делаю это на своих гитарах, и после сопоставления их я еще немного отшлифую верх, чтобы отделить их. Я думаю, что приклеивание к мосту еще больше снизит верх, поэтому они должны находиться на безопасном расстоянии друг от друга, но все же достаточно близко, чтобы хорошо соединиться. Я начал делать это по совету других и обнаружил, что это добавляет приятную глубину басу, но я также изменил другие вещи в то же время.

Я следил за верхними и задними свободными пластинами, чтобы попытаться понять, как они меняются при приклеивании к ободам, и это помогло мне получить пластины почти точно предварительно согласованными после их склеивания. Теория, лежащая в основе этого, состоит в том, что вы можете настроить свободные пластины так, чтобы они действовали так, как они «хотят» при приклеивании к ободам, то есть формы хладни на свободной пластине такие же, как и на приклеенной гитаре. Вы можете знать это, потому что они всегда одинаковы на склеенной гитаре (формы, а не частоты). Казалось бы, было бы неплохо настроить заднюю пластину так, чтобы она имела заранее желаемую форму, а затем не нужно больше растирать ее, чтобы снизить высоту тона. Я не всегда могу получить желаемые формы в диапазоне толщины, в котором чувствую себя в безопасности, и я не сильно потею. Я вижу, что частота, с которой они находятся, показывает мне общую жесткость (и отношения частот как то, как эта жесткость распределяется по пластине) и форма, насколько хорошо настроен верх на этой частоте. Меня больше интересуют частоты, но я счастлив, когда смогу привести их в соответствие с чистыми формами. Люди сравнивают узлы Хладни с «видимыми тональными сигналами», и это не плохой способ думать об этом. Что касается ответа на ваш первоначальный вопрос, то это один из методов, который я использую при подготовке коробки.

По крайней мере, пока, пока я не оставлю все это и уйду прямо в Калифорнию.
0 голосов
/ 09 февраля 2011
Цитата:
Сообщение от charles Tauber
" Искусство - это наука со слишком многими переменными. "

PN Adams (учитель механики жидкости, который у меня когда-то был)
Сколько" слишком много " ? Больше, чем мы сейчас понимаем, верно?

Раньше медицина рассматривалась именно так. Но уже не так, потому что мы понимаем науку, стоящую за этим, по крайней мере, в значительной степени.

Так будет и с лютерией когда-нибудь. До этого дня у нас есть магия и моджо. ;)
...