Строители: отношения между верхом, спиной и воздухом?

Question

Похоже, что у разных строителей разные философии озвучивания (преуменьшение?).

Мне любопытно, скажут ли нам какие-нибудь строители, нацелены ли они на определенные резонансные пики для верха, спины и воздушной полости и каковы эти отношения .

На самом деле мне было так любопытно, что я выложил «Большие баксы» для книг Сомоги, только чтобы обнаружить, что он оставляет много упражнений для читателя. :)

Кажется, он предпочитает следующее:

• Задний тон должен быть выше, чем верхний тон
• Отношение между тремя резонансами должно быть относительно "равномерно распределено". "
• Поскольку воздушный резонанс относительно фиксирован (для данного диаметра звуковой скважины), он, кажется, настраивает верх и обратно в воздух
• Кажется, его не волнуют волчьи тона, в меньше всего для гитар со стальными струнами (я должен квалифицировать это: его «равномерное распределение» в некоторой степени противостоит волчьим тонам)
• Он, кажется, предпочитает слегка сложенные вершины и спины, подразумевая довольно низкие резонансные частоты

Это что-то, о чем строители говорят или это "секретный соус"? :)

Answer 1

Спасибо, дыхание. Ваша аналогия с настройкой барабана идеально соответствует моей предвзятой модели гитары. :)

Меня больше всего интересовало, какие интервалы люди находят приятными, но многое можно сказать для экспериментов.

В книге Сомоги он обсуждает аналогии, такие как частоты биений при настройке. Струны, и он также ссылается на узкую полосу «сделать все правильно» и как легко упасть с этой кривой во время «настройки».

Answer 2

во-первых, спасибо Брюс за то, что рискнул ответить на этот пост. это ценится.

во-вторых, я думаю, что конечный результат это все, что имеет значение. звучит ли гитара хорошо и играет хорошо ? независимо от того, если кто-то консультировался с картами тарро или узорами хладни, использовал карманный нож или фрезерный станок с ЧПУ и т. д. ... купит ли его публика? доволен ли клиент?

для меня я думаю, что мне нравится сочетание обоих миров (научного и интуитивного). я не хочу действительно проводить долгое время в лаборатории с звуковым генератором, делающим заметки, и при этом я не всегда делаю что-то, потому что "это всегда делалось так". Я думаю, что для меня важно хорошее понимание общей картины (результатов).

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Тим Макнайт ↠ Просто Любопытно ... Вы на 100% уверены в этом утверждении?

Я никогда не на 100% уверен в чем-либо. :)

Если у вас есть его «отзывчивая» книга, он обсуждает это на странице 88.

Он обсуждает общепринятую мудрость более жесткой спины, обсуждает случаи, когда это не так (Каша ), а затем продолжает говорить, что ни у кого нет удовлетворительного обоснования для нижней части спины, и этот опыт показал, что более высокая высота звука работает лучше всего.

Answer 4

То, что инженерное понимание конструкции гитар сдерживает прогресс в разработке гитар, само по себе "полная чушь". То, что система сложна, не означает, что ее нельзя объяснить в разумных инженерных терминах. Тон гитары не создается магией или моджо. Это произведено физикой. , , независимо от того, понимает ли тот, кто занимается продажей, те физики. Во многих случаях гораздо проще полагаться на правила построения, основанные на опыте и / или интуиции, но в основе всех этих правил лежит физическое объяснение.

Прочитав книги Эрвина, я полагаю, что они предоставить разумные объяснения для большинства ключевых переменных дизайна в гитаре и отличную основу для понимания, как влияет гитарный тон. Сказать, что опыт и интуиция являются единственной методологией для достижения понимания конструкции гитары, я полагаю, пораженческая позиция, склонная к созданию мифологии психов на основе моджо.

Конечно, я никогда не создавал акустическая гитара, так что я уверен, что это полностью сводит на нет мое мнение.

Answer 5

Цитата:

Первоначально: gitnoob ↠ I ' Я никогда не уверен на 100% ни в чем. :) Если у вас есть его «отзывчивая» книга, он обсуждает это на странице 88. Он обсуждает общепринятую мудрость более жесткой спины, обсуждает случаи, когда это не так (Каша ), а затем продолжает говорить, что ни у кого нет удовлетворительного обоснования для нижней части спины, и этот опыт показал, что более высокая высота звука работает лучше всего.

Извините, но я не вижу этого на стр. 88. Он цитирует слова «Торрес, Смоллмен, Хопф, Фокс, Martin, Собел и т. д.». Гитарные спинки (среди прочих) тяжелые; у Карла Карла, Эллиотта и Майна Рака (среди прочих) не."

Answer 6

Я большой поклонник науки и техники, но я вижу аналогию с кулинарией. Вы можете прекрасно разбираться в химии, но это не обязательно делает вас отличным поваром.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал CraigRyder ↠ Один делает не нужно верить в «прогресс» каким-либо телеологическим способом, чтобы разумно ожидать, что наука поймет еще несколько вещей. Взгляд на последние пару сотен лет (термодинамика, электромагнетизм и т. Д.) И просто тот факт, что все мы болтаем на этом сайте, говорит об этом довольно убедительно.

Да, но я ожидаю, что мы всегда сможем оглянуться на 200 лет назад и увидеть впечатляющий научный прогресс. Спустя 200 лет, я сомневаюсь, что люди будут думать о нас как о особенно просвещенных с научной точки зрения.

Цитата:

Первоначально Написал CraigRyder ↠ Статья вызывает тревогу, но я действительно думаю, что это преодоление предвзятости человека, а не столько сложность систем. ...

Возможно, но я думаю, что это также просит людей не быть людьми. Человеческое предубеждение всегда будет частью науки (и, конечно, частью построения и прослушивания гитары :))

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ The ерунда, на которую я ссылаюсь, это идея о том, что аналитический ум может согласовывать инженерную проблему, представленную различием между мирской гитарой и «великой» гитарой на постоянной основе посредством измерений, основанных на образцах Хладни, таптонах, тонах голоса, фазированных пластинах, Хеймхольце частоты, изогнутые края и т. д. и т. д. Проблема сложнее, а решение проще. Я считаю все эти устройства ввода отвлекающими, поэтому они в буквальном смысле способны сдерживать истинный прогресс, который, как я полагаю, лежит в интуитивном я, несмотря на общее убеждение, что прогресс исходит из интеллектуального анализа. Я думаю, что отвечаю на вопрос ОП. Я не против чего-либо, просто говорю, как мне кажется.

Брюс делает тонкое замечание, которое трудно выразить кратко, хотя я думаю, что он проделал хорошую работу этого По моим расчетам, этот момент заслуживает высокой оценки. Я не могу сказать это лучше, чем он, поэтому я не буду пытаться. Я не хочу предлагать, чтобы Брюс и я согласились на все, когда речь заходит об этом вопросе, но его слова здесь точно выражают мое собственное мышление.

Answer 9

Здесь был ответ моего нынешнего строителя на мой вопрос о том, насколько он мог «настроить» звук. Я хотел другой ответ. Я хотел конкретики о том, как он мог брить или подправлять это! Но так как я играл на гитаре в паре с его гитарами и просто любил их, я с этим справился. Затем, как я размышлял над его ответом, я оценил его и рад за его ответ!

Цитата:

Я говорил с много Luthiers, которые утверждают, что в состоянии изменить звук гитары в соответствии с вашими требованиями. Проблема в том, что нет двух одинаковых кусочков дерева .... есть по крайней мере 275 критических вещей, которые вы можете сделать, чтобы помочь или повредить или изменить звук этих конкретных кусков дерева ...... и .... .... никто не слышит звуки так же, как кто-то еще. Определенные леса производят определенное сходство, определенные узоры, создающие сходные звуки, определенные методы строительства важны ......... но есть много других вещей, таких как размер, форма тела, толщина, мосты, размер и форма шеи, звук размер отверстия и т. д. Почему я делаю это, загадка приборостроения. Я пытаюсь контролировать то, что, как я считаю, поможет, и использую самые лучшие леса. Воспроизводимость - это одна из областей, которую я могу контролировать довольно жестко ..... и я думаю, что она так же важна, как и звук. Когда я ищу творческий подход в своей игре ... звук должен быть хорошим ... но так важно не накладывать ограничений на процесс из-за того, что действие неправильное ... или интонация ... или ощущение шеи. Если я когда-нибудь пойму, что могу предсказать, как гитара будет звучать или играть ... Я сделаю что-то еще. Завязывание новой гитары - моя зависимость.

Answer 10

Я никоим образом не против инженерии. Я хочу сказать, что для последовательного достижения величия инженерии (интеллектуального понимания) просто недостаточно. Поскольку каждая часть материала находится в противоречии, комбинация частей слишком сложна, чтобы манипулировать через количественную оценку. Многие пытались, и результаты достигают максимальной посредственности; очень хорошо, возможно, но только иногда звездный. Буквально все создатели, которых я больше всего уважаю за непротиворечивое величие (их мало), имеют большую свободу в своей концепции и конструкции для тонких нетехнических манипуляций. Это «что-то», которое не может быть определено количественно, но должно быть включено, неопределенная переменная.

Я полностью не согласен с утверждением о том, что в гитарном творчестве нет додзё или магии. Хотя не должно быть, я не знаю ни одного великого строителя, который бы его не использовал. Конечно, я определяю «великий» по своим собственным правилам, но я оцениваю инструмент, а не производителя или процесс здесь. И когда я вижу большую часть того, что я считаю отличными инструментами, из одного источника, я делаю поспешные выводы. Я называю это тем, во что я верю, но в этом случае у меня нет веских доказательств моджо / магии, но на самом деле я считаю, что это убирает интеллект с пути, чтобы разум позади, подсознание мог контролировать процесс. Этот 2-й ум является держателем и обработчиком всего опыта, и не подверженный влиянию «мой / наш» ввод способен на вещи, которые кажутся волшебными. Я не называю себя mojoluthier даром, я имею в виду это очень серьезно, даже если это отчасти цель и еще не полностью реализована. Это абсолютно, куда я иду. Хотя гитары на самом деле являются инструментами, процесс их создания может быть искусством.


Опять же, это моя история, не обязательно типичная, но спросил ОП. Другими словами, ИМО! Кроме того, я верю, что нахожусь на чем-то, и я могу быть виновен в прозелитизме некоторых. Я хотел бы отклонить странного мастера от конца производства к художественному концу этого ремесла, поскольку я полагаю, что это лучшая жизнь, и часто не рассматриваемая.