Цитата:
| Сколько "слишком много"? Больше, чем мы сейчас понимаем, верно? ... Так будет и с лютерией когда-нибудь. До этого дня у нас есть магия и моджо. ;) |
Хорошо, позвольте мне увидеть, что я могу дать вам какой-то осмысленный ответ, не превращая его в книгу.
Я инженер-механик, который изготавливает гитары, лютни, цимбалы и некоторые другие вещи более 30 лет. Итак, я за применение науки и техники везде, где это возможно, в том числе за то, что я потратил значительное время на «модель Каша» - раннюю попытку научного проектирования гитары.
Недавно я изучил некоторые из своих инструментов примерно с 15 лет назад. Я в восторге от звука, но есть больше физической деформации вершин, чем я хотел бы видеть. Итак, как я должен изменить дизайн / производство будущих инструментов, чтобы уменьшить эту физическую деформацию, не «разрушая» звук? Ах, есть загвоздка.
Чтобы ответить на этот вопрос, я решил начать с нуля и пересмотреть каждую вещь, которую, как мне кажется, я знаю о дизайне и конструкции гитары. Я решил начать с создания 3D-моделей и проведения на них структурного анализа. Я решил, что отправной точкой я должен был начать с «понимания» верха гитары, того, чью деформацию я бы хотел уменьшить.
Чтобы начать с самого простого, я смоделировал плоскую прямоугольную пластину. К этой пластине я бы применил физические свойства и гитароподобные силы в месте расположения моста, а затем посмотрел, как он деформируется. Исходя из этого, в качестве установленной базовой линии я бы вводил по одному звуковую дыру, затем придавал ей форму гитары, а затем добавлял различные скобки. Я бы «увидел» эффект, который каждый имел на отклонения. Не может быть проще, верно?
Проблема 1: получение «точных» физических свойств для одного материала, скажем ели. Дерево, как конструкционный материал, является болью. Кажется, это должно быть просто, но это не так. Начнем с того, что древесина имеет очень разные прочностные характеристики в каждом из трех направлений - поперек зерна, вдоль зерна, в радиальном направлении. И нет двух одинаковых частей, даже если на упаковке написано «ель». Далее, древесина гигроскопична - она впитывает и теряет влагу, как губка. Плотность (вес на единицу объема) материала изменяется с влажностью. Тогда есть то, как материал сокращен - биение, плоская распиленная против распиленной четверти. Тогда насколько «плотно» против «рыхлого» зерна - количество годичных колец на дюйм. И другие факторы, каждый из которых существует в реальном мире и влияет на результат готового инструмента. Как мне учесть все эти переменные в модели, которую я создаю? Как сделать так, чтобы модель точно представляла реальную жизнь? Практически не могу: слишком много переменных. Вместо этого я делаю некоторые упрощающие предположения, чтобы я мог продолжить упражнение. В противном случае я не могу продолжить.
С каждым упрощающим предположением, которое я делаю, я все больше отдаляюсь от реальной ситуации. В конце концов, после достаточно упрощающих предположений, я могу создать фантастическую модель и получить фантастические результаты - графики, показывающие деформацию с точками и стрелками и цветными полосами, представляющими величину деформации. Это выглядит здорово. Проблема в том, что со всеми этими упрощающими допущениями точно ли они представляют результаты реального мира? [Подсказка: нет.]
Так что же хорошего в этом анализе? Ну,
в зависимости от упрощающих допущений ,
может дать общее представление или направление. Это не дает
Ответ . (Отсюда и комментарии людей к книгам по техническому изготовлению гитары.)
Для некоторых такое же понимание может быть получено с помощью опыта, интуиции и ощущений, или «магии и моджо». Пока что лучшие инструменты, на которых я играл, были в основном продуктом "magic and mojo". Многим легко увлечься созданием карты, чтобы спутать карту с реальной местностью.
(Все вышеперечисленное все еще является лишь необходимым условием для рассмотрения реального явления, происходящего в 15-летнем возрасте). гитары, которые я хочу улучшить. Два явления - это ползучесть и усталость, даже не учтенные ни в одном из вышеприведенных анализов. Это приводит к ползучести и усталости клеев, древесины, отделки ... модель продолжает увеличиваться в сложности, пока не запустится выкрикивая из комнаты, дергая себя за волосы, или упрощает его, зная, что чем «управляемее» человек делает модель, тем менее представительным он является для реального объекта, которым он является моделью.)
«Вещи терпят неудачу не в том, как они были проанализированы, чтобы избежать неудачи, а в том, как они это делали». Иными словами: «На небесах и на земле больше вещей, Горацио, чем в вашей философии мечтали». Шекспир был умным парнем. Интересно, сделал ли он музыкальные инструменты?