Строители: отношения между верхом, спиной и воздухом?

Question

Похоже, что у разных строителей разные философии озвучивания (преуменьшение?).

Мне любопытно, скажут ли нам какие-нибудь строители, нацелены ли они на определенные резонансные пики для верха, спины и воздушной полости и каковы эти отношения .

На самом деле мне было так любопытно, что я выложил «Большие баксы» для книг Сомоги, только чтобы обнаружить, что он оставляет много упражнений для читателя. :)

Кажется, он предпочитает следующее:

• Задний тон должен быть выше, чем верхний тон
• Отношение между тремя резонансами должно быть относительно "равномерно распределено". "
• Поскольку воздушный резонанс относительно фиксирован (для данного диаметра звуковой скважины), он, кажется, настраивает верх и обратно в воздух
• Кажется, его не волнуют волчьи тона, в меньше всего для гитар со стальными струнами (я должен квалифицировать это: его «равномерное распределение» в некоторой степени противостоит волчьим тонам)
• Он, кажется, предпочитает слегка сложенные вершины и спины, подразумевая довольно низкие резонансные частоты

Это что-то, о чем строители говорят или это "секретный соус"? :)

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Мэтт Мустапик ↠ Что Чарльз сказал. Спасибо Чарльз. :)

+ 1 000 000

Answer 2

Единственное, что я знаю, это то, что верх и спина весят больше воздуха :P

Answer 3

ИМО, дискуссия превратилась из конкретного о главных резонансах воздуха, вершины и спины в абстрактный, о том, как лучше всего подходить к лютерине.

Я думаю, в интересах ясности, разделить эти обсуждения в Будущее было бы хорошей идеей.

IMO существует значимая корреляция между самыми низкими режимами вибрации верха, спины и воздуха гитар и их выдачей низкочастотных музыкальных тонов; в частности, сколько мощности есть от баса до нижних средних частот. И далее, что некоторые аспекты этой корреляции могут быть количественно определены. На самом деле, я не могу понять, почему это было бы спорным. С другой стороны, мы знаем очень мало, что может быть количественно определено количественно о режимах вибрации, которые находятся выше нижнего среднего диапазона, и именно здесь цвет тона, который делает гитару отличительным голосом, и обнаруживается приятный или иным образом голос. Кроме того, те факторы, которые влияют на баланс и длительность, даже если они ограничены диапазоном низких частот, не очень хорошо поняты, если взглянуть на эти три основных резонанса.

Таким образом, можно (ИМО) обратить внимание на фундаментальный основной эфир резонансная частота замкнутого блока как способ формирования одного компонента звука гитары, не придерживаясь идеи, что весь или даже большая часть звука гитары, на нашем современном уровне знаний, восприимчива к количественному подходу. И на нашем нынешнем уровне поддающихся количественной оценке знаний некоторым строителям совершенно не нужно измерять резонансные частоты, чтобы получить отличный звук и постоянное улучшение этого звука (я слышал это в работе Брюса за последние 6 лет). Но другие строители могут обнаружить, что их работа улучшается больше, обращаясь к измеренным частотам. Это не или / или, и не все или ничего, когда речь идет об измеримых аспектах гитары.

Answer 4

При 14 фунтах на квадратный дюйм воздух действительно немного весит!

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Мэтт Мустапик ↠ Это К счастью, в этой аналогии на этом пути есть много стоящих мест ...

Да, и это хороший повод утверждать, что наука / техника никогда не будут предоставьте полный ответ - потому что есть более одного ответа.

Но мне все еще любопытно услышать о «философии сборки».

У каждого из вас есть подход к озвучиванию листов. и полный ящик, верно?

Для тех из вас, кто не пользуется картой, не могли бы вы дать этому бедному нубу ощущение того, как вы достигли своей цели? :)

Answer 6

В своих книгах Эрвин Сомогий всегда и постоянно повторяет: «Это то, что я предпочитаю, есть разные способы сделать это, и ни один из них не является правильным ... все они могут произвести очень хороший инструмент ...»
I люблю смешивать разные способы в постоянном поиске своего.

Answer 7

Цитата:

Первоначально отправлено gitnoob ↠ Я нацелился конкретные тоны крана для верхней и задней части. Я игнорировал воздух, потому что предполагал, что это исправлено. Я использовал «правило куба», чтобы помочь мне уменьшить высоту фигурных скобок, а не ширину. Я сосредоточился на середине ног, а не на конечных точках для наибольшего эффекта. И я сосредоточился на нижних конечностях X, потому что меня больше всего интересовало улучшение звучания басов. Я в основном доволен результатами. :)

Итак, фактически вы применили некоторые основные правила или «карту», ​​сбрили несколько скобок и пришли к интуитивно-субъективному результату, который вам нравится?

Answer 8

Брюс,

Что именно глупость? Я не уверен, что вы здесь против, тем более, что вы продолжаете говорить, что вы тоже считаете отношения между верхней и задней частью важными. Это просто использование цифр, а не пальцев, чтобы сделать различие? Я думаю, что большинство людей, даже те, кто продвигает науку так же громко, как вы продвигаете инстинкт, рассматривают данные как средство для достижения цели (отличная гитара), а не самоцель.

Answer 9

Цитата:

Первоначально: gitnoob ↠ Для тех, из вас, кто не использует карту, не могли бы вы дать этому бедному нубу ощущение того, как вы достигли своего пункта назначения?

У всех в какой-то момент была своего рода карта, но не нужно после стольких (успешных) гитар. Это то, что Мэтт пытается сказать (я думаю).
Поскольку подражание является высшей формой лести, хорошей отправной точкой является подражание известному и любимому дизайну. И постарайтесь понять функцию каждого компонента. Как и любое творческое начинание, даже если первая попытка успешна, для достижения постоянного успеха требуются практика (и метод).
Очевидно, что важно сочетание верха и спины, а также точная настройка каждой пластины. Любой другой компонент обладает потенциалом для воздействия на конечный результат, причем в некоторой степени больше, чем другие.
Может существовать жизнеспособный "научный" способ взглянуть на все это, и он, безусловно, может быть полезен с точки зрения производства.
Тем не менее, для тех, кто занят строительством на более высоких уровнях, я видел достаточно разрозненных методов на работе, причем все они уникальны и имеют смысл для отдельного строителя и производят то, что я считаю исключительными инструментами, чтобы полагать, что это выходит за рамки «науки». что интересный и продуктивный аспект строительства лежит.

Answer 10

Глупости, на которые я ссылаюсь, - это идея о том, что аналитический разум может согласовывать техническую проблему, представленную различием между мирской гитарой и «великой» гитарой на постоянной основе посредством измерений, основанных на паттернах Хладни, таптонах, тонах голоса, фазированных пластинах, Частоты Хеймхольца, изогнутые ребра и т. Д. Проблема сложнее, а решение проще. Я считаю все эти устройства ввода отвлекающими, поэтому они в буквальном смысле способны сдерживать истинный прогресс, который, как я полагаю, лежит в интуитивном я, несмотря на общее убеждение, что прогресс исходит из интеллектуального анализа. Я думаю, что отвечаю на вопрос ОП. Я не против чего-либо, просто говорю, как мне кажется.