Последнее слово об изменении климата

Question

Я знаю, что есть неверующие, но вот еще одно доказательство.

http://www.msnbc.msn.com/id/44996377.../# .TqL90LI9oqo

Answer 1

Я не думаю, что утверждение в целом верно.

Утверждение было следующим:

«Поскольку космос - это вакуум, единственной важной проблемой является связь между Землей и Солнцем».

Я думаю, что это утверждение не является последовательным , Даже если пространство представляет собой вакуум, из этого не обязательно следует, что единственная важная проблема - это отношения между Землей и Солнцем.

Даже если пространство представляет собой вакуум, существует много вещей (энергии, например, «свет или облака пыли» в космосе и / или путешествие в космосе. Если этот «материал» меняется в Млечном Пути, даже в довольно незначительных аспектах, и мы неоднократно вращаемся через него каждые 20 миллионов лет, в это не трудно поверить что, когда наша солнечная система движется вокруг MW, может быть какой-то эффект.

Ура,

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ То есть совершенно неверно Вполне возможно иметь более высокую норму в поле, когда извлечено более половины его полного восстановления. То есть, нет никаких физических причин, почему это невозможно. Однако, вероятно, есть веские экономические причины, почему это не очень распространено. Суть в том, что люди готовы платить достаточно за нефть (и другие альтернативы не становятся конкурентоспособными по такой цене) «пиковая добыча нефти» может и впредь задерживаться при достаточном (и правильном типе) бурении. В конечном итоге, конечно, будет «пиковая добыча нефти». Но прогнозировать, когда это произойдет, не совсем научно.

Я не думаю, что прогнозирование, когда пик нефти произойдет, является важной частью.
Важной частью является признание того, что у нас действительно возникает серьезная проблема, и мы начинаем строить планы о том, как лучше с ней справиться.

Изменение климата может иметь верующих (как я) и скептиков (как вы), но невозможно отрицать реальность о предстоящей нехватке нефти.

Я слышал, как люди говорят об экономике, так или иначе контролирующей проблему, но нефть выше экономики.

Это наркотик, из которого мир не может извлечь его сам.

Осмотрите свой дом / рабочее место. Сколько вещей в вашем доме возникло или функционировало благодаря использованию масла?

Те альтернативы, которые вы упоминаете. Что они?

Легкое масло было найдено. Там может быть гораздо больше, но сколько стран будет продолжать функционировать в нормальном режиме, когда уровни производства начнут падать, несмотря на все более активные усилия, прилагаемые к добыче.

Мы видели, что происходит с обществом, когда временно нехватка топлива / повышение цен поражали насосы в прошлом.

Мир основан на росте, росте и большем росте.

Не думаю, что мы узнаем, что делать с упадком.

Answer 3

«Свет» не существует независимо от его источника
Ближайшим источником света в нашей галактике (кроме нашего Солнца) является Проксима Центавра (часть трехзвездной группы Альфа Центавра), удаленная на 39 900 000 000 000 км.
Там холодно и темно. , .

Опять же, я хотел бы увидеть (рецензируемое) исследование о том, что вращение Солнечной системы через Млечный путь оказывает какое-либо влияние на климат Земли
Я готов узнать что-то новое о свете / тепло

Answer 4

с интересным быстрым ростом, когда мировое население вышло из-под контроля ..... хммм. :O

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал CraigRyder ↠ Если это «вещи» меняются в Млечном Пути, даже в довольно незначительных аспектах, и мы неоднократно вращаемся через него каждые XX млн. лет, нетрудно поверить, что, поскольку наша солнечная система движется вокруг МВт, может быть некоторый эффект.

Я сильно подозреваю, что это окажет меньшее влияние, чем то, что человек оказывает на "глобальное потепление".

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Хотите увидеть больше доказательств того, почему климатические модели вполне могут иметь все это в обратном направлении? http://www.drroyspencer.com/research...odel-evidence/

Было ли это на самом деле опубликовано?

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал bluesbassdad ↠ Любой, кто хочет заявить, что другая сторона ошибается, следует сначала установить квалификацию. Краткий тест следует: Сколько известных ледниковых периодов, как известно, произошло? Какова была причина каждого? Что заставило каждого отступить? Что было минимумом Маундера и какое влияние он оказал на климат Земли? Как, если вообще известно, что цикл солнечных пятен влияет на среднюю температуру Земли? Как измеряется средняя температура Земли? , а) исторически, и б) в реальном времени? После минимума Маундера, какое влияние оказали последующие изменения климата на сельское хозяйство в Европе? Опишите причину и последствия Маленького Ледниковый период. Правда или ложь: измерения средней температуры Земли включают измерения океанов. Правда или ложь: кривую можно подогнать к любому набору данных.

Я не знаю ни одного рецензированного исследования климата, в котором не учитываются солнечные пятна и солнечная радиация при анализе. тока Тенденции потепления в целом. Google поднимает небольшую часть научной дискуссии по этому вопросу .

Это все очень важные части головоломки, но они всего лишь кусочки. Это будет крошечная доля тем, в которых нужно разбираться, чтобы иметь убедительное представление о глобальном потеплении, зачем выделять их? У читателя складывается впечатление, что вы думаете, что они упускаются в научной дискуссии, что, на мой взгляд, вводит в заблуждение. Вполне возможно, что это не ваше намерение, но мне любопытно, почему сосредоточиться на этом единственном кусочке головоломки.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от bluesbassdad ↠ Очень хорошо анализ ... до определенного момента. И в этот момент я полностью не согласен. Управление глобальным кризисом вряд ли можно осуществить с помощью индивидуального выбора. Только глобальные институты (обратите внимание, что я ловко избегаю использования как «p-word», так и «r-word» :)) будут иметь достаточную возможность для внесения необходимых изменений. Однажды созданный искушение использовать такую ​​силу для других целей будет непреодолимым.

Я думаю, что "другие цели" уже установлены и используются сегодня. Я не думаю, что смогу сказать больше об этом, не получив «p» и «r».
IG

Answer 9

Видимо не последнее слово. Претензии и фактические данные кажутся противоречивыми. Здесь приведены фактические временные показания только для безмассовой земли, полученные в исследовании BEST за последнее десятилетие. В основном, нулевое изменение.

Answer 10

Я не собирался быть ad hominem - я просто рассказывал о том, что кажется обычной чертой среди отрицателей антропогенного изменения климата. Не используя слова «p» или «r», я не думаю, что это просто совпадение, что почти все скептики изменения климата придерживаются одной стороны идеологического спектра, а подавляющее большинство сторонников изменения климата находятся на противоположной идеологической стороне. (Не собираюсь использовать ни слова "c", ни "l", ни названия сторон).