Первоначально Написано BillyV ↠ Есть ли человек активность влияет на климат? Я не эксперт (как, вероятно, верно для большинства, кто обсуждает эту проблему), и поэтому у меня нет комментариев по этому поводу, кроме как сказать, что, похоже, у нас есть какой-то эффект; незначительно или иначе я не знаю. Тем не менее, кажется, что дебаты никогда не проходят через стадию «так / нет / так / не так». Но если мы признаем, что наше использование ископаемого топлива является проблемой, каков ответ? Население мира составляет около 7 миллиардов человек; впервые он превысил один миллиард в 1804 году; следующий миллиард пришел в 1927 году; и оставшиеся 5 миллиардов были добавлены за последние 80 лет, 1 миллиард из которых произошли за последние 12 лет (!). Популяционный взрыв, я думаю, напрямую связан с промышленной революцией и нашей способностью кормить, одевать и содержать гораздо большее население, и, возможно, в меньшей степени, медицинские достижения, которые продлевают жизнь. Похоже, что нынешнее сопротивление переходу на альтернативные источники энергии связано с большей эффективностью, обеспечиваемой ископаемым топливом; в противном случае рынок, безусловно, принял бы лучшую альтернативу. Насколько я вижу, рынок экологически чистой энергии, несмотря на огромные субсидии, не обеспечил успешной альтернативы нефти, углю и природному газу. Если зеленая энергия будет более или менее менее эффективной, результатом может быть неспособность обеспечить всех этих людей. Массовая экономическая порочность и голод не могут быть предпочтительнее подъема океанов, даже если ученые правы. Это не значит, что мы не должны продолжать исследовать возобновляемые источники энергии; несомненно, в какой-то момент у нас кончатся конечные невозобновляемые источники.
Кроме того, сторонники защиты окружающей среды на Западе (которые, несомненно, имеют благие намерения), могли усугубить положение, сделав его таким приоритетом в западных странах сократить выбросы, которые компании регулировали из этих стран и в развивающиеся страны, где они с меньшей вероятностью будут обеспокоены экологическим ущербом, вызванным их действиями. Китай стал крупнейшим в мире источником загрязнения несколько лет назад. Они утверждают, что у них более низкий показатель на душу населения, чем у западных стран, но этот разрыв быстро сокращается. Их нынешний аргумент заключается в том, что уровень дохода на душу населения в западных странах должен включать продукты, потребляемые на Западе, но производимые в Китае. Похоже, что мы сделали на шельфе наше производство в странах, которые имеют меньше ограничений и, таким образом, наносят больший ущерб, а затем реимпортируют полученную продукцию. В глобальном масштабе создается впечатление, что состояние окружающей среды хуже, в дополнение к тому, что наша экономика страдает от потери рабочих мест в производстве. Для меня это звучит как проигрыш. |