Последнее слово об изменении климата

Question

Я знаю, что есть неверующие, но вот еще одно доказательство.

http://www.msnbc.msn.com/id/44996377.../# .TqL90LI9oqo

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал fitness1 ↠ I ' Мы говорили, что почти дословно много раз .....

Самое смешное в тех, кто рассматривает людей как "рак на Земле", это то, что они, очевидно, не рассматривать себя (и их семьи) как часть этого рака.

Ну, они, конечно, не хотят "вырезать" эту часть рака, так или иначе.

Answer 2

По-видимому, мы еще не слышали последнее слово по этому предмету .. !!

Answer 3

Я рад, что проводятся новые исследования. В статье есть по крайней мере два странных комментария:

Цитата:

Эти предыдущие усилия, однако, подверглись критике со стороны некоторых скептиков по изменению климата кто сказал, что они обнаружили серьезные недостатки в аналитических методах и записях температуры, которые использовали три группы.

В статье не упоминается проблема Восточной Англии по добавлению нормализующих алгоритмов и удалению необработанных данных, что является основой, по крайней мере, для сравнения для многих других методологий. Итак, еще раз, я рад, что новые исследования с новыми данными, которые не пострадали от проблемы интерпретации, теперь предоставляют свежие данные. Это то, что было нужно.

Цитата:

Помимо подтверждения температурного тренда, группа из Беркли говорит, что ей удалось исключить эффект городского острова тепла как значительный вклад в глобальное потепление.

Городской остров тепла не был проблемой в качестве потенциального участника ГВ; это был вопрос сбора данных.

И, тем не менее, в статье снова говорится о потеплении, которое происходило со времени последнего ледникового периода, и об отклонениях (то есть об увеличении скорости роста) сверх и выше. это общее потепление. Никто из тех, кто знаком с этой проблемой, не отрицает потепления за последние 350 000 лет, но расстраивает то, что в статьях об этом не говорится четко.

Итак, мы находимся на пути к получению обновленных и подтверждающих данных. Если мы уберем окружающий рост, чтобы сосредоточиться на увеличении темпов, тогда у нас будет потенциальное утверждение условия.

Тогда мы постулируем причины. Изучив их, мы постулируем решения для наиболее вероятных причин.

И - поскольку все, кажется, хотят перейти к практическому результату - если решения причин должны производить меньше углерода, скажем, нам нужно определить соответствующую человеческую часть этой причины (например, в отличие от вулканических или естественных источников лесных пожаров), а затем решить, что мы можем сделать, что окажет ощутимое влияние на эту суженную и сфокусированную часть проблемы. Я уже говорил - если это означает в значительной степени меньше ездить, ходить больше, сажать больше деревьев и т. Д., - кто против?

Если ответы требуют значительных геополитических изменений, то решения должны пройти через «реалистичная» оценка, чтобы не создавать непреднамеренных социально-экономических последствий, которые могут быть значительно более разрушительными, чем повышение или сдвиг уровня моря в широтах температурной зоны.

Фил

Answer 4

Цитата:

Первоначально отправлено IndianaGeo ↠ Если это не глобальное потепление было бы что-то еще, если население продолжает увеличиваться. Обитаемая земля Земли, в конце концов, остров. У него ограниченное пространство, и люди должны работать в этом пространстве. Таким образом, у нас есть два варианта: 1) позволить течению событий происходить так, чтобы перенаселение, чрезмерное загрязнение приводило к войнам, голоду, эпидемиям и т. Д. Или 2) предпринимать активные шаги для предотвращения (1). Я за последний подход. Это никак не связано с политикой. Это связано с управлением ситуацией. IG

Если реальная проблема - это проблема населения, что бы вы увидели в качестве решения? Особенно в свете того факта, что в большинстве развитых стран уровень рождаемости и роста населения обусловлен иммиграцией.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Riker36 ↠ Я знаю там есть неверующие, но вот еще одно доказательство. http://www.msnbc.msn.com/id/44996377.../# .TqL90LI9oqo

Боюсь На тех, кто не хочет принимать свидетельства происходящего, влияют не факты, а их идеология. Они будут предполагать, что последствия происходящего будут конфликтовать с их идеологией, а не искать возможности в ситуации. Они найдут другое крошечное доказательство и повесят свою идеологическую шляпу на это.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Видимо нет последнее слово. Претензии и фактические данные кажутся противоречивыми. Здесь приведены фактические временные показания только для безмассовой земли, полученные в исследовании BEST за последнее десятилетие. В основном, нулевое изменение.

Более длинная шкала показывает:



Довольно значительное потепление в течение более длительного срока.

Диаграмма также показывает, что результаты анализа данных четырех различных исследований совпадают.

В исследовании BEST все свои исходные данные и сводные данные были приведены в соответствие. Вы можете получить ссылки здесь.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от robj144 ↠ Население Взрыв происходит от экспоненциального роста. Чем больше людей, тем больше потомков. Скорость роста пропорциональна населению ... математический закон. (dN / dt = a N).

Это не так просто. Три слова: бактерия Yersinia pestis.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Если население реальная проблема, что бы вы увидели в качестве решения? Особенно в свете того факта, что в большинстве развитых стран уровень рождаемости и роста населения обусловлен иммиграцией.

Да, очевидно, что население находится в центре этого вопроса. Я думаю, это здорово, что население многих развитых стран выравнивалось или даже уменьшалось в некоторых случаях.

Но Африка (и Азия) - это отдельная история, как, я полагаю, страны, которые поддерживают определенные религиозные / культурные убеждения. Решение? ну, конечно, не через войны и убийства. Образование, изменение религиозных / культурных убеждений, экономические возможности и т. Д. - все это может помочь проблеме населения. Проще сказать, чем сделать, я знаю, но это то, что я хотел бы предложить.

IG

Answer 9

Любой, кто хочет утверждать, что другая сторона ошибается, должен сначала установить квалификации. Далее следует краткий тест:
Сколько известных ледниковых периодов, как известно, произошло? Какова была причина каждого? Что заставило каждого отступить? Каков был минимум Маундера и какое влияние он оказал на климат Земли? Как, если вообще известно, что цикл солнечных пятен влияет на среднюю температуру Земли? Как измеряется средняя температура Земли? , а) исторически, и б) в реальном времени? После минимума Маундера, какое влияние оказали последующие изменения климата на сельское хозяйство в Европе? Опишите причину и последствия Маленького Ледниковый период. Истина или ложь: измерения средней температуры Земли включают измерения океанов. Истина или ложь: кривую можно подогнать к любому набору данных.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал bluesbassdad ↠ Моя точка зрения заключается в том, что, похоже, нам многое неизвестно о влиянии политики, направленной на контроль безудержного роста населения.

Недавно я читал обширную статью в «Экономисте» о другом, еще одном интересном и связанном явлении. То есть, число азиатских женщин, которые вступают в брак и имеют детей в более позднем возрасте, чем раньше, или предпочитают вообще не жениться и не заводить детей, поскольку они становятся более образованными и способны содержать себя в рабочей силе.

Существует ряд причин для такого выбора, по-видимому, но одна, которая запоминается, связана с культурными ожиданиями, накладывающими на женщин бремя сохранения дома и воспитания семьи. Таким образом, даже если она работает на постоянной основе, часто от нее ожидают, что она будет убирать, готовить, заботиться о детях и о потребностях своего мужа и т. Д., И небольшое, но растущее число азиатских женщин, если я правильно понял статью, выбирают просто сказать нет.

Это отражает, я думаю, одну из причин снижения естественной рождаемости в более старых промышленно развитых странах. Таким образом, возможно, одно из решений мирового демографического взрыва состоит в том, чтобы увидеть, что женщины получают образование и работу :)

Конечно, в долгосрочной перспективе сокращение численности населения во всем мире не будет хорошим с чисто экономической точки зрения , поскольку экономика зависит от постоянно растущего спроса на вещи. ;).

D.