Яблоко и жадность

Question

Как вы думаете, яблоко это жадная компания? Я склонен так думать. Я хотел купить MacBook Pro для своей жены на Рождество и проводил некоторые исследования.

1200 долларов за 13-дюймовый экран?

Тогда она хочет Iphone

$ 400?

Для меня есть разница между прибылью и жадностью. Что ты думаешь?

Answer 1

Apple по сути является компанией, занимающейся разработкой программного обеспечения и приложений. Они на самом деле не делают детали, которые входят в их продукцию. Правда, они проектируют корпуса, в которых размещается все оборудование, но фактическое внутреннее оборудование изготавливается другими компаниями.

Так что, если вы думаете, что получаете что-то лучше ... тогда вы ошибаетесь. Фактически, Apple имеет тенденцию использовать аппаратное обеспечение, которое не является первоклассным в их продуктах (нестандартные материнские платы, графические карты низкого и среднего уровня, более дешевая оперативная память и т. Д.). Я могу создать свой собственный компьютер гораздо дешевле, чем Apple, и у меня есть внутренние компоненты, которые в два раза лучше внутри. В конце концов, мой домашний ПК будет намного быстрее, чем любой Apple.

Apple полностью посвящена своей операционной системе, собственным программным приложениям и своей рекламной кампании. Продукты Apple плохие? Нет. Операционная система Apple лучше, чем Microsoft? Спорно, но есть те, кто демонстративно предпочитают ОС от Apple за Microsoft. Вы платите премию за использование программного обеспечения Apple? Вы держите пари.

Я собираю ПК уже много лет, и если бы вы спросили меня, куплю ли я когда-нибудь Apple PC ... ответ будет ... никогда. Я отказываюсь платить эту премию, когда мои деньги могут купить мне лучшее оборудование.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от BillyV ↠ Корпорация существует только по одной причине - для создания акционерной стоимости.

НЕПРАВИЛЬНО !!! Корпорации существуют по одной причине - быть «искусственным человеком», которому его принципалы могут переложить ответственность за действия указанного субъекта предпринимательской деятельности с самих себя. И если действия оказываются вопиющими или фактически отдельными действиями, направленными на пользу одному или нескольким принципалам, суды «прорвутся сквозь корпоративную завесу» и установят, что принципалы несут личную ответственность. В последующие годы появилась концепция публично торгуемых акций, но она ни в коем случае не является требованием быть корпорацией - например, Koch Industries, несмотря на то, что она является одной из крупнейших корпораций в мире с точки зрения активов, прибыли, дочерних компаний. и число работников по-прежнему является частной, семейной организацией. Большинство крупных и средних корпораций в настоящее время находятся в государственной собственности, что отвечает двойной цели демократизации собственности и инвестиционных возможностей и предоставляет предприятию столь необходимые вливания денежных средств. Только с середины до конца 1980-х годов начала распространяться идея о том, что цель корпорации состоит в том, чтобы зарабатывать деньги для своих инвесторов, причем конкретные производимые товары или услуги являются либо косвенными, либо даже не относящимися к делу, - и что во многом было связано с явлением «рейдерства» и враждебных поглощений. Но это НЕ цель корпорации, это извращение концепции. Раньше корпорации делали вещи или оказывали услуги, а их прибыль, цены на акции и дивиденды повышались до уровня «успеха», продавая больше своего продукта и делая это разумно, чем их конкуренты. Сейчас, в эпоху после Гордона Гекко / KKR, бизнес стал максимизацией зарабатывания денег для акционеров. даже в ущерб производительности и продажам, если обескровливание корпорации и разделение доходов - это самый эффективный способ добиться этого.

Даже фидуциарная обязанность должностных лиц и директоров перед акционерами была разработана для обеспечения того, чтобы их действия были на благо компании, а не обязательно являлись гигантским банкоматом для акционеров. Они не должны тратить корпоративные активы и не могут «узурпировать корпоративные возможности» ради собственной выгоды.

Более того, я не осмелюсь сказать, не ввергнувшись в политику.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Wasper ↠ Итак, если вы думаете, что получаете что-то более качественное ... тогда вы ошибаетесь.

Люди покупают Apple, потому что считают, что продукты лучше разработаны, а не обязательно лучше встроены в как вы определяете это здесь. Дизайн и интерфейс гораздо важнее для многих людей, чем наличие самых лучших компонентов, и они проектируют и / или имеют одобрение на все аппаратные разработки.

Хотя ваша точка зрения отмечена, следует заключить, что продукты Apple построены достаточно хорошо, чтобы удовлетворить рынок.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано GraceGuitars ↠ Только если ты твердолобый циник, посмотри на это так. Конечно, злоупотребления существуют, но я вижу реальные преимущества, такие как создание рабочих мест, создание материальных ценностей, возможность изменить мир (посмотрите Apple, реальная тема этой дискуссии) и т. Д. И, конечно, это ограничивает ответственность отдельных лиц по определению. Как это плохо? Я не вижу причин для цинизма в этой теме, особенно в отношении Apple Inc. Вы намекаете на что-то о компании или меняете тему на общее обсуждение бизнеса повсюду?

Цитата из самой продолжительной работы Бирса под названием «Словарь дьявола», доступной в Интернете. И ты прав, это очень цинично. Вся книга - восторг циника.

Answer 5

Конечно, если все эти технологические штуковины и их ценники кажутся пугающими, всегда есть возможность присоединиться к монастырю.
Упростить ... упростить ... упростить.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Пока хорошо иметь здоровую дозу скептицизма, чтобы соответствовать позитивному прогнозу, я избегаю циников и предпочитаю компанию оптимистов. Теперь, когда я думаю об этом, я рассматриваю цинизм как признак беспорядка.

+ 1 Подумайте о теоретиках заговора и сопутствующей иррациональности.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Чикаго Сэнди ↠ Аминь , родной брат. Бездарный придурок - это просто придурок. Но эгоизм Джобса был - редкое явление - оправданным. Мой дорогой покойный друг однажды заявил (не обращаясь к Джобсу), что чрезвычайный талант, трагические личные обстоятельства и личная лояльность могут предоставить «привилегии», которые могли бы оправдать такое поведение, осуждаемое любым другим человеком. Более того, все, что я прочитал, говорит о том, что, несмотря на любое невыносимое высокомерие в отношении контроля качества продукции и дизайна и маркетинга, Джобс был хорошим парнем, когда дело касалось друзей, семейных и некоммерческих ситуаций. Он ненавидел личное самовосхваление (в отличие от прославления плодов своих трудов) и, в отличие от Гейтса, избегал крупных общественных благотворительных пожертвований. Тем не менее, это не означает, что он не внес значительных анонимных взносов и что его имущество не будет заниматься благотворительностью. Его жена была страстным защитником (и он щедрый частный сторонник) образовательных программ для детей и подростков из группы риска; Я не удивлюсь, если огромная часть его состояния пойдет на продолжение финансирования таких программ (хотя, если это будет сделано через фонд, почти наверняка не будет названо в его честь или память).

Если они не дают ни цента, счет Джобса «оплачивается полностью», когда вы подсчитываете, сколько людей во всем мире прямо или косвенно обязаны своими средствами к существованию благодаря его инновациям.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал dylanheeg ↠ Я все еще не понимаю, как желание получать прибыль приравнивается к жадности.

Как и Скрудж! ;)

Он вымышленный персонаж, но его инстинкты показывают, как эти двое часто связываются и насколько негативным может быть этот союз.

Answer 9

Оригинальный пост не определяет жадность. Некоторые ответы касаются определения, но многие прыгают в дискуссию, очевидно полагая, что слово означает то же самое для всех. Большинство, похоже, согласны с тем, что жадность - это плохо, даже не соглашаясь с тем, что это такое. Следовательно, в дискуссии есть явное несоответствие.

Я предложу свое определение, прекрасно зная, что многие здесь отвергнут его.

Желание приобрести товары другими способами, кроме по бесплатному обмену.

По этому определению ясно, что на стороне продаж Apple не показывает жадность. Покупатель может покупать продукт или нет.

Однако, как кто-то указал, сторона производства менее ясна. Есть ли у работников, которые производят оборудование, выбор не делать этого? Я не знаю.

Answer 10

Цитата:

Первоначально ewalling ↠ Весь История - это басня о потере человечности в стремлении приобретать все больше и больше «вещей». Не может быть намного ближе к связи между прибылью и жадностью, чем это.

Опять же, что это имеет отношение к Apple (корпорации, а не частному лицу) происходит иметь продукты, которые некоторые люди не могут себе позволить и / или считают, что они не стоят такой цены? Вот о чем эта тема. Свободный рынок будет иметь дело с откровенной жадностью, отраженной в ценообразовании, не покупая продукты. Но цены Apple устанавливаются таким образом, чтобы максимизировать прибыль на рынке, на котором они находятся.

Ваша аналогия с Скруджем говорит о том, как люди обращаются с богатством, когда оно у него есть.