Baggs Lyric

Question

Просто хотел отметить, что у меня есть Лирика в доме. Еще не установлен, и, к сожалению, я, вероятно, не смогу добраться до него в течение пары дней, по крайней мере, особенно с выходом в эфир веб-трансляции StageIt с Тимом Фарреллом в воскресенье днем.

Но я быстро проверил люди об этом спекулируют, и Лирика действительно поддерживает второго источника на ринге. Насколько я могу судить, это прямой переход, кажется, есть сигнал даже без установленной батареи. Никаких доказательств чего-либо, что поддерживало бы питание (или переключение питания) другого датчика, поэтому я думаю, что это должен быть пассивный датчик, способный давать разумный сигнал, например магнитный, или один из более горячих UST.

I на самом деле думаю, что обсуждение 2-х источников ставит телегу перед лошадью. Если система звучит так же хорошо, как демоверсии, начинать добавлять моды не нужно, но посмотрим.

Я не рассматриваю это для AG, ребята из Baggs были достаточно хороши, чтобы отправить мне бета-блок, и побудил меня поделиться, поэтому я выложу, что смогу, когда у меня будет время. Любые предложения о том, что вы хотели бы услышать, дайте мне знать.

Answer 1

Алоха Дуг,

Спасибо за все то время, которое вы потратили на создание и распространение этих образцов. Да! Приятно слышать, как Lyric сочетается с Sunrise в системе с двумя источниками WITH EQ и глаголом на образце. Звучит очень, очень многообещающе.

Очень плохо, что мы не можем сравнить это соединение Лирик-Восход с мини-соединением Лирик-К & К из-за ограничений размещения, а?

Двойственный Исходный образец звучит очень хорошо. Еще раз спасибо, Даг, за то время, которое вы предоставили, чтобы познакомить нас со звуком этого нового продукта.

Mahalo a nui,

alohachris

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал mchalebk ↠ «Я думаю, будет замечательно, если когда-нибудь они выпустят пассивную версию, которую можно использовать с другой системой звукоснимателей». В ближайшее время этого не произойдет. Похоже, что в предварительном усилителе происходит много электронной магии / эквалайзера. Пассивная версия, вероятно, должна быть в паре с внешним предусилителем, спроектированным Baggs, для получения хороших результатов.

Верно, и тогда у вас будет Гимн! Похоже, вы можете добавить пассивный звукосниматель к Lyric на кольцевом канале, хотя я еще не пробовал.

Answer 3

Большое спасибо Дагу за записи и комментарии! Как обычно, очень полезно!

Большой вопрос для меня сейчас, когда я думаю, может ли Lyric дать мне какой-нибудь микрофонный звук в контексте группы, заключается в том, как он будет работать с таким магнитом, как пассивный Баггс? М1 в плане монтажа и сигнальной цепи. Согласно тому, что я прочитал, концевой разъем, который поставляется с M1, является стереофоническим, и в него можно подключить другой звукосниматель. Я предполагаю, что это означает, что, если бы я подключил второй источник к конечной точке, я мог бы использовать стереофонический шнур TRS, чтобы войти в блендер, который берет один (или использовать раздельный шнур, чтобы войти в отдельные каналы).

Может лирика пройти через разъем M1 или должна пройти сама? И если ему нужно пройти через свой собственный концевой разъем, можно ли через него отправить M1? Или использование двух в тандеме означает бурение еще одного отверстия или вытягивание шнура M1 из звукового отверстия (ни один из вариантов не привлекателен для меня).

Мне нравится звук M1 для контекста, в котором я его использую, но у него есть слабые стороны, особенно с точки зрения хорошего звука акустического бренчания, и похоже, что Lyric может решать эти проблемы в комбинации - если он действительно достаточно устойчив к обратной связи в басовом страхе на средней громкости.

Так как же работает проводка?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я только что заметил, что Даг упоминает некоторые из этих проблем в записи Sunrise / Lyric (я думаю, есть второй канал для проводки на Lyric ). Я проверю это сейчас!

Луи

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано Petty1818 ↠ Ха-ха, Я знал, что кто-то собирается сделать этот комментарий! Это только мое понимание (я могу ошибаться), что в гимне микрофон используется для средних / высоких частот, а UST больше для баса ... Я мог бы их перепутать, но Lyric - больше из одного источника это означает, что нужно все забрать. Мне просто интересно, будет ли это в паре с SBT или UST сильно отличаться / улучшаться по сравнению с гимном.

Ну, вы можете проверить мой образец этого с помощью магнитного пикап в качестве одного из примеров. «Улучшенный» будет относительным. Я предполагаю, что Баггс надеется, что Лирика довольно хороша как есть, и не нуждается в улучшении :-) Если Лирика кажется интересной, я сначала попробую, а потом буду беспокоиться о том, как ее модифицировать. Если вы обнаружите, что ему чего-то не хватает, вы можете поэкспериментировать с добавлением чего-то еще в микс. Но вы можете просто обнаружить, что в этом нет необходимости.

да, Anthem использует кроссовер, чтобы каждый элемент захвата делал то, что он делает лучше всего, но это почти то же, что большинство людей делают с любым источником с двумя источниками - в большинстве случаев с двумя источниками. настройки источника, вы комбинируете 2 пикапа, чтобы использовать сильные стороны каждого, поэтому, если вы как-то развернете свой собственный пикап с двумя источниками вокруг Лирики, вы, вероятно, сделаете что-то подобное. Если вы слушаете мой пример Sunrise / Lyric, я сделал именно это - пусть Sunrise поставит минимумы, а Lyric поставит максимумы. Так что в гимне Баггс делает все это для вас.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал arashaw ↠ Позвоните мне Сумасшедший, но я подумал, что в первом тесте с Лирикой против Шопса Лирика звучала хорошо, как микрофон, даже если он «в пещере». Да, он не такой «чистый» или «яркий», как Schoeps, но он работает с характеристиками микрофона. Добавьте туда какой-нибудь эквалайзер или другую гитару, и у вас будет звук «микрофон».

Да, многие люди, похоже, жалуются, что звучит Тейлор / Лирик тоже Ярко, но то, что я слышу, сравнивая Schoeps vs Lyric - что является настоящим испытанием - насколько похожа гитара на звук пикапа? - это то, что Schoeps ярче и имеет больше «воздуха», так что если я что-нибудь добавлю, Присутствие в Lyric, чтобы точно передать звук гитары. Я действительно не думал, что попытка звукоснимателя в Taylor была радикальной - они продают по несколько раз в год :-) Но я найду время попробовать это в другая гитара.

Микрофонные характеристики действительно важны. Тон очень субъективен, и наши уши быстро адаптируются. Если вы слышите кого-то живого, вы не получаете A / B с подключенным звуком к студийному микрофону. Но конверт звука, атака, упадок, которые, я думаю, мы узнаем, и многие звукосниматели очень неестественны.

Answer 6

Эй, Даг, что ты думаешь о создании двойного источника с SBT? Я думал добавить второй звукосниматель, чтобы сочетать его с моим Dazzo, и ваши демонстрации звучали невероятно. Если я сделаю это, было бы лучше позволить SBT обрабатывать минимумы, а Lyric делать большую часть остального, как вы делали с демонстрацией Sunrise?

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал alohachris ↠ К плохому мы не могли бы сравнить это соединение Lyric-Sunrise с сопряжением Lyric-K & K из-за ограничений размещения, а? 1014 *

Ограничения могут быть менее строгими, чем вы думаете. Я только что переместил «Лирику» на заднюю часть моста, и она звучит примерно так же. Я скоро попробую комбо K & K + Lyric.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от SimplyLuo ↠ Привет, Дуг Что вы думаете о создании двойного источника с SBT? Я думал добавить второй звукосниматель, чтобы сочетать его с моим Dazzo, и ваши демонстрации звучали невероятно. Если я сделаю это, было бы лучше позволить SBT обрабатывать минимумы, а Lyric делать большую часть остального, как вы делали с демонстрацией Sunrise?

Я, конечно, хочу попробовать это. Приятно слышать от Doubleneck, что Лирика хорошо сработала в другом месте для него. Мое быстрое тестирование этого позади моста также, казалось, работало, освобождая место для K & K на линии седла. Но я не хочу опережать себя. Сейчас Lyric звучит очень хорошо, как и в моем Martin, поэтому я хочу провести с ним немного времени в первую очередь. Если он отлично работает вживую, то нет смысла смешивать его с чем-то другим - хотя всегда весело пробовать что-то.

Answer 9

с добавленным магнитом звучит довольно хорошо. Мне очень нравится слушать разные системы и т. Д., Особенно не пьедестал системы. Ад замерзнет, ​​прежде чем я снова использую резинку, звучащую как грабитель под седлом. :)))

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ Еще есть много экспериментов, чтобы сделать, но нет сомнений, что это не ваш типичный звукосниматель. Капсула находится на расстоянии 1/8 дюйма от деки, а корпус выглядит так, будто ее пытаются приостановить. Маркетинговое вращение было то, что он слышит всю деку. Я сосредоточил это между двумя отдельными мостами, и это, кажется, подбирает их в равной степени. Это вращение кажется близким к реальности, на что я и надеялся. Нужны выходные, чтобы поэкспериментировать, но мне кажется, что это новая площадка для игры на гитаре. Сумасшедший прост в установке или удалении.

Должно быть, трудно решить, где разместить такой звукосниматель на гитаре с двойным горлышком? Как вы уже установили, это в основном на конце treble одного моста и на конце bass другого. Как это работает, потому что на обычной гитаре вы не поместили бы ее на одном конце моста, вы бы поместили ее более менее в центре. Вы находите, что одна шея низкорослая, а другая ужасно? если нет, то это скорее издевательство над людьми, пытающимися найти идеальное место на гитаре с одной шеей. На самом деле, это говорит о том, что если вы довольны звучанием на 100%, просто не имеет значения, где он находится в пределах разумного.