Климат Шлимат !?

Question

Что ж, я постараюсь начать здесь тему «Изменение климата» и надеюсь, что она не станет политической, и поэтому я переехал в док.

Теперь я далек от научного эксперта по данным или теории или «научного консенсуса» мышления по этому вопросу. Но мое личное предвзятое отношение основывается на 4 основных предпосылках, которые, как я считаю, непоколебимы:

1) Загрязнение - это плохо. Для сброса мусора в океане, сброса паров в воздух 24 часа в сутки, для сброса химических отходов в реки 24 часа в сутки необходимо заменить более чистыми методами. Солнечное, ветровое, гидроэлектрическое - это путь, если только это может быть осуществимо.

2) Климат всегда меняется; иногда в циклах, и мы еще не знаем, что и сколько существует циклов: у некоторых может быть частота многих тысяч лет. Сто лет «собранных человеком» данных недостаточно для отрицательного заключения о том, что естественные циклы потепления происходят независимо от человеческой деятельности.

3) Имеется более чем достаточное доказательство эффекта «потепления», и созданные человеком или нет, нам нужно изучать, анализировать и готовиться к ожидаемым последствиям общей теории "потепления климата" ... т.е. как бойскауты, давайте будем "готовы"! Если теория ошибочна, да ладно, если это правильно, хорошо, мы заблаговременно приняли меры безопасности.

4) Любой налог на выбросы или углеродный налог в конечном итоге будет перенесен на потребителей и, по сути, будет добавочной стоимостью для людей, особенно тех, кто может себе это позволить. по крайней мере, акционеры энергетических компаний НИКОГДА не будут нести расходы на обновление до более чистых методов, поэтому давайте будем осторожны / скептически относимся к системам квот / налогов на выбросы, исходящим от «правительства»!

Это мои любительские, не научные предположения и сформировать свой личный взгляд на «изменение климата». Я очень хочу услышать другие чтобы помочь мне прийти к более более информированному мнению об этих вещах.

Я не знаю, в какую науку верить? Все мы знаем, что как только политика и финансы (например, грантовые деньги, государственные субсидии и т. Д.) Включаются, «результаты» исследований имеют тенденцию благоприятствовать результатам, «требуемым» теми, кто финансирует исследования. Эй, давай по-настоящему здесь - статистика может доказать что угодно в зависимости от того, кто тебе платит. И наука об изменении климата внезапно стала большим бизнесом. Если гранты будут предоставляться компаниям, которые «конвертируют» для экономии выбросов, будет масса «свободных» денег (предоставляемых налогоплательщиками, разумеется, в виде грантов или сокращений налогов), предназначенных компаниям, которые надевают свои дымовые трубы на платок выбросы. Таким образом, НУЖДА в действиях по изменению климата вполне может подойти для многих акционеров. Если ремонт стоит увеличение цены на 17%, то можно было бы пройти через 25% увеличение цены: 17 для ремонта и 8 для получения дополнительной прибыли !! ;)

А настоящие «зеленые» говорят, что предлагаемые сокращения смехотворны: как сказать человеку, который курит 4 пачки сигарет в день, чтобы сократить одну сигарету в месяц, и он может избежать рака легких. Большая разница, а?

Итак, что нам делать? Изменений не произойдет, если все не изменятся или если это не станет чрезвычайно выгодным. И мы все не можем даже согласиться с необходимостью изменений ... есть ли надежда ???

.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал kitsinni ↠ Так вы Говорят, что большинство ученых, занимающихся экологическими науками во всем мире, не являются надежными, умными и честными, но случается так, что вы знаете этого парня?

Нет. Вы упускаете мою точку зрения. Я не имею никакого отношения к "тем парням". Я уверен, что они сладкая связка. Однако я знаю нескольких, кто проводил исследование как для частных, так и для государственных организаций и кто его не покупает. Вы должны понимать, что научное сообщество не состоит из святых. Это просто группа людей, которые похожи на любого другого - хорошие парни, подлые парни, честные парни, нечестные парни, амбициозные парни и т. Д. Теоретическая доктрина так же религиозно защищена, как и религиозная доктрина внутри сообщества. Если это необходимо, честные данные, которые могут подорвать годы исследований, влияния и престижа, пронзаются стальными ножами некоторыми , чтобы защитить их карьеру. И как только сектор общества принимает доктрину, появляется еще больше лиц, которые можно защитить от покраснения силой. И в некоторых случаях, как говорил Черчилль, когда ссылался на военную разведку на войне, истину посещает телохранитель лжи. *

Люди - это люди.

Боб

Черчилль. «В военное время истина настолько драгоценна, что ее всегда должен сопровождать телохранитель лжи».

Answer 2

Цитата:

Первоначально ewalling ↠ Хороший !

Мы можем не согласиться с СО2, но я всегда согласен с странным юмором! Нам нужно больше этого. ;)

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Боб Вомак ↠ Нет , Вы упускаете мою точку зрения. Я не имею никакого отношения к "тем парням". Я уверен, что они сладкая связка. Однако я знаю нескольких, кто проводил исследование как для частных, так и для государственных организаций и кто его не покупает. Вы должны понимать, что научное сообщество не состоит из святых. Это просто группа людей, которые похожи на любого другого - хорошие парни, подлые парни, честные парни, нечестные парни, амбициозные парни и т. Д. Теоретическая доктрина так же религиозно защищена, как и религиозная доктрина внутри сообщества. Если это необходимо, честные данные, которые могут подорвать годы исследований, влияния и престижа, пронзаются стальными ножами некоторыми , чтобы защитить их карьеру. И как только сектор общества принимает доктрину, появляется еще больше лиц, которые можно защитить от покраснения силой. И в некоторых случаях, как говорил Черчилль, говоря о военной разведке на войне, истина сопровождается телохранителем лжи. * Люди - это люди. Боб Черчилль - «В военное время истина настолько драгоценна, что ее всегда должен сопровождать телохранитель лжи».

Мне все еще кажется, что вы думаете, что ваши люди более надежным и правдоподобным, чем другие, которые видят это с другой точки зрения. Забавно, как это работает.

Answer 4

Цитата:

Кажется, что более половины толпы анит-глобального потепления вписывается в заблуждение "Мне не нравится, как это будет регулироваться поэтому он не выходит ". .......

Кому-нибудь нравится, как это будет регулироваться? Если вы не верите в глобальное потепление, первое, что вы должны сделать, - это атаковать «науку», стоящую за ней.
Возможно, мы слышали, что небо падает настолько, что вас больше не одурачат. Это не первое, что собиралось уничтожить землю. Помните истощение озонового слоя, вырубку лесов, 2000 год, 2012 и другие?

Я полагаю, что люди заработали много денег на истощении озонового слоя, 2000 году и т. Д., И теперь они создали этот обман глобального потепления, чтобы заработать кучу денег на этом обмане. Я видел данные, модели, предположения. Я много об этом читал, и, хотя я не являюсь климатологом, я немного знаю о сборе данных, статистике и моделировании. Сбор данных в лучшем случае является подозрительным, я не знаю, какие статистические расчеты они используют и какое значение P для любой из моделей. Это очень подозрительно. Моделирование прекрасно, если у вас много знаний и нет предвзятых представлений о том, что вы хотите, чтобы модель производила. Извините, но наши знания не настолько полны, и моделирование также очень подозрительно.
Парням, производящим эти данные, платят за это. Им не будут платить очень долго, если только данные не соответствуют тому, что люди, которые платят за это, хотят, чтобы они его поддерживали. Это довольно легко сделать так, как вы хотите. За пару миллионов долларов я мог бы сделать это довольно легко и быть очень убедительным. Поскольку политически некорректно избивать толпу глобального потепления, только немногие выдержат это обращение.

(Сейчас надеваем комплект пламени. :))))

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал tdrake ↠ И это когда это произошло, это резко изменило климат Земли. Указанные природные явления также имели тенденцию быть краткосрочными, в то время как мы только готовимся ко второму или третьему столетию массовых выбросов углерода. Откуда мы знаем, что эти вулканические реакции и т. Д. Произошли и изменили климат Земли? Изучая те же ледяные керны, ледниковые записи и т. Д., Подтверждающие корреляцию между выбросами углерода и климатом - я имею в виду, если не принимать во внимание разногласия, довольно круто указать на точку на ледяном керне и перейти "посмотрите, вот пепел с острова Святой Елены" а вот пепел из Кракатау и т. д. и затем также говорите: «Хорошо, посмотрите, вот« Великий скачок »Мао, когда они плавили все свое железо с помощью печей, работающих на угле; посмотрите, как это влияет на выбросы, а затем температуру…», а затем «и вот депрессия 1930 года, когда производство замедлилось, и снова посмотрите на корреляцию .... "и т. д. и т. д.

Моему отцу посчастливилось поболтать с одним из авторов студи , Это было восхитительно.

Цитата:

Но, возможно, я взял вашу красную сельдь: опубликуйте данные, показывающие эти массивные извержения, которые потушили больше С02, чем весь инд. рево. И обязательно включите данные, которые показывают, что они * не * влияют на климат. * Покажите мне деньги. * :))) td

Нет исследований на кране. Они были правительственными исследованиями, я думаю, NOAA, но могло быть иначе. Я указал на них пару лет назад здесь, на AGF, и они были немного молчаливыми, так что я научился не тратить часы на преследование этого пу. Я не говорил, что вулканы не влияют на климат или экосистему. То, что я действительно сказал, было то, что земная экосистема усваивала загрязнение и уравновешивала себя и думала об этом: с начала промышленной революции было несколько таких вулканов.

Боб

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Sordello ↠ WOW! Вы работаете в фармацевтической компании, и вы выдвинули аргументы, которые вы приводили ?? Это интересно .. Так что, если ваша компания тестирует новый препарат на 1000 человек, и 100 из них умирают, вам все равно разрешают вызывать препарат совершенно безопасно, верно? Я имею в виду, у нас было десятилетие глобального похолодания перед лицом климатической «науки», и оно было списано как «изменчивость» (научный термин для обозначения «неудобно»). '), а затем просто игнорируется. Когда скептики указывают на это, вы используете аналогии с играми и называете это «придирками». Скажите, может ли ваша фармацевтическая компания назвать гибель 100 из 1000 подопытных «придирками»? Или они вернутся к «чертежной доске»?

FDA НИКОГДА не называет любое лекарство полностью безопасным КОГДА-ЛИБО . Идея заключается в том, что преимущества препарата перевешивают негативы.

Также вы совершенно не правы в отношении десятилетия глобального охлаждения. Несколько лет назад было несколько менее жарко, чем пару лет назад, но все же все было жарче, чем десятилетие назад, также, когда вы проверяете эталон за два десятилетия назад, каждый год с тех пор также было жарче.

Вы можете придумать сколько угодно цифр о фармацевтических компаниях, чтобы они звучали драматично, но вы понимаете, что ошибаетесь, и чем больше людей читает подобные сообщения, тем больше людей соглашаются. Плохая логика - это плохая логика, независимо от того, насколько красочен язык.

Что меня удивляет, так это то, на что люди пойдут, чтобы не брать на себя никакой ответственности за свои действия. Существует такая тенденция ВСЕГДА обвинять вину вину. Кажется, что существует целое поколение людей, которые никогда ни при каких обстоятельствах, независимо от того, что не возьмут на себя ответственность за свои действия.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано Симмонс ↠ Все еще звучит мне кажется, что вы думаете, что ваши люди более надежны и правдоподобны, чем другие, которые видят это с другой точки зрения. Забавно, как это работает.

Надежная птица в руке стоит ... ну что угодно.

Я не знаю других птиц. Я знаю нескольких ученых-экологов, некоторые честные, некоторые нет, некоторые убеждены, некоторые нет, некоторые лысые, некоторые длинношерстные и т. Д. Я вырос в обществе. Я думал, что у каждого есть реактивный двигатель, несколько микроскопов, счетчики Гейгера, инфракрасная пленка и исследовательская темная комната в их подвале дома. Я думал, что все построили электретный микрофон с нуля для своего научного выставочного проекта 9-го класса. Я буквально провел свои первые подростковые дни, проводя время в экологической лаборатории. Там много веселья. Однажды, когда мне было около восьми лет, я случайно подкрутил ручку на термостате «ванны» (большой изолированной ванны, где проводились эксперименты) и сдул четыре месяца калибровки. Мой папа все еще хихикает по поводу моей неспособности держать руки подальше от ручек. А теперь я инженер звукозаписи ...

Боб

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал kitsinni ↠ Пожалуйста, во что бы то ни стало, прекратите принимать эти глупые выдуманные лекарства науки. По иронии судьбы это было поставлено под сомнение только потому, что оно было опубликовано в рецензируемом медицинском журнале ... lol classic. Разве это не смешно, когда люди используют точную науку, в которую они не верят за пять минут? позже, чтобы "доказать" свою точку зрения. Мне нравится, как все говорящие головы продолжали и говорили о том, что вы даже не могли измерить изменение температуры на Земле, и тогда все, казалось, обратились к своим ученым, которые измерили изменение температуры и определили ... барабанную дробь ... ... все замечательно и продолжай делать все, что хочешь, нет шансов, что это когда-нибудь принесет вред !!!

Точно, кто говорит "продолжай делать все, что хочешь, нет вероятность того, что это когда-нибудь принесет вред "?

Что я слышал, так это выделять ресурсы, которые, как мы знаем, принесут пользу с точки зрения окружающей среды, и не будут искать решения с неизвестными результатами или сроками.

Как с точки зрения технологии, есть ли у ученых, в которых вы так уверены, снижение температуры Земли? Сколько и в каком году они это сделают? Что если они зайдут слишком далеко и охладят Землю за пределами цели? Какую оптимальную температуру мы хотим?

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написано kitsinni ↠ Так вы говоря мне, что вы искренне верите, что имеет больше смысла в том, что ученые всего мира издеваются над тем, как наука делалась сотни лет, чтобы пропагандировать заговор с целью сказать людям, что они влияют на климат своей планеты, так как в отличие от почти 8 000 000 000 человек на Земле, которые буквально превратили миллиарды акров Земли в города, здания, дома, проложили миллионы миль дорог, вырубили миллионы акров лесов и посадили фермы на своих местах, одновременно управляя миллионами машины, которые ежедневно сжигают ископаемое топливо, повлияли на климат их планеты?

Имеют ли последние открытия, касающиеся манипулирования данными, подпрограммного программирования широко используемых моделей, сомнительное размещение Датчики CO2 (против ветра действующего вулкана) и «старомодство» применяются к коллегам процесс просмотра дает вам паузу вообще? Как насчет современных ученых, которые идут на все, чтобы минимизировать эффекты MWP и LIA, хорошо известные в письменной истории и солнечной астрономии?

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ I не обижайтесь на ваше указание, что я скучаю по юмору в сообщениях и с готовностью признаю, что это не редкое явление. Я сожалею, что вы пропустили мой юмор, когда я написал, что единственными людьми, которых я когда-либо видел, обнимали деревья, были сумасшедшие из конуры. Вы знаете, люди с забавной фермы, фабрики печенья, академии смеха, сумасшедшего мусорного ведра, психушки, ползунков?

Хороший вопрос. Я могу жить с этим. лол