Почему Wood Bracing?

Question

С традиционалистской точки зрения, я могу понять, что выбор тонов древесины важен как для звука, так и для эстетики гитары. С другой стороны, почему больше не используются искусственные материалы с высоким отношением жесткости к весу, используемые для крепления? Многое сделано из Ади брекетов и т. Д. Кажется, есть и другие варианты внутри гитары.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Americanelson ↠ Привет, Несмотря на ваш IQ, это было очень хорошее объяснение, и я сомневаюсь, что кто-то не понял его. Я ценю ваше время, чтобы написать это. Спасибо

Спасибо, это очень мило с вашей стороны. У меня есть личная цель понять, что делает хорошую гитару, и я хотел бы поделиться ею со всеми здесь. Там слишком много маркетинга и слишком мало фактов или научных рассуждений о том, что делает хорошую гитару. Иногда я немного напрягаюсь, когда пишу эти вещи, и могу показаться немного враждебным, извините за это.

Answer 2

"ЛЮБОВЬ, как ОП просит нестандартное мышление, со ссылкой на бодрость, что, насколько я знаю, ВНУТРИ коробки".

Badguy, Спасибо, я подумал, что можно проплыть там навсегда!

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал TokyoNeko ↠ Тогда я Я бы предположил, что это вовсе не мое недоразумение, а скорее неоднозначное размытие между «научным» объяснением и личными предпочтениями / предвзятостью, которое могло бы использовать немного больше объяснения, чтобы избежать восприятия противоречия в первую очередь. Я хорошо понимаю основы физики и понимаю большую часть сути вашего поста, спасибо.

Очень интересный пост. Тем не менее, этот пост (как указано), похоже, предполагает «склонность» воспринимать всю эту информацию СЛИШКОМ лично… В конце концов, это обсуждение, а не тест IQ (в противном случае я бы провалился !!!)

Если предположить, что углеродное волокно очень хорошо "сохраняет" акустическую энергию в твердой среде (я бы прочел это, возможно, применимо к электрогитаре с твердым телом), тогда это должно предложить здравые рассуждения о том, почему он делает такой хороший материал для рамы велосипеда. Конечно, не акустическая энергия, но очень большой вибрационный контроль и сила (или я здесь далеко от основания).

Я бы также предложил " традиционалистская точка зрения: «меня бы как-то« выключили », заглянув внутрь красивой гитары из цельного дерева и увидев раскладку из углеродного волокна. Подушки G. Gwaltney C. Fiber меня не беспокоят, потому что раскладка по-прежнему остается тоном и это позволяет креплению быть более легким и более прозрачным.

Кроме того, кто-то высказал мнение о том, что углеродное волокно используется в качестве материал ферменных стержней. По моему опыту ц. волокно чаще всего НЕ заменяет традиционный стержень фермы, а просто сопровождает его, чтобы обеспечить большую стойкость к стрессу, не делая гитару по-настоящему тяжелой для шеи с помощью дополнительных металлических стержней ???

Answer 4

Мои топы на 30% номекс. Так что я думаю, что они звучат плохо?
Проблема, с которой я сталкиваюсь с этим аспектом «жесткой науки» гитар, заключается в том, что гитары на самом деле не являются «жесткой наукой». В этом много искусства. Физика показывает нам, что «А» отличается от «В», но не может сказать нам, что это лучше или хуже.

Цитата:

Первоначально Написал tkuane ↠ Извините, пожалуйста, позвольте мне перефразировать это. Я за усиление номекса и углеродного волокна. Тем не менее, я считаю, что они могут быть использованы только в небольших количествах. Тот факт, что они изменяют гибкость вершины, не является вопросом. Поэтому они действительно меняют звучание. Лучше или хуже, это чисто субъективно и зависит от мастерства строителя. Однако с точки зрения получения максимального количества слышимого звука в настоящее время нет лучшего материала, чем древесина. Использование, скажем, 5 процентов номекса или углеродного волокна и 95 процентов древесины не приведет к заметной разнице. Тем не менее, использование различных материалов открывает возможности для строителя для достижения разных тонов. Это хорошо. Но я бы хотел сказать, что из-за стоимости будет уменьшено количество слышимого звука, поскольку он отклоняется от желательных свойств дерева в гитаре. В количествах, используемых в настоящее время, нет заметной разницы в уменьшенном количестве звука. Но эффект есть. Есть стоимость использования этих материалов вместо дерева. Вы полностью правы, лучше или хуже полностью в зависимости от слушателя. Ранее я использовал «лучше» только в одном из многих аспектов звука, производимого гитарой. Честно говоря, я очень оптимистично смотрю на потенциал двойных вершин при условии, что они построены в основном из дерева.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от terrapin ↠ Очень интересно Почта. Тем не менее, этот пост (как указано), похоже, предполагает «склонность» воспринимать всю эту информацию СЛИШКОМ лично. В конце концов, это обсуждение, а не тест IQ (если бы это было, я бы провалился !!!) Если предположить, что углеродное волокно очень хорошо "сохраняет" 1016 * акустическую энергию в твердой среде (я бы прочел это, возможно, применимо к электрогитаре с твердым телом), тогда это должно предложить здравые рассуждения о том, почему он делает такой хороший материал для рамы велосипеда. Конечно, не акустическая энергия, но очень большой вибрационный контроль и сила (или я здесь далеко от основания).

Привет!

Последнее сообщение перед сном. Извините, что опубликовал свой IQ, я просто не хотел, чтобы кто-то отвергал мои твердо продуманные рассуждения как один из смущенных. Я хотел этого к сообщению нужно относиться серьезно, спасибо, что прочитали его.

О велосипеде из углеродного волокна, он был выбран из-за его легкости и прочности. Вибрация не является проблемой, потому что ваше тело, подвеска Шины более чем достаточно для демпфирования любых вибраций, которые могут возникнуть.

Углеродное волокно в его нынешнем техническом уровне все еще является несовершенным средством сохранения акустической энергии (способность, на которую указывает его жесткость). Тем не менее, вся причина использования углеродного волокна в гитаре состоит в том, что из-за его жесткости жесткость хороша только до такой степени, что она позволяет утончать верхнюю часть, чтобы уменьшить ее вес. Слишком большая жесткость - это плохо, потому что она снижает гибкость верха, что необходимо для создания звука. Тем не менее, для дерева не существует такой вещи, как слишком большая жесткость, поскольку ее можно уменьшить за счет утончения верха с преимуществом снижения веса, как упоминалось ранее, поскольку не масса вибрирующего верха создает звук, а Площадь поверхности верха и амплитуда колебаний, производящих звук. Слишком большой вес верхней части подрывает энергию от вибрирующих струн.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал tkuane ↠ Nonono, Я не имею в виду, что nomex вообще сделает плохую гитару. Мои посты были о возможных улучшениях. Я не знаком с тем, как вы строите свои топы, но так же, как вы просите меня не отказываться от качества ваших гитар, потому что вы используете Nomex, я прошу вас не приписывать какую-либо тональную выгоду, которую вы получаете от двойных вершин до Nomex.

При всем уважении, вы не знаете, что говорите по этому поводу. Я сделал много испытаний двойных вершин. Яблоки на яблоки тесты. Те же тела с двумя разными типами тестов (яблоки к яблокам не доставляются больше). И я могу заключить, что, без сомнения, тональные выгоды не приходят от дерева. Независимо от того, получаются ли выгоды от самого Nomex или от сложного компоновки, я не знаю.

Цитата:

Сообщение от tkuane ↠ Я не знаю, какой выбор существует при использовании Nomex для создания двойных вершин, но я предполагаю, что nomex позволяет утончать верх, не будучи слишком слабым, чтобы удерживать струны. Другими словами, двойные вершины с Nomex тоньше, чем одиночные сплошные, это правильно?

Я не могу говорить за других, строящих DT, но это не так для меня , Сами пластины тоньше, но общая толщина верхней толще.

Цитата:

Сообщение от tkuane ↠ Таким образом, Nomex выполняет структурную функцию, которая позволяет вам использовать весь потенциал очень тонкого деревянного верха.

Ну, конечно, это дает структурную выгоду, но это не имеет ничего общего с тонким деревянным верхом. Как я уже говорил ранее, верх толще. Это главное преимущество заключается в том, что скобки не нужны, что еще больше осветляет верх. Как я уже сказал, я предпочитаю устанавливать верх очень легко для настройки, поэтому еще одно преимущество заключается в том, что весь верх прокачивается как единое целое. Там нет мертвых точек, как вы могли бы найти в стандартной скобке гитары.

Цитата:

Сообщение от tkuane ↠ Если это так, то за улучшение отвечает тонкая древесина. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы строите по-другому.

Ну, это не тот случай, но даже если бы это было так, я не понимаю, как вы можете прийти к такому выводу. Почему это не может быть Nomex или воздух между ними, которые вызывают изменения? Я не следую вашей логике относительно того, откуда пришел этот вывод.

Answer 7

tkuane-

Terima kasih для объяснений. ;) У меня простой вопрос. Что вы имеете в виду, когда говорите, что твердая среда сохраняет акустическую энергию?

келабу

Answer 8

Цитата:

Сообщение от tkuane ↠ Мистер Вулсон Общая толщина верхней части сэндвича не имеет большого значения, потому что у вас много воздуха в этой композитной структуре, которая не имеет тональных недостатков по сравнению с материалами из твердой массы. Важна толщина пластин, которые, как вы сказали, тоньше. Вот что важно. По сути, вы использовали nomex в качестве крепежа.

Один из тестов, которые я сделал (опять же на том же теле, что было от яблок до яблок), заключался в использовании двух пластин, которые были одинаковой толщины одной из моих твердых вершин. Затем я сделал композит с ними. Толщина была более 0,25 дюйма. Это был нелепый тест, но я хотел получить данные с ровного игрового поля. Тон действительно улучшился.
Другой тест был с пластинами, ровно вдвое меньшими по толщине. стандартная верхняя толщина. Сложите это с Nomex, и было очень отчетливое улучшение тона.
Так как бы вы объяснили эти результаты, основываясь на вашей теории?

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал серый ↠ tkuane- Терима Касых за объяснения. ;) У меня простой вопрос. Что вы имеете в виду, когда говорите, что твердая среда сохраняет акустическую энергию? келабу

Вибрирующая твердая среда не издает звука если это не возбуждает воздух вокруг него, чтобы вибрировать также. В очень жестком, хрупком материале эта вибрация удерживается в твердом теле, как два зеркала, обращенные друг к другу, чтобы задерживать свет. Мы хотим, чтобы вибрации передавались в воздух для создания звука. Тем не менее, мы хотим медленное высвобождение, чтобы нить поддерживалась достаточно долго в течение нескольких миллисекунд, в течение которых наши пальцы должны отдыхать и перемещаться. Необходимо найти баланс, и искусственные материалы почти всегда находятся на одном конце спектра или на другом. Древесина до сих пор является лучшим компромиссом между двумя факторами, которые необходимо поддерживать в равновесии, о которых мы знаем в настоящее время.

Селамат малам !!!

Answer 10

Утоняя верх, накладывая второй деревянный слой, чтобы первый резонировал против него, и прикрепляя композитный материал к крайнему деревянному верху, вы изменяете вибрационные свойства самого внешнего деревянного верха. Таким образом, любое улучшение (я не говорю, что его нет) не может быть приписано Номексу по результатам теста, потому что деревянный верх теперь очень изменен в своих вибрационных свойствах.