Почему Wood Bracing? - Гитарист
       256

Почему Wood Bracing?

0 голосов
/ 16 июня 2009
С традиционалистской точки зрения, я могу понять, что выбор тонов древесины важен как для звука, так и для эстетики гитары. С другой стороны, почему больше не используются искусственные материалы с высоким отношением жесткости к весу, используемые для крепления? Многое сделано из Ади брекетов и т. Д. Кажется, есть и другие варианты внутри гитары.

Ответы [ 135 ]

0 голосов
/ 16 июня 2009
Если вы, ребята, задаетесь вопросом о конструктивных аспектах, хрупкие материалы очень плохо влияют на долговечность. Подумай о стекле. Это может потребовать большого веса, но достаточно сильно ударить его под неправильным углом, и он разрушится.

Так что это снова возвращает нас к дереву, даже если вы игнорируете акустические соображения и думаете только о прочности конструкции. Древесина обладает присущей ей упругостью, которая позволяет ей деформироваться под нагрузкой, а не растрескиваться (до определенной степени) или разрушаться, и потенциально может вернуться к своей первоначальной форме после устранения причины деформации.
0 голосов
/ 17 июня 2009
Цитата:
Первоначально написал PWoolson
Мои топы на 30% номекс. Так что я думаю, что они звучат плохо?
Проблема, с которой я сталкиваюсь в этом аспекте «жесткой науки» гитар, заключается в том, что гитары на самом деле не являются «жесткой наукой». В этом много искусства. Физика показывает нам, что «А» отличается от «В», но не может сказать нам, что это лучше или хуже.
Нононо, я не предполагаю, что номекс будет сделать плохую гитару на всех. Мои посты были о возможных улучшениях. Я не знаком с тем, как вы строите свои топы, но так же, как вы просите меня не отказываться от качества ваших гитар, потому что вы используете Nomex, я прошу вас не приписывать какую-либо тональную выгоду, которую вы получаете от двойных вершин до Nomex. Я не знаю, какой выбор существует при использовании Nomex для создания двойных вершин, но я предполагаю, что nomex позволяет утончать верх, не будучи слишком слабым, чтобы удерживать струны. Другими словами, двойные вершины с Nomex тоньше, чем однотонные, это правильно? Таким образом, Nomex выполняет структурную функцию, которая позволяет использовать весь потенциал очень тонкого деревянного верха. Если это так, то за улучшение отвечает тонкая древесина. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы строите по-другому.
0 голосов
/ 16 июня 2009
Отличная тема.

Джим Маккарти
0 голосов
/ 17 июня 2009
По поводу резинового примера. , Вершины барабанов изготовлены из аналогичного материала, хотя и сделаны в достаточно тонкой, жесткой и прочной мембране. Акустическая физика за барабаном очень похожа на гитару. Барабан очень эффективен для преобразования энергии воздуха в акустическую. Барабаны делают это так быстро, что остается очень мало энергии для преобразования, поэтому получается громкий начальный звук с очень небольшим сустейном.
0 голосов
/ 16 июня 2009
Цитата:
Первоначально написал Говард Клеппер
Как хорошо ли резонирует Номекс?
Номекс - это гибкое волокно, которое сильно отличает его от хрупких материалов, которые испытывают углеродное волокно + смола и связанные с ней искусственные материалы. чтобы достичь.

Я полагаю, что мистер Вулсон имел в виду только хрупкие материалы в своем последнем посте. Номекс совсем не хрупкий. Неточно объединять все эти искусственные материалы в одну группу, поскольку все они имеют разные свойства.
0 голосов
/ 17 июня 2009
Цитата:
Сообщение от Ларри Паттис
Вы постулируйте, что сам Nomex не имеет ничего общего с получающейся вершиной ... однако, что вы игнорируете, так это то, что Nomex ничем не заменит; ни один продукт, который обладает всеми точными свойствами Nomex, и ни один продукт или метод, который позволил бы построить вершину с точно такими же весовыми и армирующими качествами, как у Nomex.

Следовательно, ваша точка зрения (теория) спорна.
Нет, вы кладете слова в мой рот. Номекс является частью топа, который отвечает за производство звука. Номекс выполняет структурную функцию, которая позволяет заменить его любым количеством других материалов без изменения тона. Номекс может способствовать улучшению, но нет никаких причин, по которым такое же улучшение нельзя сделать с другим материалом. Вам не нужны все свойства Nomex, только его жесткость и прочность при заданном весе и габаритах, и даже в этом случае Nomex может оказаться не лучшим материалом для работы. Мое обсуждение касается акустически функциональной деки и того, как дерево не может быть заменено в этой функции.

Кажется, что существует бесконечный поток сообщений, которые решают доказать, что я вон, не понимая слова, которые публикуются здесь. ,
0 голосов
/ 17 июня 2009
Ладно, я думаю, что понял большинство из того, что вы говорили, но у меня есть пара моментов, которые требуют уточнения.
Цитата:
Первоначально Написал tkuane
Теперь, если вы дошли до этого, вы можете подумать, что идеальная гитара может быть чрезвычайно хрупкая гитара с деревянным дека. Вы будете правы, если думаете, что комбинация нескольких волн греха - это музыкальный звук. Звук, в который мы влюбились в гитарах, является результатом неравномерной потери акустической энергии, когда вибрации проходят через гитару. Такое же неравномерное поглощение происходит в углеродном волокне. Это окрашивает звук гитары за счет неравномерного поглощения акустической энергии по всему инструменту.
Так вы говорите, что неравномерная потеря / поглощение акустической энергии происходит как в древесине, так и в углеродном волокне? Если так, то действительно ли имеет значение, какой материал используется для гитар с чисто акустической точки зрения? Вы, кажется, на протяжении всей статьи подчеркивали, что древесина и углеродное волокно реагируют на акустику совершенно по-разному, но тогда почему это явное противоречие? Или мне чего-то не хватает?

Цитата:
Сообщение от tkuane
Короче говоря, деревянные крепления являются лучшими, потому что они могут сохранять и в то же время вызывать потерю энергии или преобразование (в зависимости от вашей точки зрения) в другую среду. Слишком большое преобразование энергии в газообразную среду может привести к сильному звуку, но пропорционально короткому сустейн.
Это утверждение звучит несколько противоречиво. Вы повторяли, что хрупкий материал, такой как углеродное волокно, хорош в сохранении акустической энергии. А поскольку вы подразумеваете, что слишком большое преобразование плохо для бодрости, то можно сделать вывод, что углеродное волокно почти идеально подходит для этого применения. Но это первое предложение, кажется, противоречит этой линии мысли. Может ли быть так, что, может быть, здесь есть одна или две опечатки, которые изменяют контекст, поскольку мы имеем дело с двумя словами с похожим написанием, но противоположными значениями? Или я что-то упустил полностью?
0 голосов
/ 17 июня 2009
Я удалил пару постов, которые вышли за рамки того, что считается хорошим. Поскольку это не первый случай, когда модераторы должны вмешиваться в эту тему, пусть это будет напоминанием / предупреждением, чтобы быть хорошим.

Обсуждение темы - это здорово, с несогласием тоже хорошо ... ... но быть хорошим - это требование!

Спасибо,
Даррел
AGF Модератор


Теперь вернемся к теме ....
0 голосов
/ 17 июня 2009
Цитата:
Сообщение от tkuane
[. ..] Чтобы вы, ребята, знали, откуда исходит это (сумасшедшее) объяснение, у меня IQ равен 180, так что это объяснение может быть слишком глубоким для некоторых, чтобы его оценить.
У меня IQ значительно ниже, так что это действительно нормально, когда ты говоришь со мной. И, возможно, этот высокий IQ позволяет вам представить гипотетический мир, в котором духовой инструмент всегда громче струнного инструмента.
0 голосов
/ 18 июня 2009
Цитата:
Сообщение от tkuane
Шея в этом случае можно подумать о зоне деформации для гитары. Шея получает урон (который является результатом постоянного натяжения струн) для остальной части гитары.
Однако если тело было таким же сильным или более слабым, чем шея, то тело также немного деформируется, что, вероятно, будет означать, что вам нужно будет купить новую гитару, потому что бритье седла может только завести вас.
Если я не ошибаюсь, "деформация", которая В результате возможная необходимость сброса шеи на самом деле объясняется в основном удлинением спины гитары (и сопутствующим изменением угла шеи), поскольку натяжение струны заставляет инструмент складываться сам по себе.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...