Почему Wood Bracing?

Question

С традиционалистской точки зрения, я могу понять, что выбор тонов древесины важен как для звука, так и для эстетики гитары. С другой стороны, почему больше не используются искусственные материалы с высоким отношением жесткости к весу, используемые для крепления? Многое сделано из Ади брекетов и т. Д. Кажется, есть и другие варианты внутри гитары.

Answer 1

Привет, Токио, спасибо, что читаете.

Да, дерево и углеродное волокно очень похожи на «тоновое дерево». Я не имел ввиду, что они очень разные, только то, что углеродное волокно уступает. Это связано с тем, что сама ткань из углеродного волокна имеет очень плохое отношение жесткости к весу. Здесь нет противоречия, только ваше недоразумение. Истинная ценность древесины заключается в ее гибкости.

Извините, что звучит снисходительно, но сохранение энергии является одной из основ физики. Я имел в виду сохранение акустической энергии в твердой среде, а не в газовой. Когда вы отрываете струну, твердые вибрации преобразуются в газообразные. Вы совершенно неправильно поняли. Хорошо ли это или плохо для бодрости, не имеет значения, когда мы обсуждаем оптимальный тон. Снова:

Углеродное волокно идеально подходит для сохранения акустической энергии в SOLID MEDIUM . Если мы хотим услышать звук, эта энергия должна быть преобразована в ГАЗОВЫЙ СРЕДНИЙ , который является воздухом, или мы не можем его услышать. Углеродное волокно, в своей самой совершенной форме предельной жесткости и хрупкости, бесполезно для этой функции. Это преобразование энергии из одной среды в другую можно интерпретировать как потерю энергии. Так как углеродное волокно в предельной хрупкости не позволит этого преобразования, вибрации будут сохраняться в гитаре, и не преобразуются в вибрации в воздухе, которые могут достичь наших ушей.

Я не подавляю какой-либо один материал, только демонстрируя ошибочность такого подхода

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Джон Арнольд ↠ Это зависит от количества изгибов и креплений спины, но в целом, большинство искажений находится в деки. Плоская спина не может удлиняться, потому что дерево не может быть растянуто. Но вершина может взять кривую "S", которая сократит ее.

Интересно! Я не думал об этом таким образом. Я полагаю, что это был еще один уважаемый мастер на этом форуме, который упомянул удлинение спины и его роль в деформации гитары, хотя я не могу найти нить, в которой она была размещена :)

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Chazmo ↠ У меня есть IQ значительно ниже этого, так что это действительно нормально, когда вы говорите со мной. И, возможно, этот высокий IQ позволяет вам представить гипотетический мир, в котором духовой инструмент всегда громче струнного инструмента.

Духовой инструмент всегда громче чем струнный инструмент, потому что пять пальцев могут генерировать гораздо больше энергии, чем энергия, возникающая в результате удара в трубу. То, что вы играете громче, еще не значит, что инструмент громче. Попробуйте поднять несколько килограммов своим дыханием. Вот сколько энергии вы вкладываете в духовой инструмент. Попробуйте поднять несколько килограммов пальцами, сколько энергии вы вкладываете в струнный инструмент.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал 1cubilindo ↠ Эй, М , Не уходи ...... Мне нужна помощь здесь.

ооо, я все еще буду следовать этой интересной теме. Я просто не буду комментировать, которые считаются слишком «личными» ;)

Не знаю, какая помощь вам нужна. Некоторые плакаты * намного * более опытные, чем я уже внес :)))
РЕДАКТИРОВАТЬ: Просто чтобы уточнить, я действительно имею в виду luthiers и других экспертов, а не кого-то конкретно.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал tkuane ↠ Привет Токио Спасибо за прочтение. Да, дерево и углеродное волокно очень похожи на «тоновое дерево». Я не имел ввиду, что они очень разные, только то, что углеродное волокно уступает. Это связано с тем, что сама ткань из углеродного волокна имеет очень плохое отношение жесткости к весу. В этом нет противоречия, только ваше недоразумение. Извините за снисходительный звук, но сохранение энергии является одной из основ физики. Я имел в виду сохранение акустической энергии в твердой среде, а не в газовой. Когда вы отрываете струну, твердые вибрации преобразуются в газообразные. Вы совершенно неправильно поняли. Хорошо ли это или плохо для бодрости, не имеет значения, когда мы обсуждаем оптимальный тон. Снова: Углеродное волокно идеально подходит для сохранения акустической энергии в SOLID MEDIUM . Если мы хотим услышать звук, эта энергия должна быть преобразована в GASEOUS MEDIUM , который является воздухом, или мы не можем его услышать. Углеродное волокно, в его самой совершенной форме предельной жесткости и хрупкости, бесполезно для этой функции.

Тогда я бы сказал, что это вовсе не мое недоразумение, а скорее неоднозначное размытие между «научным» объяснением и личными предпочтениями / предвзятостью, которое могло бы использовать немного больше объяснения, чтобы избежать восприятия противоречия в первую очередь. Я хорошо понимаю основы физики и понимаю большую часть сути вашего поста, спасибо.

Answer 6

[QUOTE = Yaz1009; 1877819]

Цитата:

Сообщение от jeremy3220 ↠ Так что «Вибрирующая твердая среда не издает звука, если она не возбуждает воздух вокруг нее, чтобы тоже вибрировать», тогда это не так. ... мне кажется, что аналогия с водой делает не опровергать его утверждение об акустических характеристиках твердых тел, поскольку вода не является твердой, а жидкой

возможно, это не так.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал TokyoNeko ↠ Тогда я Я бы предположил, что это вовсе не мое недоразумение, а скорее неоднозначное размытие между «научным» объяснением и личными предпочтениями / предвзятостью, которое могло бы использовать немного больше объяснения, чтобы избежать восприятия противоречия в первую очередь. Я хорошо понимаю основную физику и понимаю большую часть сути вашего поста, спасибо.

Извините, я неправильно понял намерения, стоящие за вашим постом. Мои искренние извинения.

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написано 1cubilindo ↠ «Куб, у гитары гораздо более сложная физика, чем у лодки или самолета (за исключением крыльев, которые никто не осмелился поэкспериментировать с его формой), я вас уверяю. У нас сегодня нет технологии для замены древесина, которая обладает свойствами, которые делают ее идеальной для гитарного строительства. " TK, добро пожаловать обратно. На самом деле парусники и самолеты имеют много общего ... в форме фольги, в плоскостях - крылья, парусники - киль и паруса. За последние несколько десятилетий в этих областях была проделана большая работа. Несмотря на теорию, многие из достижений произошли в результате проб и ошибок (иногда в ущерб человеческой жизни). Эксперименты были безостановочными ....... если бы у вас было несколько месяцев, я был бы рад помочь вам в этом. Что касается гитар, то пролилось не так много крови, но многое еще не обнаружено. Не говорите, что что-то не может быть сделано ......, но что мы можем сделать, если мы действительно исследуем возможности.

Нет, крылья предназначены для подъема, вещи в лодках предназначены для уменьшения трения с водой. Теория, которая все больше признает подъем в самолетах, основана на контролируемом трении на крыльях. Поэтому вещи на лодках и вещи на самолетах в некотором смысле противоположны. Я с уважением отклоняю ваше предложение.

Я приветствую технологию, которая улучшит гитару. Однако я только говорю, что это еще не здесь. Я хочу сказать, что тот, кто пытается улучшить тон, производимый деревом сегодня , скорее всего, будет тратить свое время впустую.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал tkuane ↠ Так что вы, ребята, знаете, откуда исходит это (сумасшедшее) объяснение, у меня IQ равен 180, так что это объяснение может быть слишком глубоким, чтобы некоторые могли его оценить.

Привет,

Несмотря на ваш IQ, это было очень хорошее объяснение, и я сомневаюсь, что кто-то не понял этого. Я ценю ваше время, чтобы написать это. Благодарность

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал 1cubilindo ↠ Много материал с добрыми намерениями здесь, но пост ушел по касательной. В качестве OP моим намерением было обсуждение BRACING. Специально нетрадиционные материалы, используемые нетрадиционным способом. Использование альтернативных материалов в традиционном типе конструкции не соответствует цели. Я ищу нестандартное мышление, особенно у лютиров в доме. Должна быть какая-то научно-исследовательская работа, где-то там .........?

Я ЛЮБЛЮ, как ОП требует нестандартного мышления со ссылкой на бодрость, что, насколько я знаю, принадлежит ВНУТРИ коробки. :)

Что касается альтернативных материалов, я думаю следующее:

Исторически струнные инструменты были сделаны из дерева, потому что это было то, что было доступно. На протяжении многих лет мы слушали музыку, созданную на деревянных инструментах, поэтому именно этот звук стал тем, что мы привыкли признавать приятным и музыкальным. Любой другой материал будет звучать по-другому, не лучше, не хуже, просто по-другому. Мы просто распознаем это как другое и затем интерпретируем это как низшее, потому что мы не признаем это как исторически музыкальный звук. Это мое мышление.

Я думаю, что это потому, что некоторые культуры создают музыку, которая является приятной и музыкальной для ИХ, но я не узнаю НИКАКИХ приятных или музыкальных звуков вообще.
Не лучше, не хуже, просто по-другому и открыта для моей интерпретации.

Некоторым людям нравится музыка кантри. некоторые люди любят рок-н-ролл. Кому-то все нравится.

Некоторые люди пишут музыку с помощью инструментов на миллионы долларов, некоторые используют только электричество. Некоторые люди пишут музыку с помощью палки, струны и перевернутой ванны, черт возьми, некоторые просто берут стиральную доску или пару ложек для мам и идут к ней.

Я пытаюсь понять, что люди интерпретировать звуки и музыку по-разному. Это касается и звука гитары.
Я считаю, что это искусство, а не наука. Искусство - это интерпретация, наука - это факт.

Вы можете делать гитары из чего угодно, кому-то это понравится.