Электромобили

Question

Вчера вечером я смотрел программу под названием "Кто убил электромобиль?" Это было очень информативно для меня. В основном, это говорит о том, что электромобиль на сегодняшний день является лучшим вариантом для нас сегодня. Автомобиль с топливными элементами находится в двух десятилетиях. GM построил хороший электромобиль, а затем собрал их всех и раздавил. Затем, в приподнятом настроении Розничной торговли, они принесли «Хаммер».
Это показывало, что Джимми Картер говорил (пока он был POTUS), что мы никогда не будем подняться выше на 7 пунктов, что-то на миллиард баррелей нефти на Среднем Востоке. Мы находимся на уровне 13 пунктов. Множество информации, которая меня огорчила. Хотя это было довольно хорошее начало для денег, порождающих деньги.

Martin D 35 12
Taylor 512
Taylor 355
Ibanez Дред
Два Джека Рассела

Answer 1

У политиков есть друзья и личные инвестиции в нефть ... так что это будет нефтяной вариант на долгие годы.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ На самом деле Когда люди покупают автомобили с более экономичным расходом топлива, они, как правило, ездят больше, и в итоге они сжигают примерно столько же топлива, сколько и при езде на менее экономичном автомобиле.

Почему Вы думаете, что это так?

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано randyfromde ↠ People aren не собираюсь поддерживать парк транспортных средств для замены для соответствующих сценариев ....

Я думаю, что по аналогии, так как участники форума не желают поддерживать парк автомобилей гитары, чтобы поменять для соответствующих сценариев, почему они делают это с автомобилями? ........ ;)

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Stockard ↠ Вы насмешники и сомневающиеся должны были увидеть программу. Это изменило некоторые из моих предвзятых представлений -

Это называется пропоганда. , учитывая достаточную мотивацию (деньги), я мог бы, вероятно, составить хорошую программу, которая могла бы изменить и другие взгляды. :)))

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал randyfromde ↠ Итак решение - просто потребительство, если каждый покупает другой автомобиль, чтобы дополнить свой автомобиль, работающий на бензине, мы можем спасти мир?

Потребительство - это решение всех наших проблем. Даже после нападений на 11 сентября нас настаивали на том, чтобы тратить деньги: «пойти на обед и пойти за покупками» и «отправиться в Disney World во Флориде». Конечно, покупка дополнительных автомобилей поможет решить проблему; не то, чтобы мы не знали более 50 лет, что хорошо для GM хорошо для Америки. , ,

Answer 6

Здесь, в штате Мэн, было возражение со стороны зеленых на каждую ветряную электростанцию, которая была предложена на том основании, что это может испортить представление. Гидроэлектростанции были снесены, чтобы помочь восстановлению атлантического лосося. Можно говорить о поощрении альтернативной возобновляемой энергии, пока кто-то не попытается ее построить. Тогда NIMBY преобладает. Похоже, что люди, которые хотят уменьшить нашу зависимость от нефти, не хотят, чтобы где-либо строили какие-либо новые электростанции. Я думаю, что электрические машины - это хорошая идея, и она удовлетворит потребности некоторых людей, но они не будут решением для всех. Мы должны помнить, что потребуется увеличение нашей электрической мощности. Законы термодинамики не позволяют свободно ездить, энергия должна откуда-то приходить. Если мы заменим автомобили с бензиновым двигателем на заводы по сжиганию нефти / угля, то это побеждает цель. Все на зеленой стороне должны понимать, что строительство солнечной / ветровой / неуглеродной электросети займет время и не может быть принято в течение ночи. Они также должны понимать, что новые технологии часто приходят с новыми непредвиденными проблемами, такими как содержание этих аккумуляторов в электрических и гибридных автомобилях. Эти проблемы не являются непреодолимыми, но они также не являются тривиальными.

Бернаби

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Оба потепления И охлаждение - это признаки глобального потепления, или вы не слышали? :)))

На самом деле, несмотря на шутки, это совершенно верно. Одна из причин того, что глобальное потепление не так плохо, как прогнозировалось, заключается в том, что также происходит глобальное похолодание из-за загрязнения, которое компенсирует его и заставляет мир нагреваться более медленными темпами.

исследователи из университета Висконсина изучали это ... это было показано на PBS Frontline в прошлом году ... они пришли к выводу, что есть области локального охлаждения, вызванные загрязнением частиц, блокирующих солнечный свет.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от bernaby ↠ Здесь в штате Мэн было возражение со стороны зеленых на каждую ветряную электростанцию, которая была предложена на том основании, что это может испортить мнение. Гидроэлектростанции были снесены, чтобы помочь восстановлению атлантического лосося. Можно говорить о поощрении альтернативной возобновляемой энергии, пока кто-то не попытается ее построить. Тогда преобладает НИМБИ.

Просто подождите, пока кто-нибудь не решит построить большую ферму на солнечных панелях. Подумай о всей траве и деревьях, которые она убьет! :)))

Answer 9

А как быть с потеплением на Марсе? Я полагаю, что активность Солнца не имеет ничего общего с потеплением на Земле или на Марсе. Должно быть, марсиане водят внедорожники, работающие на бензине, разводят надувных коров и сжигают дрова в своих каминах!

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Stockard ↠ Вы насмешники и сомневающиеся должны были увидеть программу. Это изменило некоторые из моих предвзятых представлений - это может иметь такой же эффект на вас. (здесь я сижу, пытаясь рассуждать с недалеким, о, хорошо)

Есть разница между ограниченностью и реалистичностью. Чтобы быть реалистичным, нужно быть хорошо информированным. Вы не рассмотрели ни одну из проблем, которые я поднял, поэтому я не понимаю, как вы можете отклонить мою позицию как насмешника / сомневающегося. Я не достиг своей позиции после просмотра новостного репортажа или двух. Как и в случае с членами Конгресса, немногие, если таковые имеются, телевизионные журналисты понимают технологии достаточно хорошо, чтобы осмысленно освещать ее.

Поспешные предполагаемые позиции являются дорогостоящими. Рассмотрим этанол. Даже несмотря на то, что у автомобилей ухудшается расход бензина, и хотя очевидно, что мы никогда не сможем вырастить достаточно кукурузы для производства достаточного количества этанола, чтобы значительно снизить нашу зависимость от иностранной нефти, и даже несмотря на то, что переключение сельского хозяйства на производство этанола повышает стоимость многих продуктов питания, Конгресс решил, что это хорошая идея - тратить деньги, которые не нужно платить фермерам за выращивание кукурузы для производства этанола. Нам, в свою очередь, приходится платить больше за топливо, которое дает нам более низкую экономию топлива, и платить больше за еду. (Количество яиц выросло более чем на 25% всего за один год.) Если бы кто-то указал на все это после того, как несколько лет назад в телевизионной программе сообщалось об обещании этанола, вы бы назвали его насмешником / сомневающимся.

Между прочим, экспериментальный Chevy Volt, который использует последовательную конфигурацию в отличие от всех других гибридов на рынке, чьи бензиновые двигатели и электродвигатели расположены параллельно, очень интересен и имеет некоторое обещание как дополнительное улучшение по сравнению с существующими гибридами, если производственные затраты могут будут сокращены и решены другие вопросы развития, но это все еще будет зависеть от способности коммунальной компании повысить свою экономию бензинового топлива.