Электромобили

Question

Вчера вечером я смотрел программу под названием "Кто убил электромобиль?" Это было очень информативно для меня. В основном, это говорит о том, что электромобиль на сегодняшний день является лучшим вариантом для нас сегодня. Автомобиль с топливными элементами находится в двух десятилетиях. GM построил хороший электромобиль, а затем собрал их всех и раздавил. Затем, в приподнятом настроении Розничной торговли, они принесли «Хаммер».
Это показывало, что Джимми Картер говорил (пока он был POTUS), что мы никогда не будем подняться выше на 7 пунктов, что-то на миллиард баррелей нефти на Среднем Востоке. Мы находимся на уровне 13 пунктов. Множество информации, которая меня огорчила. Хотя это было довольно хорошее начало для денег, порождающих деньги.

Martin D 35 12
Taylor 512
Taylor 355
Ibanez Дред
Два Джека Рассела

Answer 1

Что касается GM EV1: он предлагался только по программе аренды. Цена, использованная для расчета арендных ставок, составляла от 33 995 долл. США до 43 995 долл. США, а стоимость производства оценивалась в 80 000 долл. США за автомобиль. Оригинальная версия могла пройти только от 55 до 75 миль за заряд. Последняя версия смогла пройти 75–100 миль за одну зарядку, а время зарядки составило 8 часов. Допустим, стартап-компания объявила, что намерена снова создать и продать EV1. Вы бы все вложили деньги в компанию, которая планирует построить такой автомобиль?

Цитата:

Первоначально Послано Danzo ↠ ... но нужно посмотреть весь документальный фильм, прежде чем узнать, действительно ли продукт действителен. ...

Стоимость автомобиля, время зарядки, ограниченный диапазон, максимальная скорость 80 миль в час указывают, что это не было коммерчески жизнеспособным транспортным средством.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал KrisH ↠ Я бы вероятно, получить больше, чем с помощью гибрида. Это вопрос вождения.

Как раз то, что нам нужно. , , , все больше людей едут, как гизеры, забивающие автострады во время утренних поездок. 8)

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано jyee ↠ Вот как Я возвращаюсь к моей точке зрения, что, возможно, для того, чтобы США смогли добиться прогресса в области охраны окружающей среды и отойти от нефти, потребуется больше изменений в сознании, чем технологический прорыв.

Проблема в том, что публика упрямо принимает неудобства.

Диапазон - это больше проблема, чем может показаться, если просто сравнить его со средним коммутированием. Я живу в штате Мэн, а моя сестра живет в Вирджинии. Это двенадцать часов езды, чтобы навестить ее. В EV1 мне нужно было сделать как минимум четыре 8-часовых остановки, чтобы перезарядить, плюс одну более короткую перезарядку. Это означает, что заправка длится 36 часов плюс двенадцать часов езды на машине в общей сложности 48. А как насчет поездки на выходные за 300 миль, 5 с половиной часов? Это будет включать в себя одну восьмичасовую остановку заправки на общее время 13 часов. Предположим, вы отправились навестить друга в 130 милях. С радиусом 150 миль вы полагаете, что запас в 20 миль является достаточным. По дороге вы пропускаете выход, должны идти к следующему выходу и возвращаться назад. Тогда вы неправильно понимаете указания своего друга и внезапно теряетесь, у вас нет электричества в плохом районе, и у вас еще есть 10 миль. Я не принял бы этот уровень неудобства.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано Стокард ↠ Один из Суть этой программы заключалась в том, что прежде чем ЛЮБЫЕ изменения произошли, необходимо принять закон, касающийся эффективности использования топлива, загрязнения окружающей среды и т. д. Наши представители давно распроданы. Топливная эффективность удвоилась при Картере, и когда Рейган заключил сделку на более дешевую нефть с Нефтяным картелем, это прекратилось. Теперь у нас есть детройтное нытье, что им нужно больше времени (?), Чтобы улучшить пробег. Конечно же, плагин в гибридной достигнет 159 плюс миль на галлон. Автомобиль Тесла (электрический) будет совершать от нуля до шестидесяти за 3,2 секунды, совершая круиз на межгосударственных скоростях, и пока имеет дальность 300-400 миль. ...

Законы не всегда достигают своей цели, и законы не могут создавать решения для технологических барьеров. Вы упомянули о впечатляющих показателях экономии топлива, достигнутых автомобильными компаниями после вступления в силу первых правил CAFE. Детройт выпустил меньшие, более экономичные автомобили, и общественность отклонила их и начала покупать грузовики вместо этого.

Правила CAFE создали причуды для внедорожников, которые должны были продолжаться годами, и увеличили спрос на нефть. Детройт начал концентрироваться на рынке внедорожников, а не на автомобильном рынке. Цены на нефть выросли, продажи внедорожников и пикапов упали, и теперь Детройт оказывается в серьезном положении. При ограниченных ресурсах будет очень трудно конкурировать с импортом, если будут приняты более строгие правила CAFE.

Кроме того, правила CAFE не стимулируют водителей к экономии топлива. На самом деле, когда люди покупают более экономичные автомобили, они, как правило, ездят больше, и в итоге они сжигают столько же топлива, сколько и при езде на менее экономичном автомобиле.

Вы упомянули Теслу, о которой я упоминал ранее, но вы не указали заявленное 4-часовое время зарядки. Готовы ли вы подождать четыре часа, чтобы зарядить аккумуляторы на расстояние 200 миль, в то время как все остальные тратят около пяти минут на заправку своих автомобилей на расстояние от 350 до 400 миль?

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Stockard ↠ Неудобство может скоро возьмите новое определение. 80-90% нашего вождения менее значимы, чем 10% дальнего расстояния? Как насчет окружающей среды, ребята? Неужели удушье от загрязнения, глобального потепления и т. Д. Неудобно? Дайте мне перерыв!

«Менее значимый» не имеет значения. Люди не собираются поддерживать парк транспортных средств, чтобы поменяться для соответствующих сценариев. Пример Херба четко определяет, почему сценарий не работает для некоторых / большинства людей.

Я согласен с вами, хотя церковь глобального потепления пытается сделать жизнь неудобной для всех.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Stockard ↠ .. Конечно же, плагин в гибридном наберет 159 плюс миль на галлон. ...

Это довольно вводящее в заблуждение утверждение, поскольку большая часть энергии исходит от аккумулятор, в котором хранится питание, поставляемое коммунальной компанией. Подключаемый гибридный автомобиль получает энергию из двух источников - бензина и коммунальной компании. Как только электричество от ночной зарядки было израсходовано, бензиновый двигатель запускается и движет автомобиль до конца пути. Если рассчитать экономию топлива, когда автомобиль фактически сжигает бензин, эта цифра, вероятно, будет ниже 50 миль на галлон.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Итак пока для большинства глобальное изменение климата является абстракцией, приоритеты людей не изменятся, пока они не начнут ощущать последствия.

Теперь, когда ледяная шапка снова растет Вы все еще верите, что глобальное потепление создано человеком, или как другая половина мира, которая считает его политическим.

Answer 8

Вы насмешники и сомневающиеся должны были увидеть программу. Это изменило некоторые из моих предвзятых представлений - это может иметь такой же эффект на вас. (вот сижу пытаюсь рассуждать с недалеким-о, хорошо)

Answer 9

Цитата:

Сообщение от randyfromde ↠ "Меньше значимое "не имеет значения. Люди не собираются обслуживать парк транспортных средств для замены в соответствующих сценариях.

Вы не слышали об автомобилях "его и ее", а также об общих "свидание машина"? На дороге больше зарегистрированных автомобилей, чем лицензированных водителей. Автомобили уже настолько надежны, что накапливать парк легко, даже не собираясь.

Answer 10

Цитата:

Законы не всегда достигают своей цели, и законы не могут создавать решения для технологических барьеров. Вы упомянули о впечатляющих показателях экономии топлива, достигнутых автомобильными компаниями после вступления в силу первых правил CAFE. Детройт выпустил меньшие, более экономичные автомобили, и общественность отклонила их и начала покупать грузовики вместо этого.

Вы делаете несколько хороших замечаний, Херб, но если бы у нас не было кафе, экономичных автомобилей было бы ноль. То, что американцы, но газососущие внедорожники в интересах «безопасности», по большей части является обманом, на мой взгляд. Сокращение занимает время, и американцы в основном состоятельны, если это слово. Меня огорчает, так как нам не нужны эти бегемоты в количестве, которое они купили. Я сократился и не пропустил «комнату» ни на йоту. Я уверен, что чувствую себя намного менее глупо, когда еду по шоссе в одиночестве в моем мяте вместо большого внедорожника Benz.