Тест Тонерита - аудио, изображения, разные гитары

Question

Хорошо, я получил свой Тонерит на прошлой неделе, поэтому я решил проверить его на двух моих гитарах:
Taylor 514ce (кедр / красное дерево)
Takamine EF360GF (Sitka / EIR)

My Правило, касающееся Тонерита: Если я не уверен, если что-то изменилось или мне нужно действительно сконцентрироваться, чтобы увидеть, если это что-то изменило, то, вероятно, оно того не стоит. Эта вещь не дешевая, поэтому, чтобы оправдать ее покупку, я хочу услышать четкую разницу в звуке. Если я не слышу его ни на одной из моих гитар, после нескольких тестов, аудиозаписей и анализаторов частоты он будет в объявлениях.

Сначала я поместил тонерит на свой 514ce, включил на нем самые высокие настройки и оставил его на 80 часов подряд. Я записал короткие аудио клипы до и после. Я также сделал снимок максимального частотного спектра, поэтому у нас также есть некоторая визуальная информация. Я играл только заурядный аккорд, поэтому гармоники открытых струн не мешают.
Все аудиоклипы представлены в несжатом 32-битном формате .wav, поэтому вы можете слушать их на высококачественных колонках и самим принимать решение. Я пытался сохранить постоянный объем, но не судить об этом по объему, так как это невозможно контролировать.

Вот результаты для Taylor 514ce, оставшегося с тонеритом в течение немногим более 80 часов на самом высоком настройки. Нажмите на ссылку для аудио образца. Справа от каждой ссылки с аудиосэмплом находится соответствующий частотный график.



Медленное арпеджио Barre G
Первые два сэмпла показывают два одинаковых аккорда, сыгранных с одинаковой скоростью до и после обработки тонеритом.

• Аудио сэмпл медленного арпеджио Barre G перед тонеритом
• Аудио образец медленного арпеджио Barre G через 80 часов

быстрое арпеджио Barre G:

• Следующие два клипа - быстрое арпеджио на аккорде Барре G, сыгранном до и после обработки тонеритом.
• Аудио сэмпл быстрого арпеджио Barre G перед тонеритом
• Образец аудио быстрого арпеджио Barre G через 80 часов

Мой вывод пока:
Честно говоря, я не заметил особой разницы. Я думаю, что я замечаю немного больше яркости, которую я действительно не хочу на моем 514ce. Это почти слишком ярко. График также показывает небольшое увеличение в пределах 750–8000 Гц, что придаст вам больше яркости. Дело в том, что мои уши пока не заметили значительной разницы.
Так что я собираюсь оставить Тонерит на своем 514ce еще на 80 часов, но на этот раз на самых низких настройках, и я опубликую результаты в этой теме, как только это будет сделано. Как только я закончу с Taylor, я перейду к своему Takamine (если он не продастся за это время)

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал 220 вольт ↠ Am I единственное, что обнаруживает поразительное сходство между Тонеритом и этим ненормальным сайтом (и книгой) The Secret. Если бы я была уважаемой компанией, пытающейся убедить людей в том, что мой продукт НЕ змеиное масло, последнее, что я хотел бы связать, это книга и веб-сайт, который говорит вам, что вы можете создать вещи. Просто говорю ...

Я был и до сих пор не впечатлен сайтом TR. Это просто не передать или сообщить мне хорошо. Похоже, один и тот же веб-конструктор для меня обоих продуктов. Может быть, те же владельцы двух продуктов?

Answer 2

Цитата:

Сообщение от edward993 ↠ Подождите один минутка здесь !!! Когда гитарный лес меняется со временем, эти изменения не "отменяют" себя. ...

Я думаю, что Тонерит может проводить различие между естественным старением и кондиционированием в результате вибрации; происходит ли это от игры на инструменте или использования их продукта. Например, кто-то, кто знает Кристофера Паркенинга, сказал мне, что его любимая гитара хранится в хранилище и выносится только для записи. Перед каждым сеансом записи он какое-то время проигрывает его, чтобы избавиться от некоторой жесткости, которая могла возникнуть в результате неиспользования. Через некоторое время гитара предположительно становится более резонансной и готова к использованию в студии. С другой стороны, Тонерит может предлагать отказ от ответственности, который возник в юридической конторе. Может быть, немного того и другого.

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написано camera_obscura ↠ это проблема с тем, когда всплывает тонеритовая нить. Это нормально, если кто-то не хочет его покупать, но здесь есть несколько участников, которые в некотором роде высмеивают и высмеивают использование устройства и людей, которые решают его использовать (и они, кажется, говорят одни и те же вещи и на каждой тонеритовой нитке). Ничего страшного, если ты не хочешь попробовать это на своей гитаре, но троллинг на каждой тонеритовой нити и актерское снобизм несколько разочаровывают.

Согласен, от всего сердца.

Невозможно узнать мотивации. Но кто-то серьезно задается вопросом, почему человек, который решил, что ТР является бесполезным, плохим, не очень хорошим продуктом и т. Д., Почему он вообще прочитал бы любой пост или тему на эту тему?

В сущности, каждый поток TR не является их делом, если только он не соответствует принципу «Мне не понравился мой TR». Но даже тогда, если они не попробовали это и никогда не будут, какая у них была бы веская причина для интереса или траты своего времени на такую ​​тему? Мне вспоминаются некоторые ненавистники определенных религий, которые присоединяются к форумам только для того, чтобы высмеивать и осмеивать участников этого форума. Плохая форма ИМО.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Herb Hunter ↠ Если Вы не видели эту статью, вы могли бы найти ее интересной, если с научной точки зрения ошибочны: http://www.acousticguitar.com/gear/a...ibration.shtml Каково происхождение 220 Вольт по названию? Мне очень любопытно, что, едва не пережив, из-за малейших шансов, продолжительный удар напряжением 220 вольт, когда мне было три года, и все еще с несколькими шрамами, которые он вызвал,

Любой, кто помнит основы школьной науки, может видеть, что этот график из упомянутой вами статьи означает АБСОЛЮТНО НИЧЕГО без ссылок на шкалы.



Также: как Совершенно прямая линия (частота графиков относительно неопределенного термина «величина») достигается в качестве эталона ... ну ... интересно, если не сказать больше.

Ох ... и сколько октав подразумевается [несколько] логарифмическая шкала на оси Герца?

господи,



Джей

Answer 5

Цитата:

Первоначально отправлено AllThumbsBruce ↠ Отзывы то, что люди дают на ToneRite, это именно то, чего можно было бы ожидать, если бы оно не изменило звучание их гитар. Нельзя сказать, что он не вносит изменения, просто метод, который люди используют для его обнаружения, недопустим. Человеческий разум намного сложнее, чем мы понимаем, и сказать, что он дал положительный результат вопреки ожиданиям, противоречит сложности вашего подсознания. Если кто-нибудь когда-нибудь проведет научно обоснованный тест, мне будет интересно посмотреть результаты.

Несмотря на психологические утверждения, сложности человеческого разума не подразумевают и не приводят к неспособность различить тональную разницу в гитаре.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ I думаю, что Тонерит может проводить различие между естественным старением и кондиционированием в результате вибрации; происходит ли это от игры на инструменте или использования их продукта. Например, кто-то, кто знает Кристофера Паркенинга, сказал мне, что его любимая гитара хранится в хранилище и выносится только для записи. Перед каждым сеансом записи он какое-то время проигрывает его, чтобы избавиться от некоторой жесткости, которая могла возникнуть в результате неиспользования. Через некоторое время гитара предположительно становится более резонансной и готова к использованию в студии. С другой стороны, Тонерит может предлагать отказ от ответственности, который возник в юридической конторе. Может быть и то и другое.

Вот что их часто задаваемые вопросы гласят:

Цитата:

Есть ли разница между игрой и старением в инструментах? Абсолютно. Одно из самых больших заблуждений, с которыми мы сталкиваемся, заключается в том, что ToneRite искусственно «стареет» древесину в инструменте. Это не так. Процесс игры и процесс старения - это два разных процесса, которые включают свои собственные физические системы. Проще говоря ... 1. Процесс игры: Процесс игры включает в себя отдельные компоненты обучения игре на гитаре, которые резонируют в целом, а не разрушительно друг против друга. Этот процесс происходит из-за вибрационной энергии, которая передается на инструмент, эффективно демпфируя его. Результатом этого процесса является добавление объема, резонанса, динамического диапазона, играбельности и т. Д. 2. Процесс старения. Хотя процесс старения в акустических инструментах не очень понятен, предполагается, что он связан со структурой и материалами отдельные компоненты инструмента. Будь то кристаллическая структура дерева, потеря клеевого материала или что-то еще, процесс старения отделен от процесса игры. Кроме того, старение само по себе не даст хорошего звучания инструмента. Инструмент, оставленный паром в течение периода времени без игры, произведет инструмент с закрытым и жестким звучанием.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Tarpman ↠ Что касается Полагаясь на вашу память, мы, люди, обладаем очень плохой звуковой памятью, возможно, менее минуты, поэтому маловероятно, что вы запомните звук гитары три дня назад.

И все же люди все время утверждают, что их гитары «открылись», основываясь на воспоминаниях.

Answer 8

Неужели я единственный, кто обнаружил поразительное сходство между Тонеритом и этим ненормальным сайтом (и книгой) The Secret.




Если бы я была уважаемой компанией, пытающейся убедить Люди, чей продукт НЕ является змеиным маслом, с чем я бы хотел быть связан, это книга и веб-сайт, который говорит вам, что вы можете создать вещи. Просто говорю...

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал ro7939 ↠ Jay Несколько пользователей не ожидали изменений и стали верующими. Я призываю вас со всем уважением объяснить это в свете вашего заявления о нашей естественной тенденции обманывать себя. Пожалуйста, объясните, как вышеупомянутые пользователи обманули себя, чтобы ошибаться в своих ожиданиях? Это глупая ИМО. Я опубликовал вышеупомянутый пункт несколько раз (не адресованный конкретно к вашему сообщению, как я это сделал здесь) и с нетерпением жду, пока кто-нибудь сделает разумный ответ. Что толкового объяснения нет На мой взгляд, читатели могут разумно понимать, что некоторые скептики являются просто скептиками только по той причине, что являются скептиками. Никакие доказательства не убедят их в обратном. Я не говорю, что вы один из этих КСТАТИ.

Первый ....

Я не ищу нокдаун, растянуть борьба. Их легко найти в интернете. Я уважаю гражданский тон и истинный дух товарищества, который является AGF, и ценю, насколько редкая и особенная атмосфера здесь по сравнению с остальной вселенной.

Секунда ...

Я никогда сказал, что ToneRite не работает. Я никогда не говорил, что анекдотические доказательства следует полностью сбрасывать со счетов. Я никогда не говорил, что пользователи ToneRite обманывают себя.

-------------------------------- -------------

То, что я пытался выразить, - это то, что человеческое восприятие является сложным предметом для решения. Научное измерение человеческого восприятия чрезвычайно сложно выполнить, и многие из принятых понятий психоакустика ( равные контуры громкости , Передаточные функции, связанные с головой , относительные громкость и т. д.) основаны на усреднении гор субъективных данных. Вы правы, субъективные данные - это не плохие данные. НО, собирая субъективные данные, мы должны четко осознавать, что может загрязнять процесс. Вещи как:

• Смещение подтверждения
• Эффект ожидаемого объекта
• Эффект наблюдателя
• Эффект плацебо
• Выбор поддержки смещения
• Извлечение этот список !

Теперь, когда я отвратительно педантичен :), вот одно возражение, которое я постоянно выдвигал:

Люди и / или компании используют (или подразумевают, используют) ярлык «научный» ненадлежащим образом и непреднамеренно или нет придает чрезмерное доверие к их точке зрения; поколебать тех, кто воспринимает научное «доказательство» как истину, не ставя под сомнение основы науки. Иногда это делается с помощью техно-болтовни, причудливых графиков или предполагаемого опыта.

Выводы, методологии, наборы данных и / или процессы, которые утверждают, что они "научные", должны быть ... хорошо ... соответствует стандарту.

Вот точка, в которой некоторые из моих комментариев могли быть ошибочно отнесены к ToneRite.

Пожалуйста, прочитайте пост # 60 и пост # 74 в этой теме. Эти комментарии касаются другого устройства и туманной науки, используемой для проверки этого устройства. Эти два поста не относятся к ToneRite.

Теперь, как говорится, я сделал вопрос об использовании графика из плагина PAZ по оригинальному постеру, 220 вольт. Вот резюме:

Я написал:

Цитата:

Некоторые вопросы по поводу изображений Waves PAZ: Для чего нужны параметры: 1) Пик или среднеквадратическое значение для дисплея 2) Размер окна Если установлено отображение пиковых значений, изменения на графике являются минутными.

220volt ответ и мой ответ обратно:

Цитата:

Цитата: Первоначально Послано 220volt Хороший вопрос. Это был Пик. Не уверен насчет размера окна, но все по умолчанию. Выберите наименьший размер окна. Я думаю, что это 20 Гц. Тогда вы получите лучшее разрешение, доступное на вашем графике. Я думаю, что по умолчанию установлено значение 80 Гц (это на две октавы шире, чем 20 Гц). Представление графика RMS будет полезным для перспективы, которая включает в себя больше сглаживания / усреднения. В идеале, Вы бы сделали 10 попыток для идентичных значений и затем усреднили эти данные, чтобы получить график «до». Затем еще 10 попыток усреднено для графика «после». Важно получить приличный размер выборки и усреднить результаты, поскольку вы имеете дело с измеримым событием, которое не может повторяться точно каждый раз.

Я подвергаю сомнению ценность информации, предоставленной графиками, которые он опубликовал. Там действительно нет хорошей информации, чтобы продолжить в них. Я не задавался вопросом, работает ли ToneRite. Я задал вопрос, были ли представленные данные достаточно хороши, чтобы раскрыть что-либо тем или иным способом.

Эй, неподтвержденные доказательства возрастают. Давайте проведем некоторое научное тестирование, чтобы подтвердить это! Почему нет? Как лучше бороться с скептиками, чем с двумя хорошими аргументами вместо одного?

Мой пост в другой ветке о методологии тестирования .

Хорошо, хватит моего болтовни. ...

Психоакустика и интеллектуальная честность - две вещи, которые важны для меня. Многое из того, что я зарабатываю на жизнь, основано на первом, и я стремлюсь ко второму.

ура,

сойка

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал 220 вольт ↠ Вот что их часто задаваемые вопросы гласят: .... 1. Процесс воспроизведения: Процесс воспроизведения включает в себя отдельные компоненты обучения игре на гитаре, которые резонируют в целом, а не разрушительно друг против друга. Этот процесс происходит из-за вибрационной энергии, которая передается на инструмент, эффективно демпфируя его. В результате этого процесса добавляются громкость, резонанс, динамический диапазон, играбельность и т. Д.

Извините. Это было написано кем-то в маркетинге.
Компоненты гитары "учатся резонировать в целом ....."? Я не знал, что гитара способна учиться.
Далее; Гитарный колледж.
Я добавлю это к другим объяснениям, которые я видел, таким как «ослабление волокон» и «кристаллизация смол». (Разве это не «затянет волокна» ??)

Как я уже говорил, я понятия не имею, работает ли Тонерит или нет, и мне все равно.
Суть в том, что никто не знает, что именно он делает (или якобы делает) для структуры гитары.
Объяснения того, как это работает, погрузитесь в царство мумбо-юмбо.
А теперь эти аффекты могут быть обратимыми?
Гитара «разучивает» то, чему она «научилась» ??

Я действительно не понимаю, почему люди ставят эти вещи на гитары стоимостью в несколько тысяч долларов.
Навязчивое стремление "это могло бы быть лучше" - это болезнь.
Люди были бы намного более довольны, если бы могли просто наслаждаться уже имеющимися у них гитарами вместо того, чтобы пытаться "улучшить" их.

(Кстати, спасибо, что опубликовали свой эксперимент. Приятно видеть хотя бы попытку получить объективные данные.)