Тест Тонерита - аудио, изображения, разные гитары

Question

Хорошо, я получил свой Тонерит на прошлой неделе, поэтому я решил проверить его на двух моих гитарах:
Taylor 514ce (кедр / красное дерево)
Takamine EF360GF (Sitka / EIR)

My Правило, касающееся Тонерита: Если я не уверен, если что-то изменилось или мне нужно действительно сконцентрироваться, чтобы увидеть, если это что-то изменило, то, вероятно, оно того не стоит. Эта вещь не дешевая, поэтому, чтобы оправдать ее покупку, я хочу услышать четкую разницу в звуке. Если я не слышу его ни на одной из моих гитар, после нескольких тестов, аудиозаписей и анализаторов частоты он будет в объявлениях.

Сначала я поместил тонерит на свой 514ce, включил на нем самые высокие настройки и оставил его на 80 часов подряд. Я записал короткие аудио клипы до и после. Я также сделал снимок максимального частотного спектра, поэтому у нас также есть некоторая визуальная информация. Я играл только заурядный аккорд, поэтому гармоники открытых струн не мешают.
Все аудиоклипы представлены в несжатом 32-битном формате .wav, поэтому вы можете слушать их на высококачественных колонках и самим принимать решение. Я пытался сохранить постоянный объем, но не судить об этом по объему, так как это невозможно контролировать.

Вот результаты для Taylor 514ce, оставшегося с тонеритом в течение немногим более 80 часов на самом высоком настройки. Нажмите на ссылку для аудио образца. Справа от каждой ссылки с аудиосэмплом находится соответствующий частотный график.



Медленное арпеджио Barre G
Первые два сэмпла показывают два одинаковых аккорда, сыгранных с одинаковой скоростью до и после обработки тонеритом.

• Аудио сэмпл медленного арпеджио Barre G перед тонеритом
• Аудио образец медленного арпеджио Barre G через 80 часов

быстрое арпеджио Barre G:

• Следующие два клипа - быстрое арпеджио на аккорде Барре G, сыгранном до и после обработки тонеритом.
• Аудио сэмпл быстрого арпеджио Barre G перед тонеритом
• Образец аудио быстрого арпеджио Barre G через 80 часов

Мой вывод пока:
Честно говоря, я не заметил особой разницы. Я думаю, что я замечаю немного больше яркости, которую я действительно не хочу на моем 514ce. Это почти слишком ярко. График также показывает небольшое увеличение в пределах 750–8000 Гц, что придаст вам больше яркости. Дело в том, что мои уши пока не заметили значительной разницы.
Так что я собираюсь оставить Тонерит на своем 514ce еще на 80 часов, но на этот раз на самых низких настройках, и я опубликую результаты в этой теме, как только это будет сделано. Как только я закончу с Taylor, я перейду к своему Takamine (если он не продастся за это время)

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал ro7939 ↠ Я действительно означает абсолютно без обид в следующем: если мы (включая вас, я полагаю) не понимаем что-то, почему вы в какой-либо позиции комментировать? И все же вы здесь, комментируя то, что вы, по общему признанию, не понимаете. Вы, при всем уважении, признаете себя не авторитетом в данной теме. Мое понимание науки о разуме заключается в том, что это довольно трудная наука в следующем отношении: если / когда субъект чего-то ожидает, он действительно с большей вероятностью скажет, что это то, что произошло, независимо от того, было ли это позже решительно, с научной точки зрения подтверждено, что то, что они ожидали, а потом сказал, что произошло, не произошло. Проще говоря: ожидание невинного субъекта чего-то увеличивается, и никогда не уменьшает его вероятность последующего сообщения это произошло даже тогда, когда это на самом деле не произошло. Предполагать, что ожидание субъекта оказывает случайный или противоположный эффект на результат, просто, абсолютно ложно, ИМО. Ожидание результата всегда только увеличивает вероятность сообщения о том, что ожидание было выполнено, а не случайно, а не наоборот. Вы когда-нибудь слышали об эффекте плацебо? Это становится глупо. Я с нетерпением жду, когда появится моя ошибка. Другие могут также извлечь выгоду. До тех пор, пока не появятся доказательства, я должен решительно сказать, что на его лице неправильная позиция.

Джей уже дал вам много над чем подумать. Представить, что нет подсознательного или сознательного ожидания положительного эффекта перед лицом большого количества положительных постов здесь и в других местах, на том факте, что пользователь приложил все усилия, чтобы приобрести это устройство и применить его к своей гитаре, и что это устройство продается и продается с целью оказания положительного влияния на звучание гитары, в это трудно поверить.

Answer 2

Да, TR работает, но вы должны изменить строки. Вы заставляли их вибрировать в течение 80 часов. Если бы вы играли на струнах в течение 80 часов, они были бы мертвы. Особенно струны намотки - ядро ​​начнет отделяться от обмотки .... нет радости в звуке.

Я использовал TR на 4 Collings гитарах, Flammang и трех великолепных мандолины. Это изменило все измеримо и значительно - но вы должны изменить струны, если вы действительно хотите это услышать.

Answer 3

Вот. Вы действительно думаете, что это было трудно найти? Это заняло около 10 секунд. Членам, которые находят эту новость, сделайте одолжение другим членам и прочитайте эту тему, прежде чем делать посты, противоречащие ей, при всем уважении. Я с нетерпением жду одного противоречащего научного теста: ожидание всегда только увеличивает вероятность восприятия; ожидание никогда не оказывает случайного или нейтрального влияния на восприятие.

Извините за использование слова "тарабарщина". Это не подразумевалось лично, если бы кто-то так поступил.

Участники опроса ожидали, прогнозировали, верили, что ТР не принесет результатов. После использования ТР те же самые члены ОБРАТИЛИСЬ сами, ПРОТИВОРЕЧИЛИ свои ожидания и убеждения, и INSTEAD стали верующими и пропагандистами ТР. Это всегда только убедительное свидетельство успеха TR и никогда не является нейтральным или отрицательным свидетельством пригодности TR для его рекламируемой функции. Противостоять этому пункту - бред ИМО.

http://www.sciencedirect.com/science...6b36f227cdc86e

http://en.wikipedia.org/wiki/Observer-expectancy_effect

http://en.wikipedia.org/wiki/Subject-expectancy_effect

Слушай, я не настолько глуп, чтобы не знать, что на результат могут повлиять внешние факторы. Но на что претендуют скептики? Сексуальная девушка пришла к ним домой и создала для них TR, предполагая, что это, скорее всего, сработает, и это наверняка сделает ее счастливой, если им это понравится? Были ли предметы подкуплены? Им давали наркотики и обманывали? Я не шучу. Ты должен опубликовать что-то большее, чем ... "ну, мы не знаем, как работает ум". Это неверно. У нас действительно есть довольно закрытая наука о том, как ожидание влияет на восприятие.

За исключением каких-либо внешних, внешних неизвестных и непознаваемых влияний, результат опроса всегда только в пользу ТР и никогда не бывает нейтральным или случайным.

Answer 4

Хорошо, поскольку я больше не могу выполнять контролируемый тест (я не начинал со свежих строк), вот что я сделаю:

- Я оставил Tonerite включенным в течение первых 80 часов на самых высоких настройках. Это было сделано.
-Тогда я оставил Тонерит включенным еще на 80 часов при самых низких настройках. Это также было сделано.
-Теперь в среднем еще 80 часов. Это должно быть сделано в четверг.

Затем я изменю строки и полагаюсь на свою память, чтобы увидеть, есть ли какие-либо изменения в тоне. Изменения должны быть заметны. Если по какой-либо причине я не уверен или если я сомневаюсь в этом каким-либо образом, то это не стоит ИМО. Разница должна быть очевидной.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Explorer ↠ Ух ты! Просто чтобы прояснить, что вы имеете в виду, я хочу выразить это простыми словами ... Плакаты, которые негативно относятся к ToneRite и которые вложили больше всего в него средств, на самом деле имеют скрытый уклон верить, что это работает. Вот почему они так много вложили в то, чтобы другие думали, что ToneRite не работает. Это не имеет смысла. Видя много случаев, когда кто-то даже впадал в когнитивный диссонанс, чтобы защитить веру, несмотря на явные доказательства обратного, я не думаю, что есть какие-либо убедительные доказательства того, что большая группа скептиков все передумают на противоположную точку зрения без их реально воспринимаемое свидетельство перехода к этой точке зрения. Если у кого-то есть большие эмоциональные инвестиции в точку зрения, этот человек, как правило, не изменит эту точку зрения для незначительных доказательств или даже, во многих случаях, для серьезных доказательств. Примеры ToneRite еще более поразительны, потому что скептики, которые передумали, попробовав его, не вложили средства в ToneRite. Они одолжили один и довольно открыто высказались о своих намерениях написать отрицательный отзыв, когда они не дали результатов. Они ожидали, что они напишут отрицательный отзыв и поддержат все статьи, которые они сделали до этого момента. Чтобы оставить положительный отзыв, им нужно было съесть ворону. Это основная причина, по которой большинство людей вместо этого входит в когнитивный диссонанс. Если у вас есть какие-либо примеры, когда когнитивный диссонанс добровольно преодолевается, без доказательств , требующих изменения этого диссонанса, Я хотел бы прочитать об этом. В противном случае, я полагаю, что вы сталкиваетесь с большим количеством хороших исследований и литературы по этому вопросу и ошибаетесь.

Просто любопытно - проверяли ли вы себя на какой-либо скрытые уклоны? Это тоже очень интересно и весело.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал 220 вольт ↠ ОК, так как я больше не могу выполнять контролируемый тест (я не начинал со свежих строк), вот что я сделаю: - Я оставил Tonerite включенным в течение первых 80 часов на самых высоких настройках. Это было сделано. - Затем я оставил Тонерит включенным еще на 80 часов при самых низких настройках. Это также было сделано. -Теперь в среднем еще 80 часов. Это должно быть сделано в четверг. Затем я изменю строки и полагаюсь на свою память, чтобы увидеть, есть ли какие-либо изменения в тоне. Изменения должны быть заметны. Если по какой-либо причине я не уверен или если я сомневаюсь в этом каким-либо образом, то это не стоит ИМО. Разница должна быть очевидной.

Как вы принимаете во внимание новые строки? Только они обеспечат звуковую разницу.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано wooglins ↠ Это безрисковое предложение. Они возвращают ваши деньги, если вы не видите улучшения. Я только что получил генерал 3, и моя первая процедура длится всего 36 часов или около того. Я пока не могу сообщить о результатах, но могу сказать вам, что задняя часть, боковые стороны и верх моей гитары много двигаются. Больше, чем когда я играю, и больше, чем я когда-либо ожидал.

Я также предварительно заказал Gen3, но на их странице написано, что они начнут поставляться 1 мая. Как ты получил свой раньше?

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написано HHP ↠ Как сделать Вы принимаете во внимание новые строки? Одни только они дадут звуковую разницу.

Поскольку я не начинал с новых строк в начале теста, мне придется полагаться на свою память о том, что мои 514ce звучало как с новыми струнами до Тонерита и как это звучит с новыми струнами после Тонерита. Память - единственное, что мне нужно сейчас.

Я постараюсь провести более контролируемый и подробный эксперимент, как только прибудет мой R Taylor с Ади.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Explorer ↠ Нет, Я не сделал, так как я обычно не беру онлайн-тесты. Мне повезло / достаточно повезло, что у меня есть друзья на Фейсбуке и другие, которые отправляют мне много таких тестов, поэтому я обычно склонен к тому, чтобы выбирать, как я провожу свое время в Интернете ... публикуя здесь, например. Несмотря на то, что я не проходил тест, я все же читал больше о предвзятости подтверждения (хорошо документированная тенденция людей находить доказательства для подтверждения ранее существовавших убеждений), и я не нашел никаких доказательств того, что вы Предложена идея отрицание смещения . Поскольку у вас было время, чтобы проверить ветку, у вас было время найти какие-либо источники относительно вашей гипотезы «смещения отрицания»? Предвзятость экспериментатора или ожидания очень хорошо задокументирована, как и реактивность, стремление сделать противоположное тому, что кто-то хочет, чтобы сделать, из-за необходимости сопротивляться предполагаемой попытке ограничить свободу выбора. Ожидание наблюдателя, субъективная проверка, даже избирательное восприятие и простое старое желаемое мышление - все это подтверждает ранее существовавшие убеждения. Каждый из этих хорошо задокументированных предубеждений связан с подтверждением ранее существовавших убеждений. Нет даже данных, на которых можно было бы осмысленно предположить существование "смещения отрицания". Единственное, что приближается, - это представить доказательства противоположности своего мнения. убеждения, в этот момент можно либо пойти с уже существующей предвзятостью ... или можно принять доказательства и изменить свое мнение. Человек не склонен принимать такие доказательства или менять свое мнение без доказательств. Такого просто не бывает. Если у вас есть какие-либо убедительные документы для вашего предполагаемого «предвзятого отношения к отрицанию», в котором кто-то меняет свои твердо убежденные убеждения в отсутствие доказательств против этих убеждений, я был бы наиболее заинтересован. В противном случае, я бы сказал, что вся хорошая когнитивная наука об этом дает понять, что вы просто ошибаетесь в том, что предлагаете, и что нет абсолютно никаких доказательств вашего мнения. Извините, если это кажется грубым Это не мое намерение. Я просто хотел избежать длительной дискуссии о существовании «предвзятости отрицания» в отсутствие доказательств для этого. Я остаюсь открытым для возможности, пока доказательства этого преодолевают все доказательства против его существования. Я с нетерпением жду чтения любых достоверных источников и с нетерпением жду, чтобы что-то узнать, если таковое будет!

Project Implicit, управляемый Гарвардским университетом является полезным инструментом для определения скрытых смещений. Я не знаю, что вы подразумеваете под "предвзятостью отрицания". Никогда не слышал об этом. Я не хочу быть критичным, но это похоже на соломенную собаку, которую вы бросили здесь. Скрытые смещения являются реальными и их трудно определить без хороших процедур тестирования. Часто мы держим скрытые предубеждения, несмотря на наши требования и пожелания об обратном. Я обнаружил, что у меня скрытые уклоны в тех областях, которые я бы поклялся, что нет. Я рад узнать о них, но не рад, что они там есть.

Я предполагаю, что вполне возможно, что пользователи Tonerite имеют скрытый уклон к положительным результатам. Идея скрытых предубеждений заключается в том, что владелец не знает, что они есть. Например, кто-то может почувствовать, что он относится к Тонериту беспристрастно или даже скептически, но при этом все еще скрытно склоняется к положительному результату, возможно, за счет требований других, а также рекламы и маркетинга устройства. Я думаю, что это разумное предложение. Я предлагаю вам взглянуть на скрытые предубеждения и сделать свой собственный вывод.

Однако я полностью признаю, что возможно, что Тонерит имеет положительный эффект. Доказательства нарастают. Однако это не тот тип доказательства, который мог бы удержать воду в научном исследовании. На мой взгляд, мы не узнаем, пока не закончится лучшее тестирование. Вы можете не согласиться, это нормально со мной. Я признаю, что у вас есть смысл убедить скептиков. Однако, несмотря на то, что известно о скрытых предубеждениях, это не является достаточным доказательством для меня, чтобы сделать твердое заключение. Очевидно, вы чувствуете по-другому, поэтому, возможно, мы просто согласимся не согласиться.

Answer 10

Судя по результатам ваших тестов, Tonerite абсолютно ничего не сделал для вашей Taylor. Что касается вашей памяти, у нас, людей, очень плохая аудиопамять, возможно, меньше минуты, поэтому вряд ли вы вспомните звук гитары три дня назад. Кстати, я нахожу это интересным, что Тонерит не предлагал некоторые реальные до и после звуковых фрагментов и графиков.