Алхимия Акустические Лаборатории? - Гитарист
0 голосов
/ 08 февраля 2010
Alchemy Acoustic Labs - компания, которая утверждает, что она может заставить вашу гитару звучать так, как будто она состарена.
Кто-нибудь знает, является ли это хорошей вещью для вашей гитары? Это работает?
Вы можете прочитать о них на alchemyacousticlabs.com.

Ответы [ 161 ]

0 голосов
/ 12 марта 2010
Цитата:
Первоначально опубликовано AlchemyAcoustic
Никогда неудобство. Я благодарю вас за замечательные вопросы.
1. Невозможно визуально определить, что на гитаре был процесс AO1. Мы (AAL) можем определить, прошла ли гитара через наш процесс, протестировав ее, используя аспект самого процесса.
Я так и думал, и это будет трудно время, чтобы мой слаборазвитый мозг выяснил, как? Не берите в голову :)
Снова это возвращается к патентной проблеме. Когда вы получаете патент, ответственность за его охрану и судебные издержки по его защите ложатся на владельца патента. Мы решили пойти по патентному пути, потому что можем доказать, что к инструменту был применен наш процесс (или юридически слишком похожая его версия).
То есть абсолютно ваша прерогатива, ИМХО.

Цитата:
Сообщение от AlchemyAcoustic
Если я смогу перейти к тому, что, как я думаю, вы могли бы получить, в том, что касается гарантий - ни один строитель не может визуально исследовать гитару и определить, что мы обработал это. Однако, как мы уже указали, мы работаем со строителями над многими из наших следующих шагов, и наша цель - поддержать то, что они делают. Таким образом, мы запустили реестр серийных номеров приборов, которые получили процесс AO1. В настоящее время этот реестр хранится в AAL и не является общедоступным, но в будущем мы планируем опубликовать его как ресурс для строителей, гитарных техников и владельцев, если он не нарушает какие-либо проблемы конфиденциальности. Я предполагаю, что просто перечисление моделей и серийных номеров будет достаточно для всех. Если в то же время сборщик обеспокоен тем, что у рассматриваемой гитары был процесс, ему нужно только позвонить нам, и мы предоставим эту информацию им.
Это не то, что я после. Меня больше интересовало, что если кто-то выберет обработку гитары дважды? (подробнее об этом ниже). Что касается точки зрения luthier, какой бы ни была ваша политика, я думаю, что сотрудничество будет взаимовыгодным как для AAL, так и для luthiers, если AO1 работает универсально с более или менее одинаковой последовательностью. На самом деле, если это то, о чем заявляет AAL, это будет неотъемлемой частью процесса создания гитары, поэтому я не вижу здесь никакого конфликта интересов.

Цитата:
Первоначально опубликовано AlchemyAcoustic
2. На самом деле, рискуя показаться чрезмерно продажным - наш процесс способен значительно превзойти желательные постоянные характеристики инструмента, на котором играют в нормальных условиях в течение 50 лет. Подумайте об этом - если вы согласны с тем, что у нас есть метод для «набора» определенного количества этих же характеристик, логика физики поддерживает то, что мы могли бы затем набирать их «больше» или «меньше». И это в случае с процессом AO1. Игра и старение гитары только могут зайти так далеко.
OK.

Цитата:
Сообщение от AlchemyAcoustic
(Если вы посмотрите видео из 3 частей на нашем сайте , Фрэнк обсудит это, и мы собираемся сделать второе информационное видео, основанное на всех комментариях на форуме)
Я видел упомянутые видео, но откровенность слишком абстрактна, не то, что с этим что-то не так, но это из этого невозможно сделать какой-либо вывод (за исключением того, что AAL хочет, чтобы мы делали, мои комплименты :)
Мы можем точно измерить и контролировать количество того, что мы делаем с инструментом. Это одна из самых важных вещей, которые отличают наш процесс, ИМО.
Теперь это трудно понять. Видите ли, я понимаю, что вы МОЖЕТЕ контролировать объем обработки, но как вы можете решить, сколько обрабатывать? Особенно, законченный инструмент, а не просто квадратный кусок дерева, и основанный на физических испытаниях. Это должно означать, что вы не только разработали процесс улучшения гитары (который вы называете AO1), но вы также разработали метод / устройство для КАЧЕСТВЕННОГО исследования гитары, и вы можете точно оценить, где гитара стоит на шкале. скажем, 1-10 перед процессом, и с AO1 вы толкаете гитару в сторону 10. Если это так, вы должны получить патент и на процесс / устройство оценки, IMO. Опять же, именно поэтому я хотел знать, что если кто-то обработает свою гитару дважды? Кроме того, как я знаю, так называемое улучшение (при отсутствии лучшей фразы) продолжает происходить до 3-4 недель / месяцев, согласно заявлению AAL. Значит ли это, что гитара, которая была на 10 AFTER AAL, сейчас 10+? Если да, то как можно решить, что он был обработан, особенно когда качество (с точки зрения физических измерений) самой гитары является переменным по времени?

Мое намерение спрашивать, а скорее писать это просто мое любопытство, и я вовсе не пытаюсь заглянуть под капот. Я уважаю ваш IPR, и поэтому ожидаю только да-нет-да.

Цитата:
Первоначально Послано AlchemyAcoustic
3. Не глупый вопрос. Но ответ - нет, AO1 - это не поверхностный эффект, который сидит «сверху» инструмента как финиш. Это физически превращает древесину на молекулярном уровне. Многие люди спорили на протяжении многих лет о том, насколько нитро против лака против незаконченного верха изменит звук гитары. Независимо от вашего мнения на эту тему - на эффекты самого процесса не повлияет все, что вы решите сделать со своей гитарой.
Я так и думал, но просто чтобы быть уверенным ;).
0 голосов
/ 16 марта 2010
Я уже писал об этом раньше, но вот что я бы принял как демонстрацию того, что процесс оказал заметное влияние.


Есть ли шанс найти подходящую подходящую гитару для отправляемой?




Двойной слепой тест

Этот эксперимент поможет привлекать экспериментатора, игроков и слушателей. Игроки и слушатели могут быть одной и той же группой с чередованием обязанностей. Экспериментатор не может быть ни игроком, ни слушателем. Он также будет включать в себя две почти идентичные гитары (той же марки и модели, если это возможно).

Шаг 1) Ознакомление
С гитарами, четко обозначенными для их различения (назовите одну гитару «А», а другую гитару «В»), игроки играют, а слушатели слушают, пытаясь получить знать две гитары.

В остальной части эксперимента игроки и слушатели не могут «видеть» гитары, чтобы визуально отличить одну от другой. Самый простой способ - завязать глаза слушателям и игрокам. Экспериментатор, вероятно, также должен удалить четко видимые метки. Но экспериментатор должен быть в состоянии сказать, какая гитара какая, возможно, используя серийные номера. До конца эксперимента экспериментатор должен соблюдать осторожность, чтобы никогда не раскрывать идентичность гитар другим участникам. Так, например, когда один из участников записывает, какую гитару он играет или слушает, экспериментатор не должен сообщать им, верны они или нет.

Шаг 2) Установление базового уровня для различение двух гитар
Экспериментатор передает одну из гитар игроку. Игрок играет на гитаре, а слушатели слушают. Игрок и каждый слушатель записывают, какую гитару они считают (без уведомления других игроков или слушателей, какая из них, по их мнению). Экспериментатор также единственный, кто знает, верны ли они. Это повторяется с двумя гитарами, переданными игроку в явно случайном порядке. Примером этого, по-видимому, случайного порядка двух гитар будет ABBBABABBAAAAABABABBBBA. Это повторяется для каждого из игроков в другом, по-видимому, случайном порядке. (Экспериментатор может захотеть использовать генератор случайных чисел для генерации этих последовательностей. Например, приведенная выше последовательность была сгенерирована с использованием генератора случайных чисел в Mathematica, чтобы получить число от 0 до 1. Затем оно было округлено до 0 или 1 с равной вероятностью и повторяется для генерации последовательности, причем «A» присвоено 0, а «B» присвоено 1).

В идеале этот процесс следует повторить, чтобы получить представление об изменении исход. Затем данные можно проанализировать, чтобы установить, как часто каждый из слушателей и игроков может различать две гитары. Например, если конкретный игрок мог правильно идентифицировать две гитары только в 50% случаев, это означало бы, что этот игрок не мог отличить одну гитару от другой, так как это тот же результат, что и при случайном угадывании.


Шаг 3) Определение эффективности лечения при изменении способности различать две гитары

Затем экспериментатор подвергает одну из гитар рассматриваемой обработке, например Тонерит или Алхимия Акустическое лабораторное лечение. Затем шаг 2) повторяется. Если способность различать две гитары заметно изменилась, то обработка оказала ощутимое влияние на гитару.
0 голосов
/ 12 марта 2010
Снят .....
0 голосов
/ 16 марта 2010
Цитата:
Сообщение от rick-slo
Я твердо убежден, что если бы халява была сделана, то выбранный человек должен был бы согласиться заплатить обычную цену после возвращения гитары, если они чувствуют, что результаты заслуживают этого (это было бы более убедительным мнением и потратило бы деньги на рот есть). "Этот последний пункт кажется мне справедливым.
Это интересно!

Даррел
0 голосов
/ 12 марта 2010
должна быть частота тогда? взорвать его со звуком?

Можете ли вы выслать мне NDA, я с радостью подпишу его :)
0 голосов
/ 16 марта 2010
Цитата:
Сообщение от Martinesque
Дата номер приложения и документа был бы полезен для всех на самом деле, и это публичная запись. Там не должно быть никакого вреда или фола.
Это добавит некоторого доверия.

Даррел
0 голосов
/ 12 марта 2010
Не обращайте внимания на человека за занавесом. Ipso Facto и тому подобное ...
0 голосов
/ 17 марта 2010
Все еще жду моего NDA

Я говорю раунд NDA для всей этой заботы, и если они говорят, вы берете их в суд

Нет? ....... Кто-нибудь .......... привет ......... ммммхх

никто не любит меня, потому что я новичок
0 голосов
/ 13 марта 2010
Цитата:
Первоначально Написал archtopGeek
Это не так что я после Меня больше интересовало, что если кто-то выберет обработку гитары дважды? (подробнее об этом ниже). Что касается точки зрения luthier, какой бы ни была ваша политика, я думаю, что сотрудничество будет взаимовыгодным как для AAL, так и для luthiers, если AO1 работает универсально с более или менее одинаковой последовательностью. На самом деле, если это то, о чем заявляет AAL, это будет неотъемлемой частью процесса создания гитары, поэтому я не вижу здесь никакого конфликта интересов.
Вы видеть вещи с желанной простотой и логикой. Некоторые арендаторы уже видели очевидные огромные преимущества, которые это может потенциально означать для их мира, их продуктов. Другие, видимо, видели ветряные мельницы. :)
Теперь это трудно понять. Видите ли, я понимаю, что вы МОЖЕТЕ контролировать объем обработки, но как вы можете решить, сколько обрабатывать? Особенно, законченный инструмент, а не просто квадратный кусок дерева, и основанный на физических испытаниях. Это должно означать, что вы не только разработали процесс улучшения гитары (который вы называете AO1), но вы также разработали метод / устройство для КАЧЕСТВЕННОГО исследования гитары, и вы можете точно оценить, где гитара стоит на шкале. скажем, 1-10 перед процессом, и с AO1 вы толкаете гитару в сторону 10. Если это так, вы должны получить патент и на процесс / устройство оценки, IMO. Опять же, именно поэтому я хотел знать, что если кто-то обработает свою гитару дважды? Кроме того, как я знаю, так называемое улучшение (при отсутствии лучшей фразы) продолжает происходить до 3-4 недель / месяцев, согласно заявлению AAL. Значит ли это, что гитара, которая была на 10 AFTER AAL, сейчас 10+? Если да, то как можно решить, что он был обработан, особенно когда качество (с точки зрения физических измерений) самой гитары является переменным по времени?

Мое намерение спрашивать, а скорее писать это просто мое любопытство, и я вовсе не пытаюсь заглянуть под капот. Я уважаю ваши права на интеллектуальную собственность и поэтому ожидаю только «да-нет-да».
Еще раз спасибо за замечательные вопросы. И за уважение к тому, что мы переживаем.

Несколько вещей были подняты. Я надеюсь, что я помню их всех ...

1. Мы проводим много времени, предварительно тестируя гитары перед процессом. Частично это помогает нам выяснить, в какой момент мы проходим через гитару в процессе. То, как мы решили, что это не качественный анализ, а количественный.
Интересно (возможно), что идея эффективной обработки встроенной гитары намного проще и более управляема, чем идея начать с квадратного куска дерева. Но это ограничение нашей текущей установки, а не самого потенциала процесса.

2. Простите, пожалуйста, мое постоянное использование метафор, но представьте себе искусство выпекания хлеба, если хотите. Вы знаете, что тесто обладает способностью растягиваться при раскатывании или замешивании, но на конечное качество влияют время замеса, шероховатость, температура и т. Д., А затем, когда оно становится идеальным, оно попадает в печь, которая превращает эти текущие условия с теплом в более постоянный формат. Все еще меняется, но уже волшебным образом превращается из теста в хлеб.
Теперь вы МОЖЕТЕ испечь хлеб дважды, конечно. Или, если вы положили его первоначально только на 10 минут, а на это потребовалось 20 минут, вы можете положить его обратно в духовку, даже если он оставался на ночь между выпечками, но вы не получите то, на что надеялись. И вообще вы обнаружите, что испортили хлеб.
Короче говоря, наш процесс постоянен. Мы бы никогда не обрабатывали чей-то инструмент несколько раз, политикой. Мы не занимаемся полуобработкой или частичной обработкой. Инструмент получает полный процесс, предназначенный для него, а затем его крылья маркируются, и он выпускается обратно в дикую природу. :)

Чтобы прояснить улучшения с течением времени вскоре после завершения процесса - упрощено - Мы делаем что-то, что превращает определенные области молекул древесины контролируемым образом, чтобы они демонстрировали те же характеристики, что и при намного, намного старше. Это изменение является физическим. Подумайте об эхо. Во-первых, энергия, используемая для создания этого звука, ушла, но эффект длится еще дольше, пока не вернулась тишина. После того, как мы остановим процесс, древесина продолжит движение по тем же путям, которые мы приводили в движение, в течение короткого периода времени с уменьшающейся скоростью. Затем он оседает в своем новом постоянном состоянии. Мы призываем клиентов довольно активно играть на гитаре в течение этого времени, во время концерта, регулярной настройки. (По причинам, которые выходят за рамки того, что мне сейчас удобно объяснять)

Я не уверен, ответил ли он на ваши вопросы или заменил их другими ...
0 голосов
/ 17 марта 2010
Из того, что я прочитал, это больше похоже на 24-36 месяцев, так что это могут быть мальчики ожидания.


С веб-сайта Патентного ведомства США: заявки на патент:

Публикация происходит после истечение 18-месячного периода после самой ранней даты подачи заявки или даты приоритета, заявленной в заявке.
...