Цитата:
Первоначально написал FrankS ↠ Я путешествую сегодня, так что я буду держать это коротким.
Тон можно определить количественно. Я разместил графики, которые показывают Martin против Коллинга, например, и это очень очевидно в распределении основных и первых гармоник и их соотношении, какая гитара это. Атака и ширина основ, а также высшие гармоники могут указывать на вид верхнего дерева. Есть способы измерения, но большинство на AGF не верят, что машина может дублировать то, что слышит человеческое ухо, поэтому я перестал публиковать результаты. Вы можете оглянуться на некоторые из моих постов, если вы так склонны. Я думаю, я мог бы создать словарь технических терминов и форм волны, которые определяют «темный» или «яркий» или «бум» и тому подобное, чтобы попытаться связать его со «словами», которые энтузиаст гитары никогда не будет использовать или в которые я не поверю, поэтому я никогда приложите усилия.
Очевидно, что некоторые компоненты гитары имеют такой небольшой вклад, что их самые большие эффекты затмеваются большими эффектами сборки и дерева.
Фрэнк Саннс |
Теперь, видите, я не называю этот количественный
тон . То, что вы определили количественно, - это ширина основ, распределение обертонов и т. Д. Тон - это субъективное явление. Да, это может быть определено количественно, но не осциллографом. Только нервная система человека может судить о тонусе. Нельзя сказать, что измеряемые вами вещи не важны или не имеют отношения к тону. Но измеряемые переменные не совпадают с тоном. Это похоже на измерение цветов, углов линий и коэффициентов контрастности на изображении и утверждение, что вы количественно оценили «красоту». Если вы можете регрессировать субъективные рейтинги тонов в этом списке переменных и продемонстрировать, что значительная доля отклонений в этих рейтингах может быть учтена этим набором переменных, то будет справедливо описать их как составляющие «тон». Но я не думаю, что кто-то может сделать это на этом этапе. И я подозреваю, что вы найдете переменные слушателя (например, опыт работы с гитарами, возраст, и кто знает, что еще) могли бы внести большой вклад в эти субъективные оценки. Переменные среды (влажность, качество поверхностей в среде прослушивания) являются еще одним источником изменений, но потенциально могут контролироваться. Для переменной, представляющей интерес (т. Е. Тон гитары
), все эти неконтролируемые источники вариаций будут представлять собой систематическую ошибку, таким образом, наряду со случайной ошибкой (например, ошибка выборки, ошибка измерения), вождение уменьшите долю дисперсии в процентной переменной, которая может быть учтена. В то время как случайные ошибки могут быть учтены по выборке и размерам измерений, систематические ошибки могут быть устранены только посредством экспериментального контроля, и это предполагает, что все источники систематической ошибки (а) известны и (б) контролируемы. И среди качеств, которые действительно были свойствами гитар, а не слушателей, вероятно, было бы много взаимодействий более высокого порядка в дополнение к основным эффектам. Так что, по моему мнению, это было бы грандиозным предприятием без высокой вероятности успеха.
Это не критика работы, проделанной для понимания физики гитар. это чрезвычайно важная работа. Это просто отражение современного уровня техники на данный момент. «Система», в которой мы действительно заинтересованы, вовлекает физику гитары во взаимодействие с процессами восприятия нервной системы человека. Изучение любого из этих двух классов переменных в отдельности может дать только частичный ответ.
Проблема, с которой я сталкиваюсь при обсуждении вопроса «сколько процентов дает или вносит вклад», заключается в том, что переменная критерия никогда не определяется должным образом. У меня вопрос "процент чего?" И предоставление «тона» в качестве ответа не удовлетворяет меня, если только нет сопровождающего описания того, как определяется тон, что соответствует тому, что большинство людей подразумевает под словом «тон».
Даже с использованием субъективной рейтинговой системы (которая ближе к скрытой переменной, представляющей интерес для меня, чем к любым физическим переменным), тон не легко оценить. Например, должен ли он измеряться многомерно, с различными оценками для аспектов, отражающих разные качества (например, «музыкальность», «ровность» или что-либо еще, что люди могут использовать для описания звука гитары), или это должен быть глобальный рейтинг для некоторых хорошее-плохое измерение? Потребовалось бы много работы, чтобы просто определить, как люди воспринимают и описывают тон, прежде чем вы даже сможете создать инструмент измерения для его количественной оценки.