Задние и боковые предположения и арифметика.

Question

Я наблюдаю широкое признание на этом форуме того, что создатель (конструкция) гитары - самая большая причина, по которой это звучит. Я склонен согласиться.

Я думаю, что также разумно согласен, что важность деки по сравнению со спинами и боковыми сторонами находится в пределах 80/20.

Если эти два убеждения примерно верны, то Менее половины качества звучания гитары можно отнести к тому, из какого дерева она сделана (здесь речь идет о обычно используемых тонах) - и менее 10% для задней и боковых сторон.

Если я сужу выбор до палисандра (который от EIR до BR по-прежнему получает сильные мнения), сколько из этого процента получат все палисандры?
Сколько из этого получит один конкретный палисандр?
Сколько из этого% будет типичным для этого конкретного вида?
Мы дошли до чисел, таких как 1 или 2%, ребята.

Так достаточно ли для этого нашего слуха? Мы очень восприимчивы к внушению или есть недостатки в приведенной выше «логике»? Может быть, я могу увидеть один. Я приветствую ваши мысли.

Answer 1

Как бы ни были реальны различия человеческого восприятия со всеми их медицинскими, экологическими и психологическими компонентами, они, безусловно, не могут быть связаны с реальным миром приборостроения ... хорошо, где у нас есть специалист по продажам и клиент, обсуждающий нестандартную конструкцию - конечно, но для подавляющего большинства инструментов сделаны относительные гармонические силы, громкость, сустейн и другие физические свойства движущегося воздуха, которые можно измерить и могут быть очень полезными кусочками знаний для лютера ... и могут быть совершенно независимыми от увлекательного и очень стоящего обсуждения восприятия ,

Answer 2

Как уже говорили другие, я не думаю, что вы можете повлиять на влияние каждой части гитары на тон. Для меня, однако, задняя и боковые стороны, по крайней мере, оказывают такое же влияние, как и верх. Меня просто тянет к красному дереву ... и не потому, что меня привлекает его внешность, я просто предпочитаю звучать гитары из красного дерева.

У меня был EIR (еще есть), бразильский, кокоболо, коа, грецкий орех и клен с различными верхушками, но я всегда возвращаюсь к красному дереву - независимо от верхнего дерева. Даже обычай Collings, который я построил однажды, был из красного дерева - о котором я решил после игры во множестве других вариантов тонов - и в настоящее время 3 из 4 моих плоских вершин - красное дерево (2 ади и 1 кедр сверху). Из 26 плоских вершин, которыми я владел на протяжении многих лет, 16 были из красного дерева с различными верхушками леса (ситка, красное дерево, кедр и немецкий язык). Так что, по крайней мере, мне кажется, что задняя и боковые стороны оказывают существенное влияние на тон, поскольку мой выбор кажется гораздо более случайным, и ни один из них не был затратным или эстетически обусловленным ...

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Когда мы Вы имеете дело с индивидуальным восприятием звука, кто может сказать, что 15%, или 0,01%, или 5% - значительная цифра? Это нелепо. Фактически, вся нить отражает довольно знакомую одержимость измерениями и размерами! ;)

Точно. :)

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Russ C ↠ . .. Если эти два убеждения верны, то менее половины качества звука гитары можно отнести к тому, из какого дерева она сделана (имеется в виду обычно используемые тона), а для спины - менее 10%. и стороны.

Я никогда не уверен, как эти проценты должны работать ...

В действительности, конечно, более 99% тона вниз дизайн и строительство. Построенный по-другому, это может быть уке, скрипка ... флейта или пианино.

Хорошо, тогда, если мы предположим, что это относится к семейству инструментов, обычно признаваемых гитарами, дизайн и конструкция все еще остаются самое главное - существует огромная разница между звуком салона и баритоном - я не думаю, что кто-то с этим не согласится.

Теперь верхний лес. Ну, можно утверждать, что он отвечает за 100% тона гитары. Ну, если только вы не собираетесь бить по спине, как барабан, каждый последний тон звучит из этой вершины. Так что да, имеет смысл, что выбор древесины и акустические свойства этой древесины (которые сильно различаются у разных пород) оказывают заметное влияние на тон.

Но затем мы возвращаемся назад и стороны. Опять же, если бы их не было, ваша гитара, вероятно, не звучала бы как гитара. Очень слабый звук на самом деле выходит из верхней части гитары - почти все, что вы слышите, отражается в вашей гитаре и вновь выходит через звуковую дыру. Тыльная сторона и боковые стороны играют большую роль в отражении и формировании звука, создаваемого верхом, и многие леса с сильным тоном постукивания будут вибрировать или звонить в сочувствии к верху, создавая чрезвычайно сложный звук.

I не знаю, что проценты могут быть значимыми для описания всех этих тоновых вкладов.

Если вы смотрите на это так же, как цепочка Hi Fi: source (string) -> preamp (top) -> equalizer ( задние / боковые стороны), то можно утверждать, что задняя часть и боковые стороны, являющиеся последним элементом головоломки, отвечают за 100% тона !!

Приветствия,
Дэвид

Answer 5

Не вдаваясь в математические сравнения, эта гитара на самом деле не моя чашка чая, но эта небольшая встреча на BBC (или это было бельгийское телевидение?) Звучала довольно круто, несмотря на квадратный звук.



Тем не менее, я думаю, что гитары имеют верхний и нижний бой, поэтому деки имеют разную ширину для лучшего размещения разных частот. Это также лучшая форма для сидения на коленях. Вышеупомянутая гитара звучала очень блюзово, совсем не так, как Martin или Collings или любая другая дорогая марка, но она отлично справлялась с работой, так же, как и игрок.

Людвиг

Answer 6

Я согласен с вашим мнением о процентном соотношении Дэвида :) Но я бы сказал, что большая часть звука действительно идет сверху, если бы все это исходило из звуковой ямы, мы записывали бы гитары с микрофоном, указывающим прямо на звуковую дыру из в нескольких дюймах. Как я уверен, вы знаете, что это приводит к громкому низкочастотному доминированию кашу и совершенно непригодно для записи.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Алан Кэррут ↠ Это Я знаю, что некоторые вещи, которые легко измерить, трудно услышать, а другие, которые легко слышать, трудно измерить. Я согласен с rogthefrog, что бессмысленно пытаться проанализировать относительный вклад различных частей гитары, или игрока против производителя, или чего-то еще. Что касается звука этой прямоугольной гитары; форма и расположение «нормальной» гитары влияют на ее звучание. В частности, кажется, что форма «талии» со звуковым отверстием сверху чуть выше узкой точки - это то, что помогает определить «гитарный» тон. Одна из причин, по которой звучание дредов отличается от других гитарных форм, заключается в том, что они не имеют ярко выраженной талии. Время от времени появляется причуда для «новой и улучшенной» формы гитары без талии или верхней части, или чего-то подобного, но эти стили никогда не длятся долго, потому что на самом деле они не похожи на гитару. Существует традиция.

Так что вы говорите, что талия отвечает за 14% тона? :)))

Более серьезно: вы делали или видели какие-либо измерения на гитарах с нетрадиционными звуковыми отверстиями, например, EG над центром (McPherson), нижняя часть верхнего боя (Klein, Boaz), верхняя часть верхнего боя ( Ovation, Шварц), нет (Счета)? Мне любопытно.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Расс C ↠ являются есть ли недостатки в вышеприведенной «логике»?

Многие «слышат» своими глазами. Внешний вид является важным фактором.

Такова «история», которая идет вместе с конкретным инструментом / деревом. Если древесине 2000 лет, она была обнаружена в леднике или под водой, является единственным уникальным деревом, если этот вид встречается редко, его трудно получить дорого, если кто-то написал рассказ или стихотворение об этом одном дереве ... Это изменит звук. Или, по крайней мере, наша готовность услышать то, что мы хотим услышать, и спроецировать это на наше восприятие.