Отменяет ли непристойная личная жизнь художественные достижения

Question

Я смотрел новое специальное предложение Дэйва Чаппелла, и он шутил о затруднительном положении Билла Косби, но однажды он очень серьезно упоминает обо всем, что он делал как художник, образец для подражания и филантроп. То, что он открыл двери для чернокожих комиков, его телевизионная программа послужила огромным позитивным примером для подражания того, к чему может стремиться и достичь черная семья, он предоставил деньги и стипендии для получения образования бесчисленным молодым людям. Он говорит это почти у себя под носом, зная, что это не популярная позиция.

Пару дней назад я случайно выслушал быдло (мое мнение основано на том, что было сказано) шоу, и они просто разгромили Чака Берри самым гнусным, расистским образом из-за некоторых несчастных случаев в его личной жизни.

Еще одним человеком, который был в новостях на прошлой неделе, был получивший премию Оскар режиссер Роман Полански, который в изгнании и просит о помиловании за сексуальное насилие, совершенное 40 лет назад.

Как вы думаете, художественные достижения человека могут или должны быть полностью отделены от их личного жизненного поведения? Неужели Фил Спектор стреляет в людей, превосходя его музыкального гения?

Я не говорю о том, чтобы уделять им особое внимание к тому, кто они есть, а скорее к тому, что их проступки сводят на нет их художественную работу.

Answer 1

Цитата:

Было бы интересно посмотреть, что случилось бы, если бы Тайгер Вудс продолжил свое мастерство на поле для гольфа после своего катастрофического мошеннического скандала. Это было бы сложно, если не сказать больше.

Не так сложно для меня, как эти:

Дэвид Кросби так же успешен в своей области, как Вудс в гольфе. Тем не менее, мистер Кросби написал множество статей о своих собственных ошибках, и другие тоже обстреляли его. До сих пор я отделял достижения Кросби от его дурных поступков, что я не могу сделать в другом случае:

Как уже отмечалось, это суждения, окрашенные индивидуальным личным опытом, а не цифрами или логикой.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Xray ↠ Конечно ! И многомиллионные выплаты $$ семьям жертв тоже не имели к этому никакого отношения, любой невиновный человек потратил бы $ 10 000 000 просто на то, чтобы избежать неприятностей противного испытания! Если что-нибудь сами семьи должны были быть привлечены к суду за то, что они выставили своих детей этому парню, скорее всего именно потому, что они надеялись на большую зарплату.

Я никогда не слышал этого перед. Я знаю, что он финансово поддерживал многие достойные начинания, даже Битлз. Можете ли вы доказать, что вы написали в ответственном журнале / газете?

Answer 3

Нет. Это ставит под сомнение их «нехудожественную» ценность.

Answer 4

Нет недостатка в хороших талантливых людях для поддержки. Зачем мне поддерживать то, что я считаю плохим? Это мой выбор.

Answer 5

Другое измерение, особенно в музыке, в которой часто есть слова, заключается в том, есть ли в искусстве «оскорбительное» послание. Будучи довольно серьезным христианином, 14 лет (да, правда!), Мне понравился мой первый рок-альбом ELP Tarkus, но у меня были серьезные трудности с песней «The Only Way» на второй стороне, которая была откровенно атеистической.

Но как мы можем найти чисто инструментальную музыку оскорбительной? Музыка Вагнера внезапно обесценивается из-за его связей с нацизмом? Любишь ли ты музыку в один день и ненавидишь ее в следующий раз, узнав некрасивую правду о самом человеке? Это музыкальное произведение, которое либо работает для вас, либо нет. Разве дизайн дома перестает быть изысканным, потому что у дизайнера была особенность овец? Я так не думаю. Имейте в виду, если он пишет откровенную и сочную оду особенно красивому фризцу, мы могли бы, если мы брезгливы по поводу таких вещей, изобиловать неодобрением! В противном случае, это мало смысла, насколько я вижу. Когда нам нравится произведение искусства, это искусство, которым мы наслаждаемся - парень, который его создал, и мелкие атрибуты его существования - не проблема.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Haasome ↠ Есть нет недостатка в хороших талантливых людях, чтобы поддержать. Зачем мне поддерживать то, что я считаю плохим? Это мой выбор.

Произведение художника - это не причина или основание, которое мы поддерживаем или воздерживаемся от нашего покровительства в зависимости от моральной родословной его создателя. Это то, что есть: произведение искусства. Голодать художника на средства к существованию, а самих себя на искусство кажется вдвойне разрушительным; это может помешать художнику создать какую-либо дальнейшую работу и лишит нас возможности испытать ее.

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Другое измерение на это, особенно в музыке, которая часто имеет слова, есть ли у искусства какое-либо "оскорбительное" сообщение, сформулированное в нем. Как довольно серьезный христианин, 14 лет (да, правда!), Мне понравился мой первый рок-альбом ELP Tarkus, но у меня возникли серьезные трудности с песней «The Only Way» на второй стороне, которая была откровенно атеистической. Но как мы можем найти чисто инструментальную музыку оскорбительной? Музыка Вагнера внезапно обесценивается из-за его связей с нацизмом? Любишь ли ты музыку в один день и ненавидишь ее в следующий раз, узнав некрасивую правду о самом человеке? Это музыкальное произведение, которое либо работает для вас, либо нет. Разве дизайн дома перестает быть изысканным, потому что у дизайнера была особенность овец? Я так не думаю. Имейте в виду, если он пишет откровенную и сочную оду особенно красивому фризцу, мы могли бы, если мы брезгливы по поводу таких вещей, изобиловать неодобрением! В остальном, это мало смысла, насколько я вижу. Когда нам нравится произведение искусства, это искусство, которым мы наслаждаемся - парень, который его создал, и мелкие атрибуты его существования - не проблема.

Это становится особенно очевидным с течением времени. Кто-то может не захотеть покупать работы у художника, который живет сегодня и делает неприятные вещи. Но осознание того, что художник, который умер 300 лет назад, совершал какие-то неприятные вещи, редко становится предметом внимания потребителя искусства (будь то музыка, скульптура, живопись или письменное слово).

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Художник работа не является причиной или основанием, от которого мы либо поддерживаем, либо отказываемся от нашего покровительства в зависимости от моральной родословной своего создателя. Это то, что есть: произведение искусства. Голодать художника на средства к существованию, а самих себя на искусство кажется вдвойне разрушительным; это может помешать художнику создать какую-либо дальнейшую работу и лишит нас возможности испытать ее.

Возможно, для некоторых, но это воспринимается как единое целое мной. Так что для меня - это имеет значение.

EDIT-- конечно (для меня) это зависит от того, что преступление тоже.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано veryzer ↠ Это действительно восходит к ad hominem как аргументативная ошибка. Суждение основано на продукте, а не на человеке, его создающем.

^^^^^ This.
Сколько из нас отказались бы от спасительного лекарства, которое Был ли жизненный труд блестящего ученого, который впоследствии был признан совершившим отвратительные преступления?

Answer 10

Интересно, что 100% обсуждаемых людей - мужчины.

Какие-нибудь "девчонки от безумия" (кроме Линдси Лохан), о которых вы можете подумать, испытали то же самое? Хм, может быть, у нас должна быть женщина-президент.