Почему акустика с прямой струной не существует?

Question

Я вижу все больше и больше электрики, использующей это для предполагаемой лучшей стабильности настройки и меньшей привязки к гайке, а также для приложения меньших боковых усилий к самой гайке. Акустические глушители решили, что это не фактор?

Вот три электрических примера того, о чем я говорю :



Я думаю, что эти было бы лучше, чем этот пример:



Есть мысли?

Answer 1

Это было несколько раз в последнее время на форуме. Идея о том, что есть некоторое преимущество в том, что называется «прямым» натяжением струны, возникает из двумерного мышления о трехмерной ситуации. Все гитары должны иметь угол разрыва у гайки. У всех может быть обрезка гайки, так что есть прямой путь от точки, где разрывается струна на стороне гайки гайки до стойки тюнера (на самом деле паз для струны в гайке должен быть немного округлен для лучшего контакта струны и меньше трение на переднем крае гайки, где гнутся струны, но это одинаково, независимо от расположения стойки тюнера, если файл гайки наклонен правильно). Если гайка обрезана правильно, ни один из них не является более прямым, чем другой.

Цитата:

Первоначально опубликовано Алан Каррут ↠ Тревор Гор, в Австралии, строит их таким образом и выступает за это в своей книге. Он утверждает не столько, что настройка более стабильна, но что интонация лучше, с меньшей потребностью в компенсации. Чем меньше трение над гайкой, тем больше растягивается задняя нить между гайкой и тюнером, когда вы раздражаете ноту, и это уменьшает потребность в компенсации. Или это аргумент, и у него есть данные для его подтверждения.

Меньше необходимости в компенсации, когда строка имеет большую длину между гайкой и тюнером и может скользить по орех Идея, что это должно быть лучше при прямом натяжении, если смотреть на 2-х мерную поверхность (смотреть прямо на гриф), основана на ошибочном представлении о том, что таким образом на гайке меньше трения. На самом деле, струны D и G имеют меньший угол разрыва, чем другие, и большую длину после их окончания, что выгодно для их интонации, независимо от того, как выстроен двухмерный вид - , пока гайка хорошо обрезана.

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано Fusion01 ↠ Есть акустические Лютеры решили, что это не фактор? Я бы подумал, что это будет лучше, чем в этом примере: Есть мысли?

Если после всего экспертного мнения, предложенного в этой теме, это все еще проблема для вас, вот головной убор Тони Ямамото;



Стив

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ Это недавно появлялся на форуме. Идея о том, что есть некоторое преимущество в том, что называется «прямым» натяжением струны, возникает из двумерного мышления о трехмерной ситуации. Все гитары должны иметь угол разрыва у гайки. У всех может быть обрезка гайки, так что есть прямой путь от точки, где разрывается струна на стороне гайки гайки до стойки тюнера (на самом деле паз для струны в гайке должен быть немного округлен для лучшего контакта струны и меньше трение на переднем крае гайки, где гнутся струны, но это одинаково, независимо от расположения стойки тюнера, если файл гайки наклонен правильно). Если гайка обрезана правильно, ни одна из них не является более прямой, чем другая.

Тогда будет угол на стыке передней части прорези гайки и струны. и это увеличивает вероятность зацепления на гайке при изменении шага. Прямая траектория (в горизонтальном измерении) на всем пути от колышка до гайки и до седла была бы предпочтительной.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал ohYew812 ↠ Что это такое подразумевая?

Если бы мне пришлось угадывать, это относится к фразе -

Дайте человеку рыбу, и он сможет прокормить семью за день .

Научите его ловить рыбу, и он может кормить деревню.


И чтобы прокомментировать идею о том, что на гайку нет бокового давления без прямой тяги, попробуйте натянуть до этой низкой Е с гайкой, которая не склеена. Могу поспорить, что все меняется. Попробуйте тот же эксперимент с прямым натяжением. Гайка не будет двигаться.

Прямое натяжение будет тянуть только гайку вниз. все остальное БУДЕТ приложить боковые силы к гайке.

Answer 5

Натяжение прямой струны выглядит странно,

H

Answer 6

Цитата:

Сообщение от SJ VanSandt ↠ Джон Остхофф, здесь, в США, делает это. Он также компенсирует гайку, которую, по-видимому, легче снять при натяжении прямой струны. Я еще не играл, но хотел бы. Он публикует здесь на AGF - проверьте его темы сборки.

Imo, это один красивый и интеллектуальный дизайн бабки / тюнера / гайки.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал rick-slo ↠ Тогда на стыке передней части прорези гайки и струны будет угол, что увеличивает вероятность зацепления на гайке при изменении шага. Прямая траектория (в горизонтальном измерении) на всем пути от колышка до гайки и седла была бы предпочтительнее.

Я также думаю, что силы, действующие по бокам слота для гайки приведет к большему сцеплению, чем сам слот для гайки. Как можно разрезать прорезь для гайки, чтобы уменьшить боковое давление на прорезь для гайки (от угла между прорезью для гайки до станка для тюнинга), а также нормальную струну над трением гайки? Большинство людей, когда они режут гайки, больше заботятся о перемещении по центру гнезда для гайки, чем по сторонам гнезда для гайки.

Answer 8

Усилие опоры на гайку определяется углом, при котором струна ломается над гайкой. Чем больше угол наклона струны, тем больше сила опоры. Как сказал Говард, то, что угол струны повернут из вертикальной плоскости, не означает, что угол более острый. И если угол больше не острый, то сила подшипника не больше, и при этом не увеличивается и трение.

Если паз для гайки обрезан правильно (это означает, что он не зажимает струну), то это не имеет значения независимо от того, толкает ли струна только нижнюю часть прорези для гайки или сбоку от прорези, или обе стороны. Для гладких поверхностей трение пропорционально только силе подшипника, а не площади поверхности.

IMO, большинство проблем с настройкой, которые возникают у людей, связаны с плохо прорезанными гайками или плохой техникой натяжения гитары. Когда вы сделали много орехов с нуля, вы понимаете, что есть немного искусства в том, чтобы правильно расположить слоты. А простое переключение строк с Light на Medium означает, что слоты больше не идеальны.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Fusion01 ↠ Я бы Также подумайте, что силы, действующие на боковые стороны паза для гайки, вызовут большее сцепление, чем сама щель для гайки. Как можно разрезать паз для гайки, чтобы уменьшить боковое давление на гайку (от угла между пазом до станка для тюнинга), а также нормальную нить над трением гайки? Большинство людей, когда они режут гайки, больше заботятся о перемещении по центру гнезда для гайки, чем по сторонам гнезда для гайки.

Один угол наклона файла так, чтобы струна прижимается к нижней части своего гнезда, как если бы натяжение было «прямым». Нет давления на "стороны" пазы гайки. Вы еще не думаете в трех измерениях относительно гайки. Строка круглая; его не волнует, где в 360 ° он может быть вытянут - без какого-либо изменения его угла разрыва - «дна» его прорези. У некоторых людей возникают проблемы с визуализацией. Возможно, это поможет: в «прямом» пути разрыв строки рассматривается только с точки зрения высоты тона. Вы (выше) описываете ее с точки зрения как высоты тона, так и рыскания. Но доступна и третья ось, крен.

Answer 10

Мы все знаем, как все здесь любят Seagull бабки. Должен ли я сказать больше?