Почему акустика с прямой струной не существует?

Question

Я вижу все больше и больше электрики, использующей это для предполагаемой лучшей стабильности настройки и меньшей привязки к гайке, а также для приложения меньших боковых усилий к самой гайке. Акустические глушители решили, что это не фактор?

Вот три электрических примера того, о чем я говорю :



Я думаю, что эти было бы лучше, чем этот пример:



Есть мысли?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от paulp1960 ↠ Извините, но что Seagull шпиндельная бабка для меня выглядит просто неправильно.

Раньше я слышал то же самое о телеголовной бабке (а затем и головной платке) в тот день. , Все в конце концов пережили это. :)

Answer 2

Почему вы думаете об этом как о прямом натяжении струны, когда обычно гайка поворачивается на 10-15 градусов? Какая разница будет иметь место, если строка сделает аналогичный оборот меньше, чем это количество в одну или другую сторону? Ответ - «нет», если гайка правильно наклонена, так как сопротивление прямо пропорционально общему изгибу, и не имеет значения, в каком направлении идет изгиб.

Answer 3

Bourgeois предлагает опцию для бабки, которая обеспечивает прямое натяжение струны. Я думаю, что они называют это своим выбором "змееголова". У меня есть один с этой шпиндельной бабкой, и я не заметил, чтобы он был более или менее стабильным, чем тот, который у меня есть с "нормальной" Выглядит иначе, хотя.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал ohYew812 ↠ Любопытно, Вы также посвятили свою жизненную работу созданию гитар мирового уровня, абсолютно совершенных, как можно лучше, которые также присутствуют во всех аспектах термина «искусство»? Мистер К. имеет. Просто говорю.

Посмотрите на этот низкий E на Collings. Если бы гайка не оказывала силы на струну в плоскости грифа (скажем, по оси X), струна работала бы на конце гайки. Аналогичным образом, гайка оказывает направленное вверх усилие, перпендикулярное плоскости грифа (скажем, по оси Y), чтобы удерживать струну на месте выше плоскости грифа.

Проще говоря, глядя вниз по оси струны, струна прилагает нисходящее усилие по оси Y в зависимости от угла разрыва в направлении Y и поперечной силы по оси X в зависимости от угол разрыва в направлении X. Общая приложенная сила является векторной суммой сил X и Y, и эта общая сила будет больше, чем сила X или Y сама по себе. Когда угол разрыва приближается к 0 в любом направлении, приложенная сила приближается к 0 в этом направлении. Таким образом, результат прямого натяжения не будет иметь добавленной силы по оси X.

Я должен что-то упустить, потому что статическое решение говорит мне, что дополнительный угол разрыва в направлении X увеличивает силы, которые струна оказывает на гайка.

Предполагая, что трение на гайке достаточно низкое, чтобы позволить тюнеру натянуть струну, это действительно не будет иметь большого значения. Когда я использую стопорную гайку, сила достаточна, чтобы предотвратить любое движение струны, и она отлично работает, если струна настроена, растянута и настроена до ее блокировки. Происходят и другие вещи, которые могут сделать это неважным, например стиль игры, свободная длина нити за гайкой и т. Д., Но я думаю, что усилие на гайке выше при использовании конструкции с непрямым натяжением.

Но я не был хорош в статике, поэтому, пожалуйста, не стесняйтесь указывать на ошибки.

hunter

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Fusion01 ↠ Да, я забыл о овациях, но опять же большинство людей здесь никогда не упоминают их тоже. Может быть спор о том, считаются ли они в любом случае правильной «акустикой» с пластиковой чашей и т. Д.

Если на гитаре можно играть акустически, это рассчитанный на акустическую игру, тогда нет никакого способа спорить с тем, что они являются акустическими инструментами.

Однако вполне допустимо, чтобы кто-то сказал, что ему не нравится метод построения. Это не имеет ничего общего с тем, являются ли инструменты акустическими или нет.

Утверждать, что у них также есть отличная бортовая система, которая позволяет им также работать подключенным, также не умаляет их будучи акустическим, более, чем Yamaha AC6R с системой SRT, не является акустической гитарой в дополнение к возможности использовать подключенный.

Answer 6

В следующий раз, когда вы услышите, что я плохо играю на гитаре, и я думаю, я могу подумать обо всем потенциальном потраченном времени на «решение» несуществующих проблем на гитарных форумах.

Answer 7

Исследователь, вы отвлекаете цель этой темы, пытаясь перенести тему на Ovation гитары и теперь на бортовую электронику. Возможно, мне следовало использовать в названии заявление об отказе от ответственности, сказав, что 98% не существует.

Я выполнил поиск на Ovation гитарах, и они вроде прямолинейные, но не совсем, и даже при небольшом поиске я обнаружил различные отклонения, некоторые из которых выглядели не совсем прямыми. .



Этот пример Ovation бабки я бы рассматривал только в виде G-линии как прямую линию, остальные, я бы сказал, варьировались от прямой до очень прямо.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал zhunter ↠ Но я не был хорош в статике, поэтому, пожалуйста, не стесняйтесь указывать на ошибки. охотник

Я не квалифицирован.

Однако Мистер Клеппер, а также мистер Сексайер уже объяснили это простыми словами, что даже я, как непрофессионал, могу понять.

Вернитесь на страницу и прочитайте, как эксперт объяснил вам это, Манг. :)))

Answer 9

Эта 30-летняя гитара имеет более тяговое усилие, чем Martin. Я никогда не замечал никаких преимуществ или недостатков.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от FrankS ↠ Сеть усилие означает, что нет общей тяги гайки из стороны в сторону. Причина рассмотрения длинной гайки заключается в том, чтобы показать, что силы не находятся в одной точке, как показала бы простая векторная диаграмма. Потребовались бы две векторные диаграммы, чтобы показать силы; один на конце тюнера и один на конце грифа. На конце гайки с грифом единственная сила - нисходящая сила, спускающаяся к седлу. На конце тюнера есть две силы, нисходящая сила и угол к тюнеру. В любом случае, комбинированные углы равны половине или меньше угла разрыва седла, поэтому тангенциальный угол незначителен в общей схеме вещей для трения и тона. Фрэнк Саннс

Как я уже сказал, это отдельная строка, которая находится в игре. Общие силы гайки на самом деле не входят. И поскольку все это работает неподвижно, то вполне безопасно, что силы в каждом элементе будут равны 0. Каждый элемент может быть разбит на диаграмму свободного тела. Если вам поможет понять, что на гайку действуют силы в плоскости X, действующие на гайку, то у меня нет идей.

Что касается аналогии с длинной гайкой, то нагрузка, которую гайка размещает на гайке, намного лучше приближена. и анализируется как точечная нагрузка. Если бы мне было выгодно думать о моменте на гайке относительно оси струны, я бы это сделал, но при фактической ширине гайки эти моментные силы довольно малы. Незначительный по сравнению с силами X и Y. Вернитесь к этому Collings (или подобному изображению). Этот низкий угол разрыва плоскости EX довольно крутой. G, с другой стороны, дает низкий угол разрыва плоскости X. Однако есть один и, следовательно, есть сила плоскости X, оказываемая струной на гайку.

Я играю на гитарах с обоими дизайнами и действительно могу привести их в тон, и любое влияние на тон полностью потерял на меня. Тем не менее, я не могу понять, что никакое дополнительное усилие не воздействует на гайку из-за неравномерного натяжения струны. Ясно, что есть.

Имеет ли это значение? Может быть, иногда это так. Может быть, иногда это не так уж важно для меня.

охотник