Почему акустика с прямой струной не существует?

Question

Я вижу все больше и больше электрики, использующей это для предполагаемой лучшей стабильности настройки и меньшей привязки к гайке, а также для приложения меньших боковых усилий к самой гайке. Акустические глушители решили, что это не фактор?

Вот три электрических примера того, о чем я говорю :



Я думаю, что эти было бы лучше, чем этот пример:



Есть мысли?

Answer 1

Потому что копиры, которых все копируют, строили их не так.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ Привет Fusion … Видите ли вы какие-либо реальные проблемы с вашими личными инструментами от неприровненных (с прорезями в гайке) тюнинговых машин?

Нет, на самом деле я не видела никаких результатов из первых рук, мне просто было интересно, даже если бы это было лучше с прямым натяжением, если бы была заметная разница в настройке стабильности. Может быть, эффект плацебо, но он будет казаться более стабильным. У меня есть Yamaha AES 820, подобный показанному на передней стойке, но у него также есть блокирующие тюнеры Sperzel, так что я думаю, что в любом случае аспект настройки будет спорным.

Answer 3

Я удивлялся тому же, поскольку некоторые утверждают, что это лучше. Я полагаю, это не совсем лучше, или все будут делать это, не так ли?

Answer 4

Цитата:

Сообщение от RustyZombie ↠ Алан Кэррут сказал, что угол разрыва (над седлом) не имеет ничего общего с силой подшипника, как только вы достигнете достаточного угла, чтобы не пропустить струну. Я ни в коем случае не настолько осведомлен, как мистер Каррут, но я не понимаю, почему с орехом все будет иначе.

Я позволю Алану говорить для его собственной работы, но я прочитал большинство его постов здесь, и я не думаю, что это то, что он сказал.

Его кабинет смотрел на угол изгиба седла; он пришел к выводу, что как только у вас будет достаточно угла, чтобы создать достаточную опорную силу, чтобы препятствовать скольжению струны через корону, нет никакого дополнительного тонального преимущества в том, чтобы иметь больше. Тем не менее, угол разлома действительно создает большую опорную силу (и, следовательно, большее трение), поскольку она становится более острой; это простая физика.

Answer 5

Я согласен, что прямая тяга будет лучше. Я предполагаю, что традиция и определенная эстетическая точка зрения работают против ее более широкого принятия.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от Джон Остхофф ↠ Спасибо Том, Я долго работал над дизайном бабки. Натяжение прямой струны имеет смысл для меня. Мне потребовалось более года, чтобы зафиксировать дизайн. Я работал над этим до того, как Гор вышел с его книгами, но я воздаю ему должное за некоторый процесс, который я использовал для компенсации орехов. Оставить более традиционную бабку для этого нового дизайна было своего рода мучительным решением, так как многие потенциальные покупатели и клиенты как бы привязаны к более традиционному виду. Одна вещь, которая не может быть замечена на фотографии, это обложка стелс-фермы, но это становится немного не по теме, поэтому я не буду вдаваться в подробности в этой теме. У меня был один клиент (чье мнение я ценю), который сказал мне, что ему не понравилась бабка после того, как я перешел на новый дизайн. Год спустя он сказал мне, что это растет на нем, и со временем ему стало нравиться это. Этот дизайн - большой отход от традиций. Хорошая вещь в том, что я пользовательский конструктор, это то, что у меня есть возможность немного изменить ситуацию по мере необходимости. Я недавно закончил игру на гитаре со слот-головкой, и у меня есть заказ, который получит более традиционную шпиндельную бабку (на склоне с боязнью плеча). Я (в основном) предпочитаю строить гитары с моей бабкой SSP (прямой натяг), но, как уже упоминалось, приятно иметь возможность что-то менять, когда дизайн кажется оправданным.

Джон, я должен сказать, что ваш общий дизайн мне нравится, как никто другой.

Answer 7

Должен сказать, что мне не нравится эстетика струн на акустике, когда они практически касаются вала настройки другого тюнера, например, на рисунке collings.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Fusion01 ↠ Дон не вижу, как по бокам гайки нет давления. В этом первом примере, демонстрирующем орех Флойд Роуз (должен следовать тем же законам физики с костяным орехом, то же самое), вы можете видеть, где тюнеры оказывают силу, которая также показывает то, что я говорю, где строка не просто будет сидеть нейтрально в центре слота, но тянется в любую сторону, тюнеры держат струну. Вы можете видеть, что по нижней части прорези будет трение, КАК ХОРОШО, КАК со стороны прорези гайки (замечательно видно для 3-х витых струн). Этого нельзя избежать, так как это всего лишь законы физики. Во втором примере (крайний пример, но все еще действующий) представьте, что винты фиксатора / направляющей струны были настоящей гайкой , Вы не можете сказать, что не будет боковой силы, действующей на стороны, которые вы просто не можете. Через несколько лет может показаться, что эти винты не были приклеены так же, как и привинчены в ГЛУБОКОЙ, и в конечном итоге боковое давление на них привело бы к заклеиванию отверстий таким же образом, как и винт с тремело-винтом, как правило, снимается с постоянного давления. и это слабое место. Известны старые ремни.

Любопытно, вы также посвятили свою жизнь созданию мирового класса, абсолютно верхней полки, как хорошие гитары, которые также присутствуют во всех аспектах термина «искусство»?

Мистер К. имеет.

Просто скажи.

Answer 9

My Heritage 535 (высококачественная гитара в стиле 335) имеет более прямолинейную тягу, чем у Gibson, но люди всегда стучат головными уборами Heritage за то, что они некрасивые.

Так что, возможно, есть большая ценность в сохранении традиционной эстетики чем оптимизировать каждый маленький элемент. :)))

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ Один под углом файла, так что строка прижимается к нижней части своего слота, так же, как если бы тяга была "прямой". Нет давления на "стороны" пазы гайки. Вы еще не думаете в трех измерениях относительно гайки. Строка круглая; его не волнует, где в 360 ° он может быть вытянут - без какого-либо изменения его угла разрыва - «дна» его прорези. У некоторых людей возникают проблемы с визуализацией. Возможно, это поможет: в «прямом» пути разрыв строки рассматривается только с точки зрения высоты тона. Вы (выше) описываете ее с точки зрения как высоты тона, так и рыскания. Но третья ось, крен, также доступна.

но не проще ли для кузнеца получить хорошее дно для струны, если известно точное направление, параллельное грифу и одинаковое для каждой струны?

мне приходит в голову, что необходимость определить угол, под которым струна будет направлена ​​к тюнеру для гитар без прямой тяги, кажется более сложной и более подверженной ошибкам. «Дно» слота, где струна соприкасается, не будет находиться в том же месте, что и физическое дно.

Я сделал диаграмму, чтобы проиллюстрировать, где «дно» (то есть точка контакта) прорези будет зависеть от направления натяжения струны с обрезанной частью. к грифу, а струна катится по кривой к тюнеру. Очевидно, что размер и форма прорези огромны, но не имеют отношения к моей точке.




просто некоторые любительские мысли.

кажется, что оптимальная форма для щелевого ореха была бы похожа на пончик, разрезанный пополам дважды, сначала как бублик, затем на луну, с обрезанным краем к грифу. тогда струна может двигаться по кривой в любом направлении вниз. (от A до B и далее на диаграмме).