Почему акустика с прямой струной не существует? - Гитарист
0 голосов
/ 28 декабря 2015
Я вижу все больше и больше электрики, использующей это для предполагаемой лучшей стабильности настройки и меньшей привязки к гайке, а также для приложения меньших боковых усилий к самой гайке. Акустические глушители решили, что это не фактор?

Вот три электрических примера того, о чем я говорю :

imageimageimage

Я думаю, что эти было бы лучше, чем этот пример:

image

Есть мысли?

Ответы [ 73 ]

0 голосов
/ 28 декабря 2015
image

Джон Остхофф, здесь, в США, делает это. Он также компенсирует гайку, которую, по-видимому, легче снять при натяжении прямой струны. Я еще не играл, но хотел бы. Он публикует здесь на AGF - проверить его темы сборки.
0 голосов
/ 30 декабря 2015
У старых оваций был прямой натяжение гайки.
0 голосов
/ 28 декабря 2015
Я знаю, что Breedlove очень близко подходит к прямому натяжению струн ... одна из причин их конструкции бабки, а также моста без булавок ...

Хотя я играл довольно много Breedloves за последние 3 года у меня его нет, поэтому я не могу говорить о стабильности настройки в течение длительного времени ...
0 голосов
/ 30 декабря 2015
Эта бабка похожа на форму Osthoff, хотя и немного менее прямая на внутренних струнах. Это самая плавная настройка и она лучше всего подходит для любой гитары, которой я владею. Отчасти это также связано с тюнингом машин, которые являются плавным поворотом из всех, что я испытал. В общем, PRS прилагает большие усилия, чтобы подражать различным лучшим практикам при их разработке, и более прямое натяжение струн, кажется, является продуктом этого процесса.

Я кланяюсь здесь мастерам-строителям по физике вещь, и я должен сказать, что мои Martin, Collings и акустика Santa Cruz никогда не вызывали у меня серьезных проблем с настройкой, связанных с трением гайки. С другой стороны, электрика Gibson, особенно Les Pauls, печально известна нестабильностью настройки из-за привязки струн к гайке, особенно к внутренним струнам. Точно так же, оснащенный Bigsby Gretsch практически неиграбелен, пока вы не смажете пазы гайки. Эти пазы просто слишком сильно обрезаны? Я всегда думал, что угол изгиба на гайке вызвал проблему, но это, кажется, относится только к электрогитарам.

image
0 голосов
/ 28 декабря 2015
Хм.

Все мои овации используют прямые бабки. Так как к этому моменту они уже 50 лет, вам кажется, что использование вами слова «несуществующий» лишено перспективы.

Seagull - другой очевидный пример, но есть и другие.

Определенно есть бренды, которые избегают формы лопатки на передней бабке, даже если тюнинговые машины не совпадают со струнами, как Breedlove.
0 голосов
/ 28 декабря 2015
Тебе могут понравиться бабки на чайках?
0 голосов
/ 28 декабря 2015
Да, я забыл о овациях, но опять же большинство людей здесь никогда не упоминают их тоже. Может быть спор о том, считаются ли они в любом случае правильной «акустикой» с пластиковой миской и тому подобное. Кроме того, чайки тоже не совсем прямые. В зависимости от ширины шеи наружные 2 струны будут наклоняться внутрь в сторону тюнинговых машин. Остальные 4 строки "своего рода" прямые, но не совсем. Взгляните.

image

Полагаю, вы могли бы повернуть обе струны E в обратном направлении, и это сделало бы его "более прямым", чем на фотографиях. Если я решу купить одну из этих моделей Peppino Seagulls, скорее всего, я бы намотал 2 внешних струны, чтобы сделать ее более выпрямленной.
0 голосов
/ 29 декабря 2015
Это гораздо больше связано с эстетикой, чем с функциональностью.

Посмотри, какая гладкая Collings бабка. Другие гитары на ваших фотографиях имеют более широкие выступы. Они шире и позволят сверлить тюнер по прямой. Узкие бабки не имеют физической ширины для этого.

Фрэнк Саннс
0 голосов
/ 28 декабря 2015
Извините, но эта Seagull бабка для меня выглядит просто неправильно.
0 голосов
/ 29 декабря 2015
Мой Паркер в значительной степени делает:

image

(Не мое изображение.)
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...