Так печально, открытые микрофоны в моем маленьком городке закрыты по лицензии ASCAP

Question

Сегодня вечером играл в открытый микрофон, и у Coffee House он должен был быть на сцене местного некоммерческого арт-центра, чтобы избежать проблем с лицензией ASCAP. У нас есть хороший растущий центр города с множеством маленьких площадок для игр, но я думаю, что вы не сможете сделать это, если у вас нет оригинальной музыки. Я знаю, что об этом говорили здесь, но я впервые вижу это в действии, просто ушел в отставку и подумал, что было бы интересно сыграть некоторые из моих старых песен. В тот день, когда музыка умерла, больше нет ничего веселого. Интересно, неужели Джорджу действительно было бы важно, чтобы я сыграл «Here Comes The Sun»?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал JohnW63 ↠ Я думаю, Из старых веток я вспоминаю, что сумма варьировалась в зависимости от площади и некоторых других факторов, таких как деньги, заработанные во время шоу. (Живой микрофон привел в бизнес, чтобы они его поняли.) Но я могу ошибаться. Я подозреваю, что если бы это была разумная плата, которую большинство мест могли бы себе позволить, это не было бы проблемой. Так как многие закрыли живые микрофоны или ограничились оригинальной музыкой, ДОЛЖНО быть больше, чем несколько сотен долларов в год.

Это делается по занятости и количество ночей, когда исполняется живая музыка. По крайней мере, так делает ИМТ.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Тоби Уокер ↠ Хорошо Опять же ... «скудные» доллары, на которые вы ссылаетесь, являются существенными, когда складываются. Это большая картина здесь. Конечно, вы не можете предполагать, что как только автор песен достигнет определенного статуса, им больше не нужно будет компенсировать свою интеллектуальную собственность.

Что я Я полагаю, что тип песен, которые пишут люди в микрофонах, - это, как правило, те песни, которые стали частью культурного ландшафта и за которые оригинальные артисты уже были вознаграждены, даже если они еще живы. Я не знаю этого на самом деле, но я предполагаю, что очень немногие исполнители с открытым микрофоном опираются на малоизвестный материал борющихся современных музыкантов. Таким образом, кажется слишком запретным начинать погоню за маленькими исполнителями за то, что они зарабатывают немного на игре баллад Петра, Пола и Марии или Джетро Талла перед аудиторией размером с кофейню.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Rmz76 ↠ Многие певцы - авторы песен, которые не подписаны звукозаписывающими лейблами, присоединяются к ASCAP, BMI и SESAC, поскольку это требование даже для того, чтобы получать оплату за игру на независимых радиостанциях. Если вы играете на открытых микрофонах, работа, которую вы регистрируете в этих организациях, покрывается. Если я понимаю договор BMI, у них есть право подать иск против небольшого нелицензионного места, если я пойду и сыграю свои собственные песни. Они, вероятно, просто просматривают Интернет на предмет наличия мест с открытыми микрофонами, сравнивают их со своей базой данных лицензированных мест и отправляют общее письмо о прекращении и отказе. У них, вероятно, есть программное обеспечение, которое делает все это без особого вмешательства человека.

В: Нужна ли бизнесу лицензия BMI, если они играют только оригинальную музыку?

Термин «оригинальная музыка» обычно означает музыкальные произведения, написанные музыкантами-исполнителями. Это не значит, однако, что музыканты не связаны с ИМТ. Это связано с тем, что лицензирующие организации, такие как BMI, являются средством, с помощью которого авторам песен и композиторам предоставляется компенсация за публичное исполнение их музыки. Кроме того, одной из целей ИМТ является содействие развитию начинающих авторов песен, многие из которых выступают в общественных местах и ​​учреждениях. Много раз этих исполнителей просят сыграть песню, известную широкой публике, которая была написана кем-то еще, чтобы добавить к развлечению. Это представление также требует разрешения.

Answer 4

Я спросил ASCAP несколько десятилетий назад, почему у них нет списка групп для записи того, что они играют, чтобы достойные люди могли получать деньги. Они мне стоили бы непомерно дорого. Они платят в соответствии с графиками, и мало мелких авторов песен платят. Вы можете написать свои авторские права и сообщить им, сколько раз вы играете музыку, защищенную авторским правом, и требуете оплаты. Я хотел бы посмотреть, как это работает.

Я знаю подругу, у которой много записей, гастроли по жизни и в некоторых других странах, концерты, гастроли с Одеттой за последние два года ее жизни. Один раз он получил чек на 0,14 доллара.

Я также работаю в комитете народного праздника. Это продолжается уже 25 лет, несколько дней назад мне позвонил ASCAP и попросил нас заплатить за прошлогодний концерт. У нас есть 3 группы, один раз в год, по крайней мере, одна старая струнная группа (BMI занимается авторским оформлением традиционной музыки) МЫ НЕ ПРИБЫЛИ с соответствующей лицензией 501C3, и они все еще хотят, чтобы мы платили. Фестиваль проводится с волонтерами, и никто, кроме исполнителей, не получает зарплату. Они все еще хотят, чтобы мы заплатили.

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написано Бард Скалы ↠ Да, Тед, лицензионный сбор часто составляет всего несколько сотен. Это то, что платит наша бесплатная летняя концертная серия - за 5 концертов. Я полагаю, что большинство небольших открытых площадок для микрофонов не могут себе этого позволить. В моем районе все они проводятся в церквях и имеют нулевой бюджет, в зависимости от щедрости тех, кто занимается снабжением едой и напитками. Возможно, открытые микрофоны, проводимые в барах, приносят достаточный дополнительный бизнес, чтобы оправдать расходы, но я держу пари, что большинство из них откажутся от него, если столкнутся с угрозой судебного иска, что ASCAP делает быстро. Давайте сделаем несколько гипотетических чисел: если бы у кого-то был ежемесячный открытый майк, он получал 500 долларов, то это было бы более 40 долларов за ночь. Вы могли бы получить это с 9 покровителями, платящими 5 $ каждый. Это звучит выполнимо для многих. Может быть, кто-то может дать нам более точные цифры. Моя личная проблема связана с их тактикой сильной руки и с моим подозрением, что авторы песен, песни которых представлены местными игроками, что они ничего не получат. Нет никакого способа контролировать то, что было сыграно, и никаких попыток сделать это, поэтому я не вижу, как кто-то, кто является членом ASCAP, но малоизвестным, когда-либо получит свою долю. Возможно, кто-то здесь может дать объяснение. Но что касается меня, я был настолько отстранен тем, что они делали вещи, что, будучи оригинальным художником, я вряд ли вступлю в союз с ними. Мне сказали, что я имею в виду наличие только общественного достояния или оригинала. материал не достаточно хорош, чтобы встать в суде. Хорошо иметь в виду, что юридические и этические не одно и то же, хотя их часто приравнивают.

Они не "быстрые", чтобы подать в суд. Иск подается только после того, как предприняты значительные усилия для обеспечения соответствия места проведения. Многочисленные письма и телефонные звонки. Чтобы подать иск, лицензирующая компания платит кому-то, чтобы он пошел в клуб на вечер и записал каждую сыгранную песню. Затем лицензирующее агентство определяет, сколько песен охвачено их агентством, и если их нет, то иск не подается. Конечно, это редкость, когда никто не играет.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от FluffyDog6 ↠ Проблема здесь в высокомерии голого издевательства. Я, многомиллионная организация по защите прав, прихожу в ваш мамино-популярный обед, кафе, что угодно и слышу, как играет музыка . Я требую плату, которую я сам установил, подкрепленную угрозой потенциально разрушительного судебного разбирательства.

Есть простое решение этой проблемы : прекратить использование интеллектуальной собственности других людей.

Если владелец закусочной или кафе хочет, чтобы музыка развлекала их клиентов и давала им лучший опыт, позвольте им сочинять и записывать свою собственную музыку. Если им не хватает таланта для этого, им нужно понимать, что люди, обладающие этим талантом, заслуживают того, чтобы им платили, если вы собираетесь использовать их талант, чтобы положить деньги в свой собственный карман.

Answer 7

Цитата:

Первоначально upsidedown ↠ Большинство композиторы, получавшие компенсацию (или все больше не получающую компенсацию) за использование своих песен, могли позволить себе роскошь играть в то время, когда места проведения концертов не облагались сборами ASCAP или BMI. Таким образом, они смогли научиться играть, писать, сочинять ... Где бы были Битлз - и все, кто за ним следил - если бы ASCAP / BMI следили за Вултонскими Фетами, Кайзеркеллером и Пещерным клубом?

То, что он сказал, я на пенсии и просто искал веселую ночь, но было несколько молодых исполнителей, ищущих опыт и их мир возможностей печально сжимается в нашем маленьком городке.

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написано милосердие ↠ В конечном итоге там у всех нас будет просто играть оригинальные мелодии дома.

Точно. Они уничтожают нерестилища, из которых они сами вышли, тем самым убивая индустрию. К тому времени ребята, которые вытягивают настоящее тесто (издатели), отправятся на Барбадос со своими секретарями, и им будет все равно.

Answer 9

Увы, это вещь.

В течение последних трех лет у нас были довольно регулярные выступления в магазине после нескольких часов множества подземных акустических выступлений. Много американских примитивов, певцов / авторов песен, экспериментов, корней и старины, современного стиля пальцев и т. Д. предложил гарантию, когда мы знали, что это будет отличная ночь. Мы были рады пожертвовать наше время на сбор средств, расставить стулья и все такое.

ASCAP начал звонить около года назад, очень с «вы знаете, что это такое» отношение. Они хотели, чтобы мы платили полную лицензию, около 300 долларов в год, которая предположительно покрывала бы любые права их артистов в случае, если кто-то решит исполнить песню, на которую у них нет прав.

Итак ... как они узнают, кто какую песню сыграл? Они не Они ожидали, что мы отправим им подробный отчет о том, кто играл на каждом концерте, сколько людей пришло, кому платили, что и за что они играли ... это звучало бы выполнимо (но нереально, правда), если бы мы были подходящим местом, но намного больше дел, которые необходимы для того, что по сути было домашним шоу ... но как артистам на самом деле снова платят?

В конечном счете, мы предположили, что ASCAP будет преследовать нас из-за событий в Facebook и альт-еженедельников списки, и мы не собирались притворяться, что у нас не было шоу ... но главная причина, по которой мы не решили "стать законными" с ними (кроме того факта, что мы не могли представить сценарий, в котором один из наших крошечных магазинов привел к выплате кому-либо через публикацию), так как мы пришли к выводу, что, как только мы займемся их книгами, BMI и любая другая издательская компания будут звонить. Внезапно мы рассматриваем огромный ежегодный закон о лицензировании для чего-то, что никогда не предназначалось для того, чтобы стать источником дохода, просто для дружелюбного места, где люди могли бы играть для небольшой любящей аудитории. Конечно, в Питтсбурге нет недостатка в местах, но не было ничего похожего на AMW.

Очень жаль слышать, что это даже влияет на открытые микрофоны, возможно, один из наименее прибыльных (но наиболее важных для развития) уголков всей индустрии живой музыки! Кажется сумасшедшим!

Все это говорит, очень доволен всеми великими людьми, которые играли на нашем месте. Гленн Джонс, Натан Салсбург, Майкл Гуллезиан, Андреас Капсалис, Майло Джонс, Эван Кори Левин, Сэм Мосс, Хут и Холлер, Росс Хаммонд, Дэниел Бахман (x4), Девон Флаэрти, Дэрил Шон, Аарон Лефевр, Антуан Дюфур, Ян Этан Казе Продавцы спичек, Corn Potato String Band, Дэн Хиггс, Pairdown и т. Д. И т. Д. Не обменяли бы эти ночи ни на что. Из того, что я слышал, по всей стране бурлит движение "комната для прослушивания", и в любом случае это вполне может стать будущим живой акустической музыки, андеграунда.

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано amyFB ↠ Что такое лучший способ сделать это? Точно - шаг за шагом - кто что делает, когда, как и в каких пределах? История предоставления людям возможности самим заниматься этим делом имеет привело к тому, что мы имеем сейчас. Cheerios Amyfb Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Я думаю, что это было немного больше, чем решить это для себя. Если вы посмотрите на советы этих организаций, вы обычно найдете самых опытных и талантливых писателей и артистов в мире. Много времени было потрачено на то, чтобы разработать механизм, который, по крайней мере, мог бы обеспечить справедливое представительство людей за счет гонораров. Система у них не просто упала с грузовика с репой. И да, это не работает на 100%. Если вы, и я думаю, что вы, подумаете о том, что с этим связано, это невероятно сложная проблема.

Вторая и, возможно, самая важная часть их процесса сбора - это много раз прохождение юридической проверки. Когда эти организации привлекают кого-то к суду из-за оплаты, они почти всегда выигрывают. Метод сбора признается правовой системой как справедливый, справедливый и подлежащий исполнению. Так что здесь, на мой взгляд, кроется самое большое препятствие для внесения больших изменений в процесс. Когда тестирование с помощью судебного разбирательства становится средством проверки нового процесса, и я предсказываю, что это будет, затраты будут высоки, и в конечном итоге сообщество художников понесет эти затраты в течение некоторого времени.

Что-то ясно, принимая его как личность - это проигрышная стратегия. Вот почему эти организации существуют. Я думаю, что они знают, что есть несправедливость, и, вероятно, они хотели бы исправить все для всех. У некоторых из этих людей, вероятно, есть действительно хорошие идеи. Но стоит ли юридический риск?

охотник