Так печально, открытые микрофоны в моем маленьком городке закрыты по лицензии ASCAP

Question

Сегодня вечером играл в открытый микрофон, и у Coffee House он должен был быть на сцене местного некоммерческого арт-центра, чтобы избежать проблем с лицензией ASCAP. У нас есть хороший растущий центр города с множеством маленьких площадок для игр, но я думаю, что вы не сможете сделать это, если у вас нет оригинальной музыки. Я знаю, что об этом говорили здесь, но я впервые вижу это в действии, просто ушел в отставку и подумал, что было бы интересно сыграть некоторые из моих старых песен. В тот день, когда музыка умерла, больше нет ничего веселого. Интересно, неужели Джорджу действительно было бы важно, чтобы я сыграл «Here Comes The Sun»?

Answer 1

Я думаю, что ответственность должна быть на исполнителе! Если вы хотите выступить с песнями других народов, вы должны иметь лицензию для этого!


Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал ljguitar ↠ I ' У меня было несколько местных жителей, которые были закрыты (по большей части мама-н-поп) скажите мне, что адвокаты сказали им $ 1600-2400), и они не видят достаточного увеличения бизнеса из-за наличия групп в чтобы оправдать тратить деньги.

Опять интересное подтверждение того, что такие события действительно увеличивают бизнес.

Цитата:

Сообщение от murrmac123 ↠ Может ли каждый, кто говорит о том, что композиторы " компенсировали " за использование их песен, пожалуйста, обратитесь к словарю и поймите, что никто не получает " компенсацию ". Композиторы являются (или должны быть) "РЕКОМЕНДОВАНЫ" ... они не " компенсируются " в любой форме или форме.

Компенсация относится к оплате за выполненные работы и обычно согласовывается заранее. Это может включать, помимо прочего, заработную плату и заработную плату за работу, платежи за установку гипсокартона или письменную работу или еду в обмен на мытье посуды.

Компенсация - это более узкая форма от того же корня, означающая погашение расходов, обязательств и неудобств, навязанных кому-либо другой стороной. Это включает, но не ограничивается тем, что сотрудник получает компенсацию за командировочные расходы, кто-то получает компенсацию за травмы или возмещение ущерба за кражу товаров или услуг.

В случае, если кто-то моет посуду в обмен на еду, если все стороны заранее договорились о еде для обмена услугами, еда будет компенсацией. Если человек признался, что не может платить после того, как еда была подана, то мытье посуды является формой компенсации со стороны посудомоечной машины, которая потребляла еду, как формой реституции.

В случае лицензирования музыки правообладателю выплачивается компенсация за использование письменных произведений с момента приобретения лицензии. Если место возражает против такой оплаты, штрафы за стандартные сборы являются компенсацией за нарушение этих прав. Любые платежи за прошлые несанкционированные исполнения являются компенсацией за исполнения, которые не были оплачены ранее.

В качестве простого теста, когда каждый уместен, компенсация обычно оговаривается заранее. Вознаграждение делает кого-то целым после факта расходов или изъятия имущества / товаров / услуг / прав у этого человека.

Надеюсь, это прояснит недоразумение!

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Rmz76 ↠ 4) Лицензионные сборы ASCAP являются гибкими и доступными [I] Мы прилагаем все усилия, чтобы любой бизнес, желающий получить лицензию на музыку, мог получить ее по разумной ставке.

То, что такая организация не имеет стандартных ставок, структурированных / основанных на установленной структуре - с использованием размера места проведения, выручки, количества выступлений и т. Д., - создает у меня впечатление, что они представляют собой потрясенную организацию, а не представителя артиста. После всех этих лет работы можно было бы ожидать, что профессионально управляемая организация создаст официально оформленную платформу для определения того, сколько будет взиматься плата за каждое место, заведение, ресторан, ванную комнату и т. Д., Которые играют музыку. То, что они утверждают, что это «гибкий», заставляет меня думать, что они берут с себя, кого хотят, чего хотят, когда хотят.

Они напоминают мне о том, что RIAA много лет назад подала в суд на Napster и другие сайты под фиговым листком «защищать» своих художников. Просто еще один пример использования благородного дела и манипулирования им, чтобы они могли обмануть людей.

Answer 4

В конце концов все мы будем просто играть оригинальные мелодии дома.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Seby ↠ Мы можем оставайтесь на месте и оценивайте ситуацию: если вы вступите в одну из этих организаций, вы не сможете играть свою собственную музыку на месте, если только оно не принесло деньги этой организации.

Ты так думаешь, это работает? Вы присоединяетесь к этим парням как клуб?

rct

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано wkbryan ↠ Есть места что принимающие студенческие концерты должны иметь соглашения с различными организациями PRO, так как их учителя взимают плату за уроки?

Хороший вопрос, не только места, но и инструкторы, которые плата за частные уроки, которые будут использовать материалы, защищенные авторским правом, как часть их учебного плана, также потребуется для оплаты в ASCAP и BMI? В конце концов, они зарабатывают деньги на чьей-то интеллектуальной собственности.

Только из-за того, что они борются с музыкантами, пытающимися немного увеличить свой доход, набирая горстку студентов, это не делает их менее воровскими, чем кафе в маленьком городке. / sarcasm off

Если в законе есть освобождение для борющегося музыканта / инструктора, то есть президент для исключения для масштаба места. Место должно быть в состоянии подать ходатайство об освобождении.

Если стражи ASCAP и BMI игнорируют борющегося музыканта / инструктора, то речь идет не об этике интеллектуальной собственности, а о чем-то другом.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Rmz76 ↠ Многие певцы - авторы песен, которые не подписаны звукозаписывающими лейблами, присоединяются к ASCAP, BMI и SESAC, поскольку это требование даже для того, чтобы получать оплату за игру на независимых радиостанциях. Если вы играете на открытых микрофонах, работа, которую вы регистрируете в этих организациях, покрывается. Если я понимаю договор BMI, у них есть право подать иск против небольшого нелицензионного места, если я пойду и сыграю свои собственные песни. Они, вероятно, просто просматривают Интернет на предмет наличия мест с открытыми микрофонами, сравнивают их со своей базой данных лицензированных мест и отправляют общее письмо о прекращении и отказе. У них, вероятно, есть программное обеспечение, которое делает все это без особого вмешательства человека.

Я уверен, что вы правы. Лучший проспект в маленьком городе - держаться подальше от сетки. Реклама на плакатах, листовках и из уст в уста. Мы являемся нашим худшим врагом, мы полагаемся на Интернет для наших общих коммуникаций. Держись подальше от сетки, и они никогда не найдут тебя. Но я не управляю бизнесом, который пытается держать над водой.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал TBman ↠ Если Плата за лицензирование является ежегодной, а в помещении есть еженедельный открытый микрофон, который приносит больше работы, чем обычная операционная ночь, тогда, вероятно, это больше, чем платит за открытые микрофоны. Если гонорар в 1500 или 1000 долларов нелегко покрыть, а то и другое, кто-то делает что-то не так. Если бизнес сокращает его так близко к жилетке, то это признак того, что бизнес вообще не вызвал лицензионную плату за открытый микрофон ASCAP.

Это может быть для ASCAP сейчас Вы должны заплатить ИМТ, тогда есть третий, который ускользает от меня, когда я печатаю это.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray ↠ Композиторы являются право на компенсацию, если вы играете их песни в публичном месте. Это закон.

Я понимаю это, но два момента:

1. Я действительно думаю, что артисты упускают шанс выпустить свою музыку с минимальными затратами. наносить ущерб. Я играл в «Behind Blue Eyes», люди спрашивали, кто сделал эту песню? Подумайте, это может заинтересовать некоторых людей слушать The Who?

2. Могли бы поступить правильно или поговорить о больших деньгах, UTube, кажется, в состоянии справиться, но небольшая кофейня получает письмо, и неспособность защитить себя. Это дивный новый мир, в котором мы живем. Я помню время, когда я мог смотреть «Розовую чашу» по сетевому телевидению, теперь вы должны сделать ставку на ESPN. Я не смотрел его в этом году, я перерезал кабель.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ Сыграли сегодня вечером открыли микрофон, и кофейня должна была поставить его на сцену местного некоммерческого арт-центра, чтобы избежать проблем с лицензированием ASCAP. У нас есть хороший растущий центр города с множеством маленьких площадок для игр, но я думаю, что вы не сможете сделать это, если у вас нет оригинальной музыки. Я знаю, что об этом говорили здесь, но я впервые вижу это в действии, просто ушел в отставку и подумал, что было бы интересно сыграть некоторые из моих старых песен. В тот день, когда музыка умерла, больше нет ничего веселого. Интересно, неужели Джорджу действительно было бы важно, чтобы я сыграл «Here Comes The Sun»?

Многие авторы-исполнители, которые не подписаны звукозаписывающими лейблами, присоединяются к ASCAP, BMI и SESAC, так как требование даже для получения оплаты за игру на независимых радиостанциях. Если вы играете на открытых микрофонах, работа, которую вы регистрируете в этих организациях, покрывается. Если я понимаю договор BMI, у них есть право подать иск против небольшого нелицензионного места, если я пойду и сыграю свои собственные песни.

Они, вероятно, просто просматривают Интернет на наличие мест с открытыми микрофонами, сравнивают их со своей базой данных лицензированных мест и отправляют общее письмо о прекращении и отказе. У них, вероятно, есть программа, которая делает все это без особого вмешательства человека.