Я покупаю автомобиль, производитель получает его разрез. То, что я делаю с этим после, не имеет никакого значения для производителя. Я действительно могу использовать его, чтобы заработать деньги, поэтому мне не нужно платить гонорар изготовителю автомобиля за использование указанного транспортного средства, даже если это единственный автомобиль, подходящий для данной работы. Я покупаю книгу, которая, очевидно, защищена авторским правом. Я могу читать его так часто, как мне нравится, даже одалживать его всем и каждому без какой-либо дополнительной «компенсации», выплачиваемой автору. Чем это, на практике, отличается? Я покупаю компакт-диск и могу слушать его дома так долго и громко, как мне нравится. Даже если соседи тоже это слышат. Я играю один и тот же CD в магазине и вдруг получаю дополнительные гонорары? Как закон дошел до этого? Если ИМТ или любая другая организация всерьез преследуют несанкционированное выполнение указанной работы, места проведения должны быть освобождены, они должны преследовать исполнителей, которые являются «виновными» сторонами.
Тогда, конечно, старый аргумент, что представляет собой нарушение авторских прав? Например, почему Вебстер должен подать в суд на Оксфорд за создание словаря, они практически одинаковы и содержат много одинаковых слов. Последовательность аккордов; это не должно быть предметом авторского права? Если я пою «возьми меня, возьми меня всех», это будет нарушением авторских прав, если мне случится использовать аналогичную прогрессию. Помните, что подобные вещи были предметом недавнего случая нарушения авторских прав для определенной известной группы.
Конечно, за произведение нужно платить автору, но как часто? Автору книги платят только один раз за каждую произведенную копию. Ему не платят, каждый раз, когда кто-то читает это, или одалживает, или, для этого факта, «чтение». Школа не взимает роялти каждый раз, когда ученик читает вслух.