Что художник должен своей аудитории?

Question

Недавно была закрыта ветка о том, что Брюс Спрингстин отменил несколько концертов в Северной Каролине по политическим причинам. Помимо политики, это подняло интересный вопрос: «Что художник знает свою аудиторию?» Я не просто говорю о стандартах профессионализма здесь. Рассмотрим случай с Бобом Диланом, который был резко освистан народной аудиторией 1960-х годов, когда он подключился к электросети и стал наэлектризованным, или Майлзом Дэвисом, когда он отвернулся от своих традиционных поклонников джаза и ввел рок-и уличные ритмы в свою музыку. Художник имеет свою аудиторию набор, который будет радовать их, не встряхивая их, или он обязан им своим собственным художественным ростом? Я не всегда был доволен некоторыми поворотами, которые Джони Митчелл сделала со своей музыкой, но в конце концов, я был доволен ее общим ростом как артиста.
Любые мысли (без политики, пожалуйста, )?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от rokdog49 ↠ Зависит от ваше определение «Артист» Кажется, ваше определение было бы искусством само по себе. В свете этого я бы не стал рассматривать кого-то, кто заработал огромные суммы денег от обожания фанатов и богатых образ жизни, субсидируемый этими поклонниками "настоящего художника".

true артисты без гроша в кармане и не имеют поклонников.

лол. в основном шучу.

Цитата:

Первоначально написал KevWind ↠ ИМО, обе эти точки зрения либо ошибочны, либо сосредоточены на аспекте, выходящем за рамки концепции того, о чем, по-моему, упоминал ФП. ОП, кажется, имеет в виду ситуацию с платным исполнением живого концерта. В то время как Mc1 более или менее прав в том, что самодельный художник создает свою музыку дома или в студии в контексте того, что он создает, он действительно «обязан» или «обязан» никто. Теперь с точки зрения того, что это производство приводит к распространению среди потенциальных покупателей, например, CD, Digital Download или Digital Stream ... Художник ничего не должен, кроме того, что этот продукт технически функционален. Потому что покупатель может выбрать (после фактического исполнения) купить или нет. С другой стороны, исполнение концерта фактически является фундаментальным соглашением о покупке и продаже. Там, где художник предлагает к продаже представление, а покупатель совершает (предварительное исполнение) покупку и, таким образом, создает договорные обязательства. В этом контракте подразумевается, что аудитория обязана платить гонорар и своим поведением позволяет исполнителю исполнить договор, тогда как артист обязан исполнить договор (в указанное время) и в меру своих возможностей. «Количество» денег, которые художник может заработать при этом, не имеет значения, считая их «настоящим художником» или нет. Нет правила, согласно которому «настоящий художник» должен быть голодающим художником. И поскольку художник "субсидируется", это будет не более правдиво, чем любому другому продавцу в любой другой ситуации покупки-продажи. И я считаю целесообразным утверждать, что в искусстве есть что-то другое. или нет, когда «поп» исполнение, в противоположность, скажем, оркестровому, джазу, фолку, блюграссу и т. д. и т. д. Количество этого искусства связано с намерением участвующего человека, а не с «жанром»

хорошие моменты. Я просто комментировал эту тему в целом больше, чем оп.

Интересно, каковы же фактические договорные обязательства для артиста в отношении концерта? Я не вижу ни одного судьи, который бы возвращал зрителю свои деньги, потому что артист не давал все возможное или опоздал на полчаса. или даже для того, чтобы полностью изменить свое шоу.

Answer 2

Цитата:

Первоначально опубликовано Glennwillow ↠ Для этого Поэтому многие успешные артисты заканчивают тем, что десятилетиями исполняют одну и ту же песню на каждом из своих концертов. Джеймсу Taylor требуется дисциплина, чтобы продолжать играть «Огонь и дождь» или «У тебя есть друг» на каждом концерте в течение 45 лет, но он делает это и отлично справляется, потому что знает, что это часть его публика ожидает от него. Если он этого не сделает, он потеряет часть своей аудитории. И это деловое решение, а не художественное решение. - Гленн

Пошел в субботу вечером в Нью-Йорк в Нью-Йорк, и он сослался на этот разговор в его стеб с аудиторией. «Я собираюсь сыграть несколько новых песен ... но я сделаю это быстро и покончу с этим, чтобы мы могли добраться до Fire n Rain и т. Д.» Он сказал, что новые так или иначе звучат как старые. Он выглядит таким скромным, практичным парнем, и я очень рад, что я смог казаться ему еще раз до конца. Он раздавал автографы, общался с людьми и, конечно же, играл ... ну, назови их. Он знает и действительно неплохо справляется. Я не думаю, что смогу это сделать. Но я не знаю, может быть, за несколько миллионов долларов?

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Rondoraymundo ↠ Я сказал это в последней теме, и это повторяется: художник без совести - проститутка. Большая часть этой темы, вероятно, будет посвящена перечислению артистов , а не художников. Я не ожидаю, что художник развлечет меня, хотя они могли бы. Я ожидаю, что они покажут что-то о состоянии человека, которое они считают важным, и, надеюсь, что-то, что я никогда не считал себя. Я слушаю, потому что его музыка заставляет меня задуматься над тем, как можно логически построить музыкальное произведение, которое может выразить пафос человеческого существования. Развлекать артистов и все. В этом нет ничего плохого, но совесть вряд ли требуется.

Это один из самых проницательных постов, которые я когда-либо читал на этом форуме.

Answer 4

Делай его (ее) лучше всего.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано Bluepoet ↠ Единственное Обязанность художника для его / ее аудитории состоит в том, чтобы выразить / создать искусство. Все остальное - ожидание, обмен денег и ажиотаж. Для артистов-исполнителей они должны сделать шаг вперед - они должны прийти на концерт вовремя и с лучшим игровым лицом. Это связано с территорией ... они не должны обслуживать свою аудиторию, насколько материал, но было бы разумно сделать это, если они хотят быть успешными. Это деловая сторона искусства. Дело не в том, что они кому-то должны. В конечном счете, однако, художник должен только ту цену, которую требует муза ...

Я не могу » спорить с этим

Answer 6

Цитата:

Сообщение от fingerguy ↠ Да ЕСЛИ он хотел продолжать получать прибыль от живописи, а рисование цветов было требованием. Это сводится к следующему: Вариант A: делай все, что хочешь, и, возможно, ты получишь, а может, не получишь прибыль из того, что вы делаете (рисуете, поете, играете и т. д.) Вариант Б: делать то, что от вас предпочитают и / или ожидают, возможно, вам это не понравится, но вы наверняка превзойдете укладку цемента. Так что играйте песни, которые они хотят услышать, и соберите этот смехотворно большой чек. Если вы выберете вариант B: тогда вы должны ценить своих фанатов за фанатов - это результат вашей способности зарабатывать на жизнь. Ни фанатов, ни денег, ни денег, ни зарабатывания на жизнь. Это действительно так просто. Докажите, что я не прав.

Проблема с вашим примером заключается в том, что, как только человек выбирает вариант B), он больше не художник ... очевидно, мое мнение.

Я полагаю, что ответ на этот вопрос сводится к индивидуальному художнику; Я не верю, что существует какой-то «стандарт» для артистов, плавающих вокруг! Об этом можно говорить только за себя, по крайней мере, как артист.

Не пытаюсь сказать, что это слишком «ценно», но я действительно считаю себя художником и всегда стремился оставаться верным реальному бытию. желая играть так, как я себя чувствую, писать песни, которые выражают те части моей жизни, которые «хотят», чтобы их рассказывали или пели ...

Я всегда был чрезвычайно настойчивым в отношении любого или чего-либо, кто хочет подорвать этот аспект моей музыки, хотя сейчас я в 65 лет обуздал гораздо меньше, чем когда мне было 20!

До сих пор не удалось добиться какой-либо славы или известности за мои песни и музыку, за мою игру и пение ... но я ЗНАЮ, когда я делаю то, что РЕАЛЬНО, фактически выражая что-то подлинное и вневременное. Это чувство, это знание - это то, к чему я стремлюсь каждый раз, когда я играю и пою, и с каждой песней, которую я пишу ...

Я восхищаюсь многими другими артистами и их музыкой, и я интерпретирую многие замечательные песни ... и снова я делаю песни, которые мне нравятся, песни, которые действительно заставляют меня что-то чувствовать, песни, которые, я думаю, люди не должны забывать, даже если они никогда не слышали их раньше!

Интересно отметить ответы на это. Кажется ясным, у кого есть артистический характер, а у кого нет ... и это нормально; не каждый должен быть художником ...

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано ewalling ↠ Я думаю Проблема для аудитории в том, что творческие соки музыкальных исполнителей, которые настаивают на написании собственного материала, далеко не бесконечны. Сколько хорошего материала в них есть у большинства топовых исполнителей? Если вы не являетесь Ленноном и Маккартни, Бобом Диланом, Джаггером и Ричардсом или Элтоном Джоном, это часто один альбом или, может быть, два в лучшем случае, и даже с такими, как Джаггер-Ричардс и Элтон Джон, у банка есть пределы. Одна из моих любимых групп из 70-х была Jethro Tull, и я думаю, что у Иана Андерсона определенно была муза дольше, чем у большинства. Тем не менее, он, кажется, не имел его в течение многих лет, но он продолжает выпускать новые вещи. Следовательно, если бы я пошел на концерт Jethro Tull, я бы ни за что не хотел, чтобы меня обескуражили пустым материалом, который сейчас производит группа. У них было время, и я хотел бы услышать замечательные песни того времени. Я бы хотел Акваланг, толстый, как кирпич, и даже встал. Проблема в том, что, хотя вокруг может быть множество отличных музыкантов, очень мало отличных авторов песен. К сожалению для музыкантов, по словам Джей Джей Кейла, очень мало денег, чтобы стать отличным инструменталистом. Вы должны написать , если хотите Lamborghini. Добавьте к этому тот факт, что искренне одаренные авторы песен, такие как «Битлз» и «Дилан», выдвигают тенденцию артистов, пишущих свои собственные произведения, и теперь мы находимся под целым морем посредственной музыки, плывущей по эфиру и в концертных залах. Так что, если музыкальные исполнители действительно одаренные авторы песен и действительно пишут новые вещи, которые стоит слушать, хорошо, но если, как и большинство, они талантливые певцы и музыканты с очень ограниченными навыками письма, я не буду. Я хочу услышать их хиты. Они могут утверждать, что их художественное творчество подавлено. В очень многих случаях я бы ответил: Что художественное творчество?

Да, вы, безусловно, имеете право на свое мнение о том, что составляет вдохновенное написание песен и если оно конечное или существует в ограниченном количестве, а также состояние музыки сегодня и то, что вам нравится и не нравится. Не уверен, что это имеет какое-либо отношение к художникам, хотя.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от jseth ↠ Проблема с вашим примером является то, что, как только человек выбирает вариант B), он больше не является художником ... очевидно, мое мнение. Я полагаю, что ответ на этот вопрос будет сводиться к отдельному художнику; Я не верю, что существует какой-то «стандарт» для артистов, плавающих вокруг! Вы можете говорить только об этом, по крайней мере, как артист. Не пытаясь звучать слишком «ценно», но я действительно считаю себя художником и всегда стремился оставаться верным реальному бытию. желая играть так, как я себя чувствую, писать песни, которые выражают те части моей жизни, которые «хотят», чтобы их рассказывали или пели ... Я всегда был чрезвычайно настойчивым в отношении любого или чего-либо, что хочет подорвать этот аспект моей музыки, хотя в 65 лет я теперь гораздо меньше, чем в 20 лет! Мне еще не снискали славу или известность за мои песни и музыку, за мою игру и пение ... но я ЗНАЮ, когда я делаю то, что РЕАЛЬНО, фактически выражая что-то подлинное и вневременное. Это чувство, это знание - это то, к чему я стремлюсь каждый раз, когда я играю и пою, и с каждой песней, которую я пишу ... Я восхищаюсь многими другими артистами и их музыкой, и я интерпретирую многие замечательные песни ... и снова я делаю песни, которые мне нравятся, песни, которые действительно заставляют меня что-то чувствовать, песни, которые я не думаю, что люди должны забыть, даже если они никогда не слышали их раньше! Интересно отметить ответы на это. Кажется ясным, у кого есть артистический характер, а у кого нет ... и это нормально; не каждый должен быть художником ...

Здесь много хороших идей, ИМО.

Я помню, как ходил на концерт Джона Мейолла в 70-х годах, и многие люди выкрикивали свой запрос «Комната для перемещения». Примерно через полчаса он за это ругал аудиторию и говорил, что это другая группа, и они собирались сыграть свои вещи. В то время мне не нравилось, что он ругал свою аудиторию, и был разочарован, что не услышу эту песню. Но позже я обнаружил, что я действительно ценю его как художника, и я продолжал слушать и покупать его музыку.

Я думаю, мне бы понравились ваши вещи, потому что я НАСТОЯЩИЙ, если очень высоко на моем Список желаемых качеств у художника. И я полностью согласен: каждый отдельный художник должен чувствовать, что для него реально (что меняется со временем), и сообщать об этом, если они захотят.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал mc1 ↠ или как Мадонна переделала "как девственница" для своего светлого амбиционного тура.

Ну, я думаю, что если вы собираетесь воспитывать Мадонну, вы снова говорите о артистах , а не художники. То, что кто-то продает много записей, не делает его или ее "художником". Это убеждение общественности в СМИ. Теодор Адорно назвал это «индустрией культуры» и сказал следующее: «Сила идеологии индустрии культуры такова, что соответствие заменило сознание».
Думаю, если вы обсуждаете джаз, вы совсем другая сфера, потому что каждое выступление в джазе - это «попытка» найти что-то новое в знакомом материале. Это, вероятно, также относится к блюзу и рок-н-роллу на основе блюза. Я помню один конкретный тур по Rolling Stones, который оставил меня в полном замешательстве, потому что, хотя он и был профессиональным, там не было ничего «нового», и Stones, очевидно, просто выполняли движения и нажимали все нужные кнопки во всех нужных местах. Вы не можете быть вдохновлены каждую ночь, но вы можете хотя бы попробовать.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал fazool ↠ У меня есть смешанные чувства по этому поводу. Например, меня раздражают артисты, которые жалуются на то, что они играют одну и ту же старую песню снова и снова, и я понимаю, что это может быть один огромный сингл, который сделал вас тем, кто вы есть, и несет полную ответственность за ваш успех, так что перестаньте жаловаться.

Однажды я слышал интервью с Чаком Манджоне, и его спросили, устал ли он когда-нибудь играть в "Feels So Good".

Он сказал нет он этого не кормил, это кормило его семью и заставляло его детей учиться в колледже.

Я думаю, что люди хотят услышать то, что они знают, и, поскольку они платят, это то, что должно быть обеспечено. Несколько других вещей могут быть добавлены. Если кто-то хочет сделать бесплатный концерт, он может играть то, что он хочет.